Simone De Beauvoir är en feministisk ikon. Hon skrev inte bara den feministiska boken, hon skrev rörelsens Bibel, det andra könet. Hon var en engagerad intellektuell som kombinerade filosofisk och litterär produktivitet med verkliga politiska åtgärder som ledde till varaktig lagstiftningsförändring., Hennes liv har inspirerat generationer av kvinnor som söker självständighet, och detta berodde till stor del på hennes okonventionella förhållande till filosofen Jean-Paul Sartre, som verkade som en kärlek som inte kom på bekostnad av hennes frihet eller professionella framgång.
men under decennierna sedan Beauvoirs död 1986 har flera vågor av tidigare okända bokstäver, dagböcker och manuskript chockat läsare som trodde att de kände henne. Hennes brev till hennes amerikanska älskare, Nelson Algren, visade djupet av hennes passion för en annan man., Brev till Sartre avslöjade inte bara att hon hade lesbiska relationer, men att hennes älskare var unga och hennes elever. Det råder ingen tvekan nu när hon gömde både betydande professionella framgångar och allvarliga moraliska brister från historien hon berättade i sina självbiografier. Så vad ska vi göra av författaren till det andra könet, 70 år från dess publikation? Mot bakgrund av vad hon inte berättade för oss, var hon lika feministisk som vi trodde?
det korta svaret? Det beror på vad det innebär att vara feminist och vilken Beauvoir du har i åtanke. (Det långa svaret tog en bok att skriva.,) Men det är nu klart att Beauvoirs mest tvivelaktiga stunder spelade en viktig roll för att omvandla sina övertygelser; att hon fördömde sina egna handlingar och avstod från den filosofi som underbyggde några av hennes och Sartres mest ökända beteende; och att hon blev flera olika slags feminist under sin karriär. Det finns kapitel i Beauvoirs liv som läser mindre som befriat sex och mer som fallstudier i sexism – men det finns också fall där hon bestämde sig för att kalla ut det, även när det innebar att anklaga sig själv., Hennes liv väcker en fråga hon var tvungen att leva: är vi summan av alla våra handlingar, eller summan av våra värsta?
det är ingen lätt uppgift att utvärdera feminismen eller ”värsta handlingarna” hos en filosof från 1900-talet vars liv har varit mycket politiserat. Under 1900-och 2000-talen har ett brett utbud av feminism uppstått, ofta motsäger varandra och ofta åberopar starka framsteg berättelser för att visa hur tidigare generationers (eller till och med moderna motståndare) ansträngningar ville ha., Innehållet i dessa framstegsberättelser varierar mycket beroende på det politiska och historiska sammanhanget: till exempel firade Storbritannien sin hundraårsjubileum av kvinnors rösträtt (för kvinnor gifta och över 30, visserligen) i 2018, men franska kvinnor fick bara rätt att rösta två och ett halvt decennier senare, 1944. Så det var förvånande att upptäcka, när man undersökte mottagandet av det andra könet i Frankrike 1949, för att hitta det-och feminism i allmänhet-avskedas högt som passé.,
gradvis överraskning gav vika för misstankar, som ett mönster uppstod i recensioner: om och om igen kritiserades Beauvoir för att tänka ”feminism var fortfarande relevant”, för att skriva Kvinnliga huvudpersoner i hennes romaner och spendera för många sidor på kvinnors synvinkel. ”Vad män?”granskare frågade. Vad de gillade bäst var Beauvoir som berättade för dem hur det var att vara med Sartre, kvinnan som underblåste imaginära bränder med fiktioner av fri kärlek.,
även om filosofer och forskare i fransk litteratur har erkänt Beauvoirs intellektuella betydelse och oberoende i årtionden, har representationer av hennes liv ofta fokuserat oproportionerligt på sin tidiga vuxen ålder, när hon bildade sin legendariska romantiska ”pakt” med Sartre. En dag 1929, nära Carrousel du Louvre, bestämde de att deras skulle vara ett öppet förhållande, överge inga andra: de var ”väsentliga” till varandra, sa de, men skulle hålla ”kontingent” älskare på sidan., 1929 var detta ett nyfiken arrangemang-och det har fortsatt att intrigera läsare.
mindre uppmärksamhet har ägnats åt innehållet i Beauvoirs egen filosofi, före och efter att hon träffat Sartre. Det är denna dimension av de nyutgivna dagböckerna och bokstäverna som gör det särskilt intressant att ompröva sitt liv och arv. Tarnished eller inte, hon var en kvinna som hävdade att kvinnors liv inte borde reduceras till erotiska tomter – och hennes liv har ständigt reducerats till en erotisk tomt., Och vad hon sa om feminism gjorde upprepade gånger folk arg – så om hon var passé, vad var det att vara arg på?
bakom den mytiska persona var en filosof som ville att kvinnor skulle vara ”fria att välja sig”. Människor var ”summan av deras handlingar”, och hon trodde att det skulle vara lugnande att tro att vi alla har ett förutbestämt öde, en unik raison d ’ etre som motiverar vår existens., Men det skulle också vara falskt. För Beauvoir är varje människa en bli utan en plan. Hon började utveckla denna uppfattning i slutet av 1920-talet, innan hon träffade Sartre och började publicera sina filosofiska meningsskiljaktigheter med honom på 1940 – talet-men då blev de båda kända i Frankrike och hennes idéer krediterades ofta till honom. (Och utanför Frankrike var viktiga texter av Beauvoir obesvarade.)
Beauvoir utvecklade sin etik efter att ha förkastat det perspektiv som underbyggde hennes relationer med kvinnor på 1930-talet och början av 1940-talet., Dessa etik skulle också lägga de filosofiska grunderna för det andra könet. Här hävdade hon att lusten att känna att ens existens är” berättigad ” påverkar kvinnor annorlunda än män, eftersom kvinnor förväntas motivera sin existens genom att älska andra. Hon hävdade att det var svårt att bli kvinna på olika sätt, eftersom historia, litteratur, psykoanalys och biologi presenterade kvinnor med oförenliga myter av femininitet istället för att uppmuntra dem att bli fria, fallbara och helt mänskliga.
1949 beskrev hennes kritiker henne som anti-kvinnor, anti-maternal, Anti-äktenskap., Men även om hon trodde att ekonomiskt arbete hjälpte kvinnor, trodde hon inte att arbete i sig kunde göra Kvinnor fria, inte heller att äktenskap och Moderskap var utan värde. Målet med det andra könet var att hjälpa kvinnor att odla ett förtroende för sin egen vision av världen – att erkänna värdet av sin egen frihet-att hon senare kallade rapport à soi (självrapport). Eftersom kvinnor inte kunde leva upp till alla oförenliga myter av kvinnlighet, tänkte Beauvoir, de kände sig ofta som misslyckanden., Istället för att fråga sig vad de ville ha för sina liv, bererade de sig för att inte vara vad andra ville ha.
Beauvoirs romaner kritiserades ofta för att ha kvinnliga karaktärer som inte levde upp till sina feministiska ideal. Men efter att ha katalogiserat kvävande stereotyper av femininitet ville Beauvoir inte ge nya gallerier med förtryckande mytiska porträtt. Hon ville inte skriva ”starka kvinnor” som förstärkte kvinnors känslor av uppdelning och otillräcklighet., I en tid då möjligheterna till kvinnors liv var annorlunda begränsade än de är idag, ville hon att hennes läsare skulle kunna drömma, misslyckas och drömma igen, alltid i vetskap om att misslyckas inte gjorde dem ett misslyckande.
vad det än var, var Beauvoirs feminism inte triumferande och hennes litterära strategi var riskabel när hon vände sig till att skriva sin egen historia. Under de fyra volymerna av hennes självbiografi gömde hon tider när hon misslyckades med att leva upp till sina egna normer – och hon gömde några när hon överträffade även sina egna drömmar för sig själv., Hon bestämde sig aldrig för att vara den kvinna som skrev den feministiska Bibeln, och det liv hon levde innan hon gjorde innehöll flera saker som hon önskade kunde vara annorlunda. Men fångsten om att bli är att du inte kan ångra det förflutna; du kan bara omförhandla sin mening när du ser till framtiden.
När Beauvoir skrev om sitt liv erkände hon att det fanns några ”oundvikliga diskretioner” som hindrade henne från att berätta för alla., Hon gjorde ingen hemlighet av det faktum att hennes liv förvrängdes av hennes utelämnanden – men det är en av anledningarna till att det är så intressant att läsa det igen i ljuset av dem. Ordet distorsion kommer från latinska torquere-att vrida, tortera. Som person var Beauvoir tvungen att leva med sin förvrängda offentliga persona i årtionden, och ibland var konsekvenserna vridna och torturala., Men om du gillar din feminism triumf eller dina självbiografier transparent, Beauvoirs kapitel i feminismens historia är en att förhöra, inte ignorera-på grund av vad hon gjorde och vad hon trodde, och också på grund av hur det hon gjorde har varit för ofta används för att distrahera människor från vad hon trodde.
• Becoming Beauvoir: ett liv av Kate Kirkpatrick publiceras av Bloomsbury (£20).,
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger