introduktion
den senaste vågen av finansiell globalisering startade i början av 1990-talet med ökade gränsöverskridande kapitalflöden bland industrivärlden och spred sig snabbt till tillväxtmarknader. Många av dessa utvecklingsländer öppnade sina kapitalkonton i väntan på nettotillväxtfördelar från utländska investeringar, vilket förväntas bero på en effektiv fördelning av kapital och förbättrad riskdelning., Men denna globaliseringsperiod bevittnade också många framväxande marknadskriser på 1990-talet. den senaste finanskrisen, även om den härstammar från ett utvecklat land, USA, blev snabbt en global finansiell härdsmälta. Som ett resultat är debatten om kostnader och fördelar med finansiell globalisering lika intensiv som någonsin.
de två nyckelfrågor som har ställts i denna debatt bland akademiker och beslutsfattare handlar om bestämningsfaktorerna och konsekvenserna av utländska investeringar., Specifikt vill vi veta: (1) Varför investerar utlänningar i vissa länder och industrier och (2) vinner länder från utländska investeringar på netto? Det finns en stor mängd litteratur om båda dessa frågor och vi ger en kort översikt senare.
låt oss börja med den senare frågan. Finns det några nettofördelar av utländska investeringar när det gäller tillväxt och välfärd? Många forskare och politiker hävdar att de tillväxtfrämjande effekterna av finansiell globalisering sporrar från multinationella företags (MNC) verksamhet., En MNC är ett företag som äger och kontrollerar produktionsanläggningar eller andra inkomstgenererande tillgångar i minst två länder. När en utländsk investerare inleder en verksamhet på grönområdet (dvs. bygger nya produktionsanläggningar) eller förvärvar kontroll över ett befintligt lokalt företag, betraktas denna investering som ett utländskt direktinvestering (FDI) i betalningsbalansstatistiken. I denna statistik tenderar en investering att klassificeras som direkt om en utländsk investerare innehar minst 10% av ett lokalt företags eget kapital., Denna godtyckliga tröskel är tänkt att återspegla uppfattningen att stora aktieägare, även om de inte innehar en majoritetsandel, kommer att ha ett starkt inflytande i ett företags beslut och kan påverka förvaltningen. För att skapa, förvärva eller utöka ett utländskt dotterbolag åtar sig MNC därför utländska direktinvesteringar.
utländska direktinvesteringar kan ha betydande positiva effekter på värdlandets utveckling. Förutom den direkta kapitalfinansieringen som den tillhandahåller kan MNC vara en källa till värdefull teknik och know-how som kan stimulera produktivitetsspillovers genom kopplingar till lokala företag och hjälpa till att starta en ekonomi., Under de senaste decennierna har såväl utvecklade länder som utvecklingsländer erbjudit incitament att locka utländska företag till sina ekonomier.1
men det empiriska beviset på fördelarna med FDI och finansiell globalisering i allmänhet har visat sig vara nyktert. I en nyligen genomförd undersökning, Kose et al. (2009b) slutsatsen är att den makroekonomiska litteraturen inte tycks ha en stark betydelsefull effekt av den finansiella integrationen på den ekonomiska tillväxten. Deras undersökning dokument som microdata kan vara bättre att försöka ta reda på tillväxt och produktivitetseffekter av finansiell integration., Fördelarna med finansiell globalisering verkar vara landsspecifika och beror till stor del på värdlandets egenskaper. Fördelarna med finansiell integration skulle endast finnas i länder med en lägsta tröskelnivå för utveckling av den finansiella sektorn, institutionell kvalitet och makroekonomisk politik. Men eftersom denna typ av effekter kanske inte är lätt att upptäcka i uppgifterna kan vi felaktigt dra slutsatsen att det inte finns någon effekt av utländska direktinvesteringar på tillväxten., Faktum är att Obstfeld (2009) hävdar att den empiriska litteraturen om fördelarna med finansiell integration måste hantera många utmaningar som att mäta integration och endogeniteten hos utländska investeringar. Han hävdar att mikrostudier kan förbättras på några av dessa problem, men dessa studier står också inför identifieringsproblem. Hanson (2001) hävdar faktiskt att det finns svaga bevis för att utländska direktinvesteringar genererar positiva spillovers för värdländer i mikrodata och det finns flera identifieringsfrågor eftersom utländska företag väljer mer produktiva företag till att börja med., I en översyn av mikroliteraturen om spillovers från utländska-till inhemskt ägda företag drar görg och Greenaway (2004) slutsatsen att effekterna är mest negativa. Obstfeld (2009) drar också slutsatsen att institutionella reformer som rättsstatsprincipen, korruption, kontraktstillsyn, företagsstyrning och stabil makroekonomisk politik alla behövs för att maximera tillväxteffekterna av finansiella flöden. I avsnittet ” finns det några tillväxteffekter av utländska direktinvesteringar?,”vi undersöker i detalj resultaten av makro-och mikroliteraturen om bevisen på vilka villkor länder dra nytta av finansiell globalisering.
den andra nyckelfrågan i denna litteratur tar hänsyn till bestämningsfaktorerna för utländska investeringar, uttrycker det annorlunda, varför och var kapitalflöden? Lokaliseringsbeslutet för MNC har undersökts grundligt och vi sammanfattar denna litteratur i detalj i avsnittet ” vilka är determinanterna för FDI?.,”Makroliteraturen om bestämningsfaktorerna för kapitalflöden utvecklades från fokus på externa (push) och interna (pull) faktorer för att bestämma kapitalflöden med särskild tonvikt på rollen som ett lands institutionella kvalitet. Den tidiga litteraturen fann att låga räntor i utvecklade länder spelade en viktig roll för att redovisa förnyelsen av utländsk utlåning till utvecklingsländer på 1990-talet (Calvo et al., 1996). Litteraturen visar att när det gäller utländska direktinvesteringar spelade politisk stabilitet och öppenhet en viktig roll (Edwards, 1991; Wei och Wu, 2002)., När det gäller bestämningsfaktorerna för bilaterala aktieflöden och utlandsskuld finner vissa studier Stöd för teorier som betonar brister på internationella kreditmarknader (Portes och Rey, 2005). Alfaro et al. (2008) visar att institutionella skillnader mellan länderna, mätt som styrkan i äganderätt skydd, kan stå för syd–nord utländska direktinvesteringar, det vill säga kapital som strömmar från fattiga till rika länder. Med hjälp av uppgifter på företagsnivå, Stulz (2005) och Doidge et al., (2007) visar att instituten i landet, där ett företag är beläget, påverkar utländska investerares beslut att investera i det företaget.
slutligen är globaliseringskritikernas huvudargument att skylla utländska investeringar för produktionsvolatilitet och finansiella kriser, särskilt på tillväxtmarknader. I avsnittet ”utländska investeringar, volatilitet och kriser” undersöks denna fråga som visar hur MNC påverkar volatiliteten i produktionen under ”normala” perioder och investeringsmönster under finansiella kriser., De teoretiska förutsägelserna om effekten av finansiell integration på volatiliteten i produktionen är tvetydiga. Obstfeld (1994) hävdar att diversifierat kapitalägande gör det möjligt för företag att välja mer riskabla projekt. Om vissa regioner (eller länder) har en komparativ fördel inom vissa högrisk-/högavkastningssektorer, kommer mönstren på företagsnivå att överföras till aggregerad nivå genom ökad sektorsspecialisering, vilket leder till högre makroekonomisk volatilitet., Finansiell integration kan också minska inträdeshindren, vilket leder till ökad tillgång till finansiering, mer risktagande och ökad konkurrens, vilket Acemoglu och Zilibotti (1997) visar.
samtidigt finns det bevis för att MNC överträffar inhemska företag när det gäller investeringar och försäljning under finansiella kriser (se Desai et al., 2008). Den största boven för detta verkar vara de ekonomiska begränsningar som de inhemska företagen står inför under kriser. Den teoretiska litteraturen föreslår två olika mekanismer genom vilka finansiella begränsningar kan förvärras under finansiella kriser., Å ena sidan, om valutakrisen åtföljs av en bankkris, skulle inhemska banker möta likviditetsbegränsningar och skulle minska krediten. Utländska företag med bättre tillgång till globala finansmarknader skulle inte begränsas av de torkade lokala bankresurserna och skulle kunna få tillgång till kredit jämfört med inhemska företag som är starkt beroende av den lokala kreditmarknaden., Å andra sidan kan avskrivningen blåsa upp det inhemska valutavärdet på den utlandsvalutaskulden, vilket försvagar företagens balansräkning och i slutändan leder till en minskning av investeringarna via nettoförmögenhetseffekter. (t ex, Bernanke och Gertler, 1989; Cespedes et al., 2004; Eichengreen och Hausmann, 1999; Krugman, 1999). Både utländska och inhemska företag kommer att bli föremål för en sådan effekt om de innehar utländsk valuta denominerad skuld. Vi beskriver också den empiriska litteraturen om dessa olika effekter i detalj i avsnittet ” utländska investeringar, volatilitet och kriser.,”
kapitlet är uppbyggt enligt följande. Avsnittet ” vilka är determinanterna för utländska direktinvesteringar?”granskar makro-och mikrodeterminanter av utländska direktinvesteringar, avsnittet” finns det några tillväxteffekter av utländska direktinvesteringar?”sammanfattar litteraturen om de potentiella tillväxtfrämjande effekterna av utländska direktinvesteringar och beskriver kortfattat nya mönster för utländska direktinvesteringar i tjänster, särskilt finanssektorn. Slutligen presenteras i avsnittet ”utländska investeringar, volatilitet och kriser” en sammanfattning av litteraturen om finansiell globalisering, volatilitet och kriser.