den första ungdomsdomstolen i USA grundades 1899 i Cook County, Illinois. Före denna tid hölls det allmänt att barn 7 år och äldre var kapabla till brottsligt uppsåt och straffades därför som vuxna. Dessa ungdomsdomstolar fokuserade på gärningsmännen istället för brotten och arbetade mot ett mål om rehabilitering., Dessa domstolar uppstod också av en växande tro på att barn och ungdomar i stället för att vara ”miniatyr vuxna” har moraliska och kognitiva förmågor som inte är helt utvecklade.
efter en dramatisk ökning av våldsamma ungdomsbrott under 1980-talet och 1990-talet överfördes ett större antal ungdomar från ungdomsdomstol till brottmålsdomstol för sina brott. Denna process är kontroversiell, på grund av oro över skillnaden mellan ungdomars kognitiva och moraliska förmåga mot vuxna och den lätthet med vilken ungdomsfall kan överföras., Supporters av avskaffandet av ungdomsdomstolen hävdar dock att åtal av ungdomsbrottslingar i brottmål ger bättre skydd för samhället och håller ungdomar ansvariga för sina handlingar.
Criminal court vs. juvenile courtEdit
det finns flera skillnader mellan juvenile court och criminal court i USA., En av de viktigaste skillnaderna är avsikten med de två systemen. ungdomssystemets fokus ligger på rehabilitering och framtida återintegrering, medan målet med det straffrättsliga systemet är straff och avskräckande av framtida brott. I juvenil domstolsbeslut, beslut tar ofta psykosociala faktorer hänsyn tillsammans med nuvarande brott svårighetsgrad och ungdomens brott historia. I brottmål väger däremot svårighetsgraden av brottet och brottshistorien tyngst i straffresultatet., Vid frigivning får de som passerar genom ungdoms rättssystemet parole-liknande övervakning tillsammans med återintegrationsprogram, vilket återspeglar tron att ungdomsbeteende kan ändras. De som friges från fängelset får övervakning som hjälper till att övervaka och rapportera olagligt beteende.
överföring till brottmålsdomstolenredigera
under 1980-och 1990-talen ökade morden av ungdomar dramatiskt, vilket resulterade i ny lagstiftning som gjorde det möjligt för fler ungdomar och yngre ungdomar att överföras till brottmålsdomstol., Dessa förändringar, av vilka många ägde rum mellan 1992 och 1995, inkluderade att sänka åldern för rättslig överföring, lägga till listan över överförbara brott och skapa automatiska överföringslagar för vissa åldrar och brott. Det har nyligen visat sig att Förenta staterna varje år överför cirka 13 000 ungdomar till vuxna domstolar, med cirka 36% av de överföringar som involverar ungdomar som begått våldsamma brott.,s har befogenhet att väcka talan i ungdomsdomstol eller brottmålsdomstol
tjugotre stater har ingen lägsta ålder i minst ett rättsligt undantag eller lagstadgad uteslutningsbestämmelse som möjliggör överföring av ungdomar till vuxen domstol., I stater där en minimiålder anges för alla överföringsbestämmelser är ålder 14 Den vanligaste minimiåldern.
DemographicsEdit
under 2003 gjordes 2,2 miljoner arresteringar med individer under 18 år, med de allvarligaste brotten som oftast involverar stöld, drogmissbruk och oordnat beteende. Enligt 1998 års statistik från justitieministeriet, som tittade på 7,100 överförde ungdomar som anklagats för brott inom 40 av landets största urbana län, utgjorde våldsamma brott 63.,5% av anklagelserna mot minderåriga tilltalade i brottmål. Andra brott inkluderade egendomsbrott (17,7%), drogbrott (15,1%) och brott mot allmän ordning (3,5%). Av detta urval av ungdomar överfördes 23% till brottmålsdomstol genom avstående från domstol, 34% efter åklagarens eget gottfinnande och 41,6% genom lagstadgad uteslutning. Inom detta urval av ungdomar var 96% procent manliga. En majoritet av de unga svarande var afroamerikanska (62%). Resten av provet bestod av kaukasiska (20%), Latino (16%) och andra (2%)., Vid tidpunkten för gripandet nästan 40% av ungarna var ålder 17, med 30,7% åldrarna 16-17, 19,2% åldrarna 15-16, 6,8% åldrarna 14-15,och 0,3% mindre än 14 år.
i en studie som tittade på 1 829 ungdomar, från tio till 17 år, konstaterades det att kvinnor, icke-spansktalande vita och yngre ungdomar var mindre benägna att bli prövade i brottmål än män, afroamerikaner, Hispanics och äldre ungdomar. Bland ungdomar som överförts till brottmålsdomstolen hade 68% en psykiatrisk sjukdom och 43% hade två eller flera psykiatriska störningar., När ungdomarna som dömdes i brottmål jämfördes med de ungdomar som dömdes i ungdomsdomstolen, hade de ungdomar som dömdes till vuxenfängelse större odds att ha en störande beteendestörning, en missbruksstörning eller affektiva och ångeststörningar.
uppskattningsvis 250 000 ungdomar prövas, döms eller fängslas som vuxna varje år över hela USA.,
Kontroversedit
förespråkar avskaffandet av juvenil courtEdit
kritiker av juvenil court hävdar att definitionerna av barndom och ungdom som användes för att fastställa de första ungdomsdomstolarna i Amerika inte längre motsvarar definitionerna av barndom och ungdom idag. Dessa kritiker säger att gränsen mellan juvenil och vuxen inte längre är lika tydlig, eftersom barn verkar växa upp snabbare, med mer exponering för vuxna idéer och som vuxna oftare engagerar sig i ungdomsbeteenden och aktiviteter.,
det hävdas också att många ungdoms jurisdiktioner inte längre tar en rehabiliterande inställning till ungdomsbrottslingar, och blir i stället mer och mer straffbara, och att på grund av några av ändringarna inom juvenile justice system (t.ex. krävs för att avstå från tillgång till en jury av kamrater) dessa svarande förlorar på chanser till bättre opinionsbildning och de får inte alla sina rättigheter som en rättegång svarande.
andra kritiska övertygelser i juvenile justice-systemet är att systemet gör det möjligt för ungdomar att undkomma konsekvenserna av sina handlingar., Detta leder sedan till ytterligare predation av samhället. Man tror också att barn / ungdomar förstår konsekvenserna av våldsamt beteende, och på grund av detta förtjänar en mer fullständig bestraffning.
kompetens ungdomar som rättegång defendantsEdit
det finns mycket kontrovers kring tanken på att försöka och döma ungdomar som vuxna i brottmål. Denna debatt kretsar kring ungdomars kognitiva och moraliska förmåga.
det har förekommit många försök att konceptualisera och organisera de förmågor som behövs för att betraktas som en behörig svarande i brottmålsdomstolen., Kompetens kan definieras som förmågan att bistå råd och förmåga att engagera sig i kunnig resonemang och omdöme. För att bistå råd måste en svarande kunna förstå rättegångsförfaranden, förstå anklagelserna mot honom eller henne, förstå hans eller hennes rättigheter i domstol och måste kunna engagera sig i positiv kommunikation med hans eller hennes råd., För att visa kunnig resonemang och dom i domstolsrelaterade frågor måste en svarande förstå att råd kommer att ge insikt och hjälp, veta när det är fördelaktigt att avstå från vissa rättigheter och förstå återverkningar av vissa alternativ inom domstolsförfaranden.,
allmän kapabilitesedit
det har visat sig att ungdomar yngre än 13 saknar många av de förmågor som äldre ungdomar och vuxna tilltalade besitter; nämligen en förtrogenhet med domstolsförfaranden, en robust förståelse av rättigheter, en förståelse för att försvarsadvokater är på sidan av svaranden och en förmåga att kommunicera effektivt med råd.
en studie från 2003 av Grisso m.fl., föreslog att bland ett urval av 1,393 samhälls ungdomar (åldrarna 11-17) och unga vuxna (åldrarna 18-24) och fängslade Ungdomar och unga vuxna, att de i åldern 15 och yngre inte kan utföra såväl som äldre ungdomar och unga vuxna som rättegång tilltalade. Det konstaterades i denna studie att
ungefär en tredjedel av 11 – till 13-åringar och ungefär en femtedel av 14 till 15-åringar är lika nedsatt i kapacitet som är relevant för bedömande kompetens som är allvarligt psykiskt sjuka vuxna som sannolikt skulle anses vara inkompetenta att stå rättegång.,
en studie som uteslutande tittade på ungdomar som var 16-17 år och som direkt lämnades in till brottmålsdomstolen (dvs. överfördes efter åklagarens eget gottfinnande) fann inga signifikanta skillnader i kompetens mellan dessa ungdomar och äldre kriminella tilltalade.
När det gäller ungdomars kunskap om brottmålsdomstol har det visat sig att de flesta ungdomsbrottslingar är okunniga om överföringslagarna som kan tvinga dem att ställas inför rätta och dömas som vuxen, och det föreslås att en tidigare kunskap om dessa lagar kan ha avskräckt dem från att begå sitt brott.,
det har visat sig att de flesta mellan-och-sena ungdomar är nära vuxna i kognitiva förmågor; men de är mindre benägna att använda sina förmågor på grund av flera skäl. För det första har ungdomar mindre erfarenhet av livet. De är mindre benägna att uppfatta risker och mindre benägna att överväga hur nuvarande åtgärder kan påverka deras framtida situationer. Tonårsmiljön innebär också flera risker för utsatta individer., Dessa utsatta ungdomar utsätts oftare för influenser från andra oroliga ungdomar, och motsatta dessa influenser har möjlighet att leda till dåliga resultat, som att bli avvisad, lida förlöjligande eller fysiskt accosted. Ungdomar är också mindre oberoende än vuxna i beslutsprocessen vilket kan leda till mer överensstämmande beteende.
yngre ungdomar är också mer benägna än vuxna och äldre ungdomar att visa överensstämmelsebeteende med myndighetsfigurer (t.ex. göra en överenskommelse).,
vid utvärdering av en persons mognad av domen mäts hans ansvar (dvs. förmåga att agera självständigt och ta hand om sig själv), temperament (dvs. att undvika att engagera sig i impulsivt / extremt beslutsfattande) och perspektiv (dvs. förmågan att bedöma en situation från olika vinklar). Det har visat sig att ungdomar är mindre mogna än högskolestudenter, unga vuxna och vuxna på ansvars-och perspektivfaktorer, utan skillnad mellan brottslig och icke-brottslig Ungdom., Vidare är mognad av dom en bättre prediktor för total brottslighet än ålder, kön, ras, Utbildningsnivå, socioekonomisk status (SES) och antisocialt beslutsfattande.
i de fall där ungdomar har bedömts vara inkompetenta att ställas inför rätta har det konstaterats att dessa ungdomar skiljer sig avsevärt från ungdomar som bedöms vara behöriga. Inkompetenta ungdomar är betydligt yngre än sina motsvarigheter kompetenta ungdomar, de är mer benägna att vara avdelningar i staten, mer benägna att få specialutbildningstjänster och mer benägna att ha lidit tidigare missbruk.,
förstå rightsEdit
det har visat sig att juveniles förståelse och uppskattning av deras Miranda rättigheter är signifikant nedsatt bland de ungdomar i åldern 11-15, med ålder och IQ är de bästa förutsägarna av Miranda förståelse. Många unga tilltalade finner att Miranda ordförråd och läsnivåer överstiger deras förståelse, och när man studerar specifika komponenter i Miranda-rättigheter finns det flera idéer som ungdomar har svårt att känna igen., Till exempel anser 44 procent av ungdomarna att väntan på att polisen ska ställa frågor är detsamma som rätten att tiga och 61 procent av ungdomarna anser att man måste tala i domstol. Dessa övertygelser visar en brist på ungdomars förståelse för sin rätt mot självbedrägeri. Vidare tror 39% av ungdomarna att om man erkänner sig skyldig, har man fortfarande förmågan att försöka bevisa sin oskuld. Svaranden i åldern 15 år och yngre är också mer benägna än äldre svarande att avstå från rätten till en advokat och att bekänna under polisförhör., Sist missförstår ungdomar ofta att de har rätt till en advokat före och under en polisförhör, och felaktigt tror att advokater bara tjänar oskyldiga tilltalade.
attorney-client relationshipEdit
Juveniles uppskattning och förståelse för attorney-client privilegier saknas också. När man jämför Ungdomar och vuxna är ungdomar mycket mer benägna att vägra att prata med en advokat, även om det är advokatens plikt att hjälpa. När ungdomar tillfrågas om de litar på sin advokat, bara 6.,2% av ungdomar relaterade positivt till att avslöja information till sin advokat. Vidare är unga manliga tilltalade och unga tilltalade från etniska minoritetsgrupper mindre benägna att lita på sin advokat eller att avslöja information om fallet till sin advokat än kvinnliga och kaukasiska tilltalade.,
Jurymedlemmarnas uppfattning om juvenil defendantsEdit
forskare har funnit att jurymedlemmar tror att tidigare misshandlade eller intellektuellt funktionshindrade svarande är mindre mottagliga för rehabilitering, och att funktionshindrade ungdomar bör hållas på mindre fel än icke-funktionshindrade ungdomar för brott som begåtts. I en 2009 mock jury studie, när man tittar på ett fall av en tidigare misshandlad juvenil anklagad för mord, den unga svaranden hölls på mindre fel av juryn när hon anklagades för att döda hennes förövare.,
den allmänna opinionen hos ungdomar i brottmålsdomstolenredigera
det finns flera variabler som påverkar allmänhetens vilja att överföra ungdomsbrottslingar till brottmålsdomstol. Gärningsmannens ålder och nivå av brott (ex. användning av ett vapen) båda påverkar den allmänna opinionen. Ju äldre en gärningsman är och desto allvarligare hans brott, desto mer sannolikt är allmänheten villig att överföra gärningsmannen. Varken brottslig historia eller information om offer har visat sig påverka allmänhetens vilja att överföra., Afroamerikaner är också mer benägna än någon annan ras som ska riktas för överföring till brottmålsdomstolen.
en annan studie som tittade på allmänhetens attityder mot överföring av ungdomar till vuxendomstol fann att brottets allvar är den viktigaste faktorn i allmänhetens attityder som övergår till godkännande av överföring. De två andra viktigaste faktorerna är ålder av gärningsmannen och gärningsmannens kriminella historia. Men allvar av brott och ålder av gärningsmannen uppväger om ungdom är en 1: A gången eller en upprepning gärningsmannen i attityder mot överföring., Om upprepa gärningsmannen eller inte den psykologiska och mentala tillstånd av barnet har allt att göra med om barnet kommer att upprepa brottet igen. överföring från ungdom till kriminella kan göra saken värre och kan orsaka mer psykologiska skador från isoleringen och de förtryckta känslorna att inte kunna lösas in.
utfall av ungdomar som åtalats i brottmålsdomstolenredigera
även om sanktionerna är allvarligare i denna typ av fall än om ungdomen prövades som barn, görs vissa ersättningar fortfarande på grund av att gärningsmannen är en minderårig., Dessa inkluderar en ungdomsbrottslingar som inte tvingas tjäna tid i ett vuxenfängelse eller med vuxna fångar. Extrema sanktioner som dödsstraffet är i allmänhet inte överlämnade till minderåriga.
kortsiktiga konsekvenserredigera
1989 fann forskare att ungdomar som är inrymda i vuxna anläggningar är
- 5 gånger mer benägna att bli sexuellt överfallna än ungdomar som hålls i ungdomshem
- 2 gånger mer benägna att bli slagna av personal än ungdomar som hålls i ungdomshem
- 4.,6 gånger större risk att begå självmord än den allmänna ungdomspopulationen
- 7,7 gånger större risk att begå självmord än ungdomar i ungdomsvårdscentraler
dessutom är ungdomar som bevittnar våld under fängelse, vilket är mer sannolikt i vuxna anläggningar, mindre benägna att avskräckas från framtida brott.
ungdomar dömda som vuxna löper större risk att drabbas av övergrepp och död i vuxna fängelser och fängelser.,
långsiktiga konsekvenserDet
ungdomar vars fall sågs i brottmål var mer benägna att åkalla och att åkalla tidigare än matchade prover av ungdomar vars fall sågs i ungdomsdomstolen. Ungdomar försökte till exempel och dömdes som vuxna befanns vara 32% mer benägna att begå ett annat brott i framtiden än ungdomar försökte och dömde brottsligt för liknande brott i juvenile justice system.,
avrättningar av juvenilesEdit
sedan återinförandet av dödsstraffet 1976 har 22 brottslingar avrättats i USA för brott som begåtts under tonåren. År 2005 avskaffades ungdoms dödsstraffet, och citerades som grym och ovanlig bestraffning efter högsta domstolens dom i Roper mot Simmons.
sedan 1990 har endast nio länder avrättat brottslingar under 18 år vid tidpunkten för deras brott., Dessa är Folkrepubliken Kina (Kina), Demokratiska republiken Kongo, Iran, Nigeria, Pakistan, Saudiarabien, Sudan, USA och Jemen.