Applicability of Projective Methods to Children and Adolescents

förutom ett tillfälligt exempel har denna artikel hittills inte särskilt hänvisat till ungdomar. Denna uppenbara tillsyn motiveras av det faktum att projektiva metoders karaktär, hur de fungerar, vilken typ av information de tillhandahåller och skälen till att de används är identiska för personer i nästan alla åldrar., Därför är diskussionen om projektiv bedömning på denna punkt lika tillämplig på barn och ungdomar som vuxna, och kräver ingen modifiering eller kvalifikation, eftersom vårt fokus nu skiftar specifikt till ungdomar.

bedömare som har lärt sig att tolka projektiva testdata som tillhandahålls av vuxna behöver inte lära sig några nya sätt att arbeta med data om de börjar undersöka barn och ungdomar. I stort sett gäller de grundläggande tolkande slutsatserna och hypoteserna som bifogas projektiva testvariabler oavsett ämnets ålder., Oavsett om de är 8, 18 eller 80 år, kommer ämnen som ser många mänskliga figurer på Rorschach sannolikt att vara ganska intresserade av människor; de som ger långa TAT-historier kommer sannolikt att vara verbose; de som ofta hänvisar till sig själva i meningsutbyten kommer sannolikt att vara självcentrerade; och de som drar groteskt förvrängda mänskliga figurer har förmodligen några oroande oro över sin egen natur eller andra människors.,

för att bestämma konsekvenserna av dessa och andra personlighetsegenskaper som föreslagits av projektiva testdata måste granskare som bedömer ungdomar ta hänsyn till normativa utvecklingsförväntningar. Till exempel visar data om utvecklingspsykologi att barn är mer självcentrerade än vuxna, och blir därefter alltmer medvetna om och oroade över andras behov när de växer genom Ungdomar och närmar sig mognad., Följaktligen kan testdata som identifierar en hög grad av självcentrering innebära maladaptiva narcissistiska personlighetsdrag hos en vuxen, men återspeglar normal utveckling och anpassning hos ett barn; omvänt kan minimal självcentrering indikera altruism och god justering hos en vuxen men föreslå avvikande utveckling och låg självkänsla hos ett barn.

utvecklingspsykologi ger på samma sätt vissa normativa förväntningar på hur barn sannolikt kommer att göra ritningar., Barn i förskoleåldern brukar rita med vad som kallas ”intellektuell realism”, vilket innebär att de ritar vad de vet för att vara där oavsett om det faktiskt skulle vara synligt. På Röntgenmode ritar små barn ofta OH-film, till exempel personer som är synliga genom väggar (Di Leo, 1983). Vid ungefär 7 eller 8 år ger denna intellektuella realism gradvis plats för ”visuell realism”, där det som dras liknar det som realistiskt kan ses. Di Leo (1983, s., 38) konstaterar att detta utvecklingsskifte speglar en metamorfos i tänkande från en egocentrisk till en alltmer objektiv syn på världen. Därför är en mänsklig figur ritning av ett förskolebarn som visar en navel genom kläder mycket mindre sannolikt att innebära maladaptiv funktion som samma ritning som görs av en tonåring.

som dessa exempel visar är förtrogenhet med och tillräcklig uppmärksamhet åt normativa förväntningar nyckeln till giltiga och användbara tillämpningar av projektiva metoder vid bedömning av ungdomar., Helst bör projektiva metodhandböcker innehålla normativa referensdata som avgränsar kvantitativa såväl som kvalitativa förväntningar på sådana utvecklingsfenomen som mognadsförändringar i självcentrering. Tyvärr, även om många projektiva testvariabler har kvantifierats på olika sätt, har små framsteg gjorts när det gäller att generera åldersklassificerade normer för dem.

det huvudsakliga undantaget från denna brist på normativa utvecklingsdata för projektiva tekniker är Rorschach., Utvecklingstrender i Rorschach-svar från tidig barndom genom ungdomar kartlades ursprungligen för många år sedan av Ames och hennes kollegor (Ames et al., 1974, 1971). Rorschach comprehensive system har ytterligare tillhandahållit referensdata för var och en av sina kodifierade variabler på prover av cirka 100 icke-patient ungdomar i varje ålder från 5 till 16 (Exner och Weiner, 1995, chap. 3).,

förutom att identifiera behov av ytterligare forskning kan en analys av tillgängliga data vägleda kliniker när de väljer vilka projektiva metoder som ska ingå i ett batteri för att bedöma en ung persons funktion. Ju mer noggranna och tillförlitliga de normativa utvecklingsdata som finns tillgängliga för instrumentet desto bättre kommer valet att göra. På samma sätt är de bättre etablerade ett instruments korrelat i förhållande till beteenden som är centrala för syftet med en bedömning, desto mer anledning finns det att inkludera det., Således kan ett instrument som har visat sig vara särskilt användbart för att identifiera ungdomlig depression vara ett bra val i ett fall, medan ett instrument som är känt för att vara särskilt känsligt för att avslöja familjedynamik kan vara ett bra val i ett annat fall.

på samma sätt bör tillgängliga empiriska data och rapporterad klinisk erfarenhet dras på för att avgöra om ett visst instrument sannolikt kommer att ge användbar information om personlighetens funktion hos individer i vissa åldrar., Således kan barnens apperception test (CAT) som visar djurfigurer vara en effektivare berättelseåtgärd för ett litet barn än TAT, men absolut inte för en tonåring (Bellak, 1993, s. 237).

som dessa observationer visar ger projektiva metoder endast Sunda kliniska data om de används på lämpligt sätt. För det första bör examinatorer använda sig av standardiserade förfaranden för att administrera och göra poäng på vilket test de använder., Brist på sådan standardmetod äventyrar värdet av de erhållna uppgifterna, och ouppmärksamhet till standardiserade metoder av examinatorer som väljer istället för personliga tillvägagångssätt för administration och scoring är kliniskt ofördelaktig och professionellt tvivelaktig.

För det andra bör kliniska tolkningar härledas från testvariabler med påvisad tillförlitlighet och giltighet., Otillräckliga psykometriska fundament begränsar användningen till vilken testdata kan sättas, och examinatorer som drar slutsatser i avsaknad av stödjande empiriska bevis, utan att utforma sådana slutsatser som spekulativa hypoteser, gör sina patienter och deras metoder en björntjänst. För det tredje kommer lämpligheten av projektiv bedömning av ungdomar att begränsas i avsaknad av normativa referensdata för testsvar av både justerade och missjusterade barn och ungdomar och för utvecklingsförändringar i dessa svar över tiden.,

den här artikeln fortsätter med recensioner av de stora inkblot, berättelseberättelse, figur ritning och Mening Slutförande metoder som används för att bedöma ungdomar. Sammansättningen, administrationen och poängsättningen av var och en av dessa åtgärder beskrivs; vad som är känt om deras tillförlitlighet, giltighet och normativ databas rapporteras; och de kliniska ändamål som de sannolikt kommer att tjäna diskuteras. De särskilda åtgärder som granskas väljs främst på grundval av deras betoning och användningsfrekvens i kliniska miljöer och skolmiljöer, vilket rapporteras i undersökningar av Archer et al., (1991), Elbert och Holden (1987), Hutton et al. (1992), Kennedy m.fl. (1994), Piotrowski och Keller (1989), Stinnett et al. (1994), och Watkins et al. (1995).