i April 1955 mer än 200 000 barn i fem västerländska och Mid-Western USA-stater fick ett poliovaccin där processen att inaktivera det levande viruset visade sig vara defekt. Inom några dagar fanns det rapporter om förlamning och inom en månad måste det första massvaccinationsprogrammet mot polio överges., Efterföljande undersökningar visade att vaccinet, tillverkat av det kaliforniska familjeföretaget Cutter Laboratories, hade orsakat 40 000 fall av polio, vilket gav 200 barn med varierande grad av förlamning och dödade 10.

Paul Offit, barnläkare och framstående förespråkare för vaccination, sätter ”Cutter incident” i samband med kampen för medicinsk vetenskap mot polio och andra infektionssjukdomar under 1900-talet., Han påminner oss om att inom ett decennium av Karl Landsteiners identifiering av polioviruset 1908 dödade en epidemi i New York 2400 personer (mestadels barn) och lämnade tusentals fler med ett livslångt funktionshinder. På 1950-talet orsakade sommarutbrott i USA tiotusentals fall och lämnade hundratals förlamade eller döda. ”Näst efter atombomben”, polio var ”det som amerikanerna fruktade mest”.,

Offit ger en gripande redogörelse för hur ”mars Dimes”, inspirerad delvis av president Franklin D Roosevelts personliga erfarenhet av polio, samlade in medel för forskning och fokuserade nationell uppmärksamhet på sjukdomen. Han profilerar ledande figurer, särskilt Jonas Salk och Albert Sabin-briljanta, egoistiska och bristfälliga karaktärer-pionjärer inom vaccinutveckling och som vetenskapliga kändisar och ökända för sin bittra personliga rivalitet.

Offit ger en balanserad bedömning av både Cutter-incidenten och av Salk-och Sabinvaccinerna., Genom att granska misslyckanden i tillverknings-och inspektionsprocesserna befriar han Salk från skulden och drar slutsatsen att ” den federala regeringen, genom sin vaccinreglerande myndighet… var i bästa läge för att undvika Cutter tragedi”. Tre större företag producerade säkra poliovacciner enligt Salks protokoll för inaktivering av viruset med formaldehyd. Bristen på erfarenhet och expertis vid Cutter Laboratories, oupptäckt av inspektörerna, orsakade katastrofen.,

samtidigt som han erkänner Salks elakhet gentemot kollegor, anser Offit att genom att förneka honom ett Nobelpris, har historien behandlat hårt med en man som var ”den första att göra många saker” som har bidragit till den virtuella utrotningen av polio i USA. Skärincidenten ledde till att Salks formaldehydbehandlade vaccin ersattes med Sabins försvagade stam., Även om Sabins vaccin hade fördelarna med att administreras oralt och att främja bredare ”kontaktimmunitet”, kan det också återaktiveras genom passage genom tarmen, vilket resulterar i enstaka fall av polio (som fortfarande orsakar förlamning hos sex till åtta barn varje år på 1980-och 1990-talet, när ett modifierat Salk-vaccin återinfördes). Som Offit konstaterar, ”ironiskt nog, Cutter incident—genom att skapa uppfattningen bland forskare och allmänheten att Salks vaccin var farligt —ledde delvis till utvecklingen av ett poliovaccin som var farligare”.,

Cutter-incidenten hade ett ambivalent arv. Å ena sidan ledde det till en effektiv federal reglering av vacciner, som i dag har ett register över säkerheten ”oöverträffad av någon annan medicinsk produkt”. Å andra sidan har domstolen slagit fast att Cutter var skyldig att betala ersättning till dem som skadats av poliovaccinet—även om det inte konstaterades vara försumligt i sin produktion—och öppnat översvämningarna för en våg av tvister. Som ett resultat blev ”vacciner bland de första medicinska produkterna nästan eliminerade av stämningar”., Det nationella programmet för skadeersättning för vaccin infördes 1986 för att skydda vaccintillverkare från rättstvister i en omfattning som hotade den fortsatta produktionen av vacciner. Fortfarande har många företag valt ut detta lågvinst, högriskfält, vilket innebär att endast en handfull företag möter en växande efterfrågan (vilket resulterar i den senaste tidens brist på influensa och andra vacciner).,

det moderna klimatet av riskaversion och rovdjur avskräcker införandet av nya vacciner och avskräcker innovation inom ett område som stoltserar med några av de mest imponerande resultaten av modern medicin. För att skydda vaccinutvecklingen —och i slutändan folkhälsan-föreslår man att möjligheten att stämma vaccintillverkare bör stoppas och att ersättning endast bör vara tillgänglig genom det officiella programmet.