perspektiv på alkoholanvändning och cancerrisk

detta är bakgrunden från vilken jag ser en ny studie om förhållandet mellan alkohol och cancer. Om du inte har tid att läsa till slutet, här är grunden: denna studie kommer inte att bli en del av min diskussion om fördelarna och nackdelarna med alkoholkonsumtion. För dem som har tid, här är varför:

för det första är det inte för att några av de cancerformer som tillskrivs alkoholanvändning inte är allvarliga-de är.,

den som har haft en älskad med cancer i matstrupen (sväljningsrör) vet att detta är sant. Problemet är i det sammanhang där jag råder om alkoholens roll i min patients liv. För några är alkohol inget annat än dåliga nyheter, och denna studie lägger inte till vad vi redan vet. För dessa individer är utmaningen att jag inte har särskilt effektiva verktyg för att hjälpa dessa patienter att förbli alkoholfria.

för andra är problemet inte kroniskt missbruk men dåligt omdöme när de dricker.,

så kallade binge drinkers kan fungera mycket bra dag till dag, men om de dricker en gång i veckan, en gång i månaden eller en gång om året, när de dricker de kanske inte inser deras försämring när de får i sin bil för att köra hem. För dessa patienter bedömer jag deras risk (till exempel dricker de mer än de säger att de är) och spenderar mycket tid på att göra dem medvetna om den potentiella risken och diskutera specifika strategier för att införa bra innan den första drycken konsumeras.

för de flesta av mina patienter i vilka alkohol inte missbrukas är frågan hur man ramar hälsoeffekterna.,

Jag ska erkänna ett enstaka glas vin efter en lång dag på jobbet. Sedan finns det den så kallade J-formade kurvan för hjärtsjukdomsrelaterad död som säger att den lägsta risken är hos patienter med måttlig användning, det vill säga 1-2 öl (12 oz.), glas vin (5 oz.) eller 1.5 oz. blandad dryck en dag. Människor som avstår helt har något högre risk, men det överskuggas av mycket högre risk hos tunga drinkare. Jag varnar också för att alkohol kan vara en källa till onödiga kalorier och för många av mina patienter är det ett enkelt sätt att eliminera några.,

Även om denna nya studie inte skapar några nya data, använder den befintliga studier för att hävda att det finns tillräcklig information för att stödja en roll för alkohol för att orsaka cancer trots problemet som inte var säker på hur alkohol själv (till skillnad från cigaretter) inte är ett känt cancerframkallande ämne. Det finns också problemet, som tidigare noterat att viss alkoholanvändning kan minska risken för hjärtsjukdom. Slutligen, om alkohol orsakade cancer, skulle vi inte se korrelationer mellan alkoholkonsumtion på befolkningsnivå och cancerdöd? Jag är inte medveten om att sådana data finns., Utan mer information om risknivån för dem som dricker med måtta och separerar den risken från andra beteenden som kan gå tillsammans med att dricka, till exempel cigarettanvändning, finner jag inte detta nya bevis som tvingar mig att ändra diskussionen jag har med patienter.

hur jag ska prata med mina patienter om mönster för alkoholanvändning

istället kommer jag att fortsätta kategorisera mina patienter baserat på deras mönster av alkoholanvändning., Även om måttlig alkoholanvändning har en viss begränsad risk, finns det också frågan om hur mycket av en risk det är—och hur jämför den risken med andra saker de gör eller inte gör i sina liv. Jag ser detta som en nyckelroll för primärvårdsläkare. Vi vill utforma personliga val-inte tillräckligt med aktivitet, säkra körvanor, ohälsosam kost och ja, alkoholanvändning — på ett sätt som ger perspektiv och förhoppningsvis motivation. Min roll är att ge råd om de saker som var och en av oss kan göra för att förbättra kvaliteten och kvantiteten i våra liv., Vi kan alla göra bättre, men jag tror inte att skrämma patienter med C-ordet är sättet att göra det.

Skriv ut