de mänskliga sinnena fungerar inte som en videokamera och spelar opartiskt in alla observationer. Mänsklig uppfattning sker genom en komplex, omedveten abstraktionsprocess, där vissa detaljer om inkommande sense-data märks och kommer ihåg, och resten glöms bort. Vad som hålls och vad som kastas bort beror på en intern modell eller representation av världen, kallad av psykologer ett schema, som byggs upp över hela våra liv. Uppgifterna är monterade i detta schema., Senare när händelser kommer ihåg, minnesluckor kan även fyllas av” rimliga ” data sinnet gör upp för att passa modellen; detta kallas rekonstruktiv minne. Hur mycket uppmärksamhet de olika uppfattade uppgifterna ges beror på ett internt värdesystem, vilket bedömer hur viktigt det är för individen. Således kan två personer se samma händelse och komma undan med helt olika uppfattningar om det, till och med oeniga om enkla fakta. Det är därför ögonvittne vittnesbörd är notoriskt opålitligt.,
flera av de viktigare sätten observationer kan påverkas av mänsklig psykologi ges nedan.
bekräftelse biasEdit
mänskliga observationer är partiska mot att bekräfta observatörens medvetna och omedvetna förväntningar och syn på världen; vi ”ser vad vi förväntar oss att se”. I psykologi kallas detta bekräftelse bias. Eftersom syftet med vetenskaplig forskning är upptäckten av nya fenomen, kan denna bias och har orsakat nya upptäckter att förbises; ett exempel är upptäckten av röntgenstrålar., Det kan också leda till felaktigt vetenskapligt stöd för allmänt hållna Kulturella myter, å andra sidan, som i den vetenskapliga rasismen som stödde idéer om rasöverlägsenhet i början av 1900-talet. Korrekt vetenskaplig teknik betonar noggrann inspelning av observationer, separera experimentella observationer från de slutsatser som dragits från dem och tekniker som blinda eller dubbelblinda experiment, för att minimera observations bias.,
bearbetning biasEdit
moderna vetenskapliga instrument kan i stor utsträckning bearbeta ”observationer” innan de presenteras för de mänskliga sinnena, och särskilt med datoriserade instrument, finns det ibland en fråga om var databehandlingskedjan ”observerar” ändar och” drar slutsatser ” börjar. Detta har nyligen blivit ett problem med digitalt förbättrade bilder publicerade som experimentella data i papper i vetenskapliga tidskrifter., Bilderna förbättras för att ta fram funktioner som forskaren vill betona, men detta har också effekten av att stödja forskarens slutsatser. Detta är en form av bias som är svår att kvantifiera. Vissa vetenskapliga tidskrifter har börjat fastställa detaljerade standarder för vilka typer av bildbehandling som är tillåtna i forskningsresultat., Datoriserade instrument håller ofta en kopia av” rådata ”från sensorer före bearbetning, vilket är det ultimata försvaret mot bearbetningsfördomar, och på samma sätt kräver vetenskapliga standarder bevarande av de ursprungliga obalanserade” råa ” versionerna av bilder som används som forskningsdata.