”detta ser ut som det sista strået”, en sjudande President Harry Truman scrawled i sin dagbok den 6 April 1951. Återigen befälhavaren för amerikanska styrkor i Koreakriget, General Douglas MacArthur, hade gått offentligt med sina meningsskiljaktigheter med befälhavaren över genomförandet av kriget – den här gången i ett brev till hus Republikanska ledare Joseph Martin.,
Truman trodde det inte mindre än ”rank insubordination”, och fem dagar senare levererade han de chockerande nyheterna till det amerikanska folket att han hade befriat MacArthur från sitt kommando och ersatt honom med General Matthew Ridgway. ”Med djup ånger har jag dragit slutsatsen att arméns General Douglas MacArthur inte kan ge sitt helhjärtade stöd till Förenta staternas regerings och FN: s politik i frågor som rör hans officiella uppgifter”, sa presidenten.,
spänningen som hade monterats i månader mellan den blygsamma presidenten och den egotistiska generalen gick utöver bara personlighetsskillnader. Fortfarande upprörd över att MacArthur hade felaktigt försäkrat honom under ett ansikte mot ansikte möte på Wake Island att Kinas kommunistiska regering inte skulle ingripa på Nordkoreas vägnar, Truman gynnade ett ” begränsat krig.”MacArthur förespråkade dock offentligt den mer expansiva användningen av amerikansk militär makt, inklusive bombningen av Kina, anställning av nationalistiska kinesiska styrkor från Formosa (Taiwan) och eventuell användning av kärnvapen., Att frukta att ett sådant tillvägagångssätt riskerade ett massivt utökat krig i Asien och till och med början av tredje världskriget—med Sovjetunionen som kom till hjälp av Kina—kolliderade Truman upprepade gånger med MacArthur innan han slutligen avskedade honom.
H. W. Brands, författare till den nya boken ”The General vs. the President: MacArthur och Truman vid randen av kärnvapenkrig”, berättar historien att Trumans beslut hade långtgående konsekvenser utöver bara genomförandet av Koreakriget., ”Jag tror att det bestående arvet är att Truman tog en stor politisk risk, och han gjorde det omedelbart för att förhindra tredje världskriget, men också för att bevisa principen att civila valda tjänstemän är över militära tjänstemän, hur stora och dekorerade de kan vara”, säger han. ”Generaler har sedan dess tagit den lektionen. Med Lyndon Johnson visste generalerna i Vietnam att de inte skulle ta sina skillnader utanför administrationen eller den allmänna opinionen skulle förmodligen vara emot dem.,”
Läs mer: 10 Saker du kanske inte vet om Douglas MacArthur
Trumans beslut slutade inte bara MacArthurs militära karriär, det slutade också presidentens politiska karriär och satte scenen för det efterföljande ordförandeskapet för Dwight Eisenhower. Under de första 24 timmarna efter presidentens tillkännagivande mottog Vita huset mer än 5000 Telegram-tre fjärdedelar av dem stödde den populära MacArthur, som hade utsetts till den största levande Amerikanen i en 1946-undersökning., ”I kölvattnet av bränningen satte Trumans populära godkännandeklassificering ett rekord som inte matchades före eller någonsin sedan—22 procent-lägre än Nixons på djupet av Watergate-skandalen”, säger Brands. Efter vad historikern kallar ”politiskt självmord” fortsatte Truman inte ens sitt parti nominering 1952.
MacArthur hyste dock ambitioner att lyckas Truman som överbefälhavare efter att ha återvänt hem till en hjältes välkomnande som inkluderade en adress till en gemensam Kongress och en ticker-tape parad genom New York City., ”Det var en populär ökning av stöd för MacArthur när han kom hem, men det visade sig att det var för vad MacArthur hade gjort tidigare snarare än vad han kunde göra i framtiden. Han var den sista av generalerna att komma hem och få sin victory parade, säger Brands. ”MacArthur läste det som möjligt stöd för en MacArthur kandidatur till president. Det visade sig att det inte var det.,”
MacArthurs stöd bland högern Republikaner började sakta efter att en senatskommitté hörde hemliga vittnesmål från sina överordnade, inklusive generalerna George Marshall och Omar Bradley, som ifrågasatte lönsamheten i MacArthurs plan för ett totalt krig och avslöjade USA saknade militär kapacitet vid tiden för att vinna ett annat världskrig. ”Det visade att MacArthur bara pratade varm luft, och väldigt tyst började luften läcka ut ur MacArthur ballongen”, säger Brands.,
När MacArthurs keynote tal vid 1952 Republican National Convention föll platt, övergav delegaterna generalen. ”De vände sig till en annan allmän—en med en vanligare touch, Eisenhower, säger Brands. ”MacArthurs politiska ballong sjönk till jorden och sågs aldrig igen.”
de två konkurrerande visionerna av Truman och MacArthur om hur man ska reagera på hotet om kommunism och krig i kärnåldern som reverberas i årtionden efter att Eisenhower tog Koreakriget till en slutsats., ”Truman trodde att det kalla kriget kunde vinnas utan ett helt krig med Sovjetunionen, men MacArthur trodde inte att det var möjligt”, säger Brands. ”MacArthur trodde i huvudsak att tredje världskriget hade börjat och USA var tvungen att betala det. Han trodde att det inte fanns någon ersättning för seger.
”MacArthur trodde att om vi går i krig, går vi i krig. Varje befälhavare i strid vill skydda dessa styrkor, och att skicka män i strid att veta att han inte kan använda alla potentiella resurser är mycket frustrerande. Det kommer att bli någon allmän upprörd, säger Brands., ”Andra världskriget var dock Det sista kriget som amerikanerna har kunnat slåss ut. Anledningen är att farorna med eskalering uppväger fördelarna med seger.”
Total war var inte längre möjligt i en värld där andra länder, inklusive Sovjetunionen, hade atombomben såväl som USA. Brands säger Trumans uppfattning om ett begränsat krig kan ha varit en verklighet av kärnåldern, men det var inte lika tillfredsställande som den tidigare politiken för ovillkorlig seger., ”Andra världskriget skapade modellkriget i amerikanska sinnen – ett krig där vi tar handskarna av, vi vinner och vi kommer hem. Det kalla kriget var inte så. Det var väldigt otillfredsställande för amerikaner. Det var en värld som tog lite anpassning till.”
varumärken säger ”slutet på det Kalla Kriget på de villkor som Truman hade banat väg”, inklusive ”fast, patient resolve”, rättfärdigade presidentens tillvägagångssätt i sin showdown med generalen. Som han skriver i slutet av sin bok, ”modet av Trumans beslut hade aldrig ifrågasatts; sex decennier senare, dess visdom var uppenbar också.”