den 7 maj, två dagar efter publiceringen av en New York Times op‐ed kräver avskaffandet av WTO, Senator Hawley införde en gemensam resolution i kongressen för att avsluta USA: s medlemskap i organisationen.
lyckligtvis kan kongressen inte ensidigt avskaffa WTO: det är en internationell organisation som skapats genom ett fördrag som har ratificerats av dess statsmedlemmar och observatörer. Men kongressen kan få slut på Förenta staternas deltagande i WTO. Genomförandelagen som kodifierar USA, deltagande i WTO tillåter kongressen att överväga en gemensam resolution för att avsluta USA: s medlemskap i det globala handelsorganet vart femte år, vilket ska informeras av resultaten i en rapport från den amerikanska handelsrepresentanten (USTR). Om en sådan gemensam resolution införs är den otänkbar, den kräver inget godkännande från kommittén och kan inte godkännas. Med andra ord är Hawleys upplösning inte en meddelanderäkning., Det är en allvarlig procedurmekanism som kommer—om den når senatgolvet inom 90 lagstiftningsdagar efter inlämnandet av USTRS 28 februari rapport-tvinga en senat folkomröstning om fördelarna med USA kvar i WTO.
Det är värt att notera att USTR Robert Lighthizer, i sitt vittnesmål inför Senatens finansutskott höra förra året, skrev att ”WTO är en värdefull institution, och erbjuder många möjligheter för Usa att främja våra intressen i handeln. Som jag har sagt tidigare, om vi inte hade WTO, skulle vi behöva uppfinna det.,”Lighthizer är knappast en cheerleader för globalisering-han har varit punktmannen för President Trumps handelskrig med Kina – men han är korrekt om WTO. Om USA skulle dra sig ur organisationen skulle den ekonomiska och diplomatiska Nedfallet vara förödande.
WTO har utan tvekan ökat livskvaliteten för amerikaner: i 2017 uppskattades att den globala handeln underlättas av WTO ökar storleken på den amerikanska ekonomin med $ 2,1 biljoner årligen, motsvarande cirka $ 7,000 per person., Och om WTO skulle elimineras helt, kan resultatet bli en drastisk $ 2.7 trillion förlust i global BNP.WTO omfattar 164 medlemsstater och dess regler omfattar en svindlande 95 procent av den globala handeln. WTO: s medlemmar har lika behandling i tullhänseende för alla andra medlemmar, vilket garanterar att den amerikanska exporten kan konkurrera på lika villkor. Men de är också överens om samma uppsättning rättsligt bindande åtgärder, såsom åtaganden om immateriella rättigheter. Ensidigt tillbakadragande från WTO skulle förlora dessa fördelar och sätta amerikanska intressen i en allvarlig nackdel.,
För det första kan ett tillbakadragande från WTO leda till högre amerikanska tullar, vilket skulle belasta familjer och företag som är beroende av utländska produkter. Som många studier har bekräftat betalar amerikanska konsumenter för President Trumps tariffer. Dessutom skulle nya tullar sannolikt utlösa utländsk repressalier mot amerikansk export, vars kostnader Amerikas bönder och ranchägare väl känner till. Enligt WTO: s regler är Förenta Staterna skyldiga att tillämpa samma tullsatser på alla WTO-medlemmar (utom de som är amerikanska, frihandelsavtal och berättigade till förmånsbehandling i tullhänseende). De enhetligt tillämpade tarifferna kallas” mest gynnad nation ” (MFN) tariffer. Som handelsekonomer Chad Bown och Doug Irwin har observerat var den genomsnittliga tillämpade amerikanska MFN‐tariffen 2017 3,3 procent, men den genomsnittliga tillämpade icke‐MFN amerikanska tariffen (de som tillämpas på icke-WTO-medlemmar) var 32,3 procent. Utan WTO-åtaganden skulle presidenten vara fri att höja tullarna till priser som inte ses sedan de katastrofala Smoot-Hawley-tarifferna på 1930-talet, skada skattebetalarna och skada den amerikanska konkurrenskraften i den globala ekonomin.,
För det andra ger medlemskap i WTO den amerikanska regeringen rätt att framföra klagomål om resolution genom samråd eller bedömning om den anser att andra medlemmar inte lever upp till de åtaganden de har gjort. Även om vissa ändringar av tvistlösningsreglerna kan vara i ordning, USA har gynnats oproportionerligt från WTO skiljedom: enligt Vita huset, USA har vunnit mer än 85 procent av de fall som har inletts sedan 1995 (jämfört med Kinas framgång på 67 procent). Särskilt USA, jordbruksintressen har tjänats väl inom ramen för WTO: s system för tvistlösning, som gäller stora påståenden i ett fall som nyligen gällde kinesiska subventioner för spannmålsproduktion.
Slutligen har ambassadör Lighthizer också korrekt noterat att ” WTO ger Usa en plattform för att exportera sina synpunkter på handelspolitiken.”Om USA skulle abdikera sitt säte vid bordet, skulle det spela direkt i Kinas händer., En talesman för senatens finanskommitté ordförande Charles Grassley (R-Iowa) uttryckte det kortfattat: ”att dra sig ur WTO skulle bara lämna ett vakuum för Kina att fylla och minska Amerikas styrka.”Dessutom, om USA skulle avvika från den 164 medlemsstarka WTO, skulle det ansluta sig till endast 13 länder som varken är WTO-medlemmar eller sökande av WTO-medlemskap, inklusive Nordkorea och en handfull små länder som Turkmenistan, Eritrea och Kiribati.
tidigare kongressförsök att förhöra USA, medlemskapet i WTO misslyckades med stora marginaler, men Senator Hawleys resolution bör fortfarande behandlas som levande eld. Hawley-resolutionen, om den antas, kommer inte att ta itu med senatorns legitima klagomål om kinesisk handelsbrott eller de svåra ekonomiska sunden som miljontals amerikaner för närvarande står inför till följd av COVID-19. I stället kommer det frivilligt att stänga Förenta Staterna ur världens största handelsavtal och kommer att bli ihågkommen som ett av de största ekonomiska misstegen i modern historia.