den 5 februari 1937 chockade president Franklin D. Roosevelt Amerika genom att införa en plan för att utöka Högsta domstolen, för att få gynnsamma röster. FDR: s krig mot domstolen var kortlivat, och det besegrades av en listig överdomare och Roosevelts partimedlemmar.

President Roosevelt hade antagit omfattande lagstiftning tillsammans med kongressdemokrater som en del av sitt New Deal-program, med början 1933.,

1937 hade Roosevelt vunnit en andra mandatperiod, men sminken av en konservativ lutande högsta domstol hade inte förändrats sedan han tillträdde fyra år tidigare. Det fanns fyra Justices-smeknamnet ”Four Horsemen”:, ” Justices George Sutherland, Pierce Butler, James McReynolds och Willis Van Devanter—som var konservativa nog att deras röster mot de flesta nya affärsplaner förväntades. En femte rättvisa med konservativa leanings var överdomare, Charles Evans Hughes, som också snävt förlorade presidentvalet 1916 till den demokratiska sittande presidenten Woodrow Wilson.,

Hughes hade dock också rötter i det republikanska partiets progressiva vinge. En annan rättvisa, Owen Roberts, var en Hoover anställas som också röstade med de konservativa på vissa beslut, inklusive betydande Schechter Fjäderfä mot Usa fallet, som slog ner National Industrial Recovery Act.

att lägga till spänningen mellan presidenten och Högsta domstolen var en rad beslut av de justices som stoppade viktiga komponenter i den nya affären., Efter hans omval utvecklade Roosevelt sin plan att reformera domstolen i hemlighet, arbeta med sin justitieminister Homer Cummings, på ett sätt att säkerställa att domstolen skulle styra positivt om kommande fall om Social trygghet och National Labor Relations Act.

planen var att skicka en lag-lagförslaget om rättsliga förfaranden Reform av 1937-som skulle göra det möjligt för presidenten att utse en extra rättvisa för varje sittande rättvisa som var över 70 år, Roosevelt kunde lägga till sex av sina egna justices till domstolen. Med två liberaler redan på bänken, det skulle sätta oddsen i FDR: s fördel.,

medan tanken kan verka outlandish idag måste President Roosevelt ha känt att räkningen stod en bra chans att lyckas. Presidenten använde en av sina berömda ”fireside chattar” via radio Den 9 mars 1937 för att göra sitt fall till det amerikanska folket.

”den här planen angriper inte domstolen; den syftar till att återställa domstolen till sin rättmätiga och historiska plats i vårt system av konstitutionell regering och att få den att återuppta sin höga uppgift att bygga på nytt på konstitutionen” ett system med levande lag.”Domstolen själv kan bäst ångra vad domstolen har gjort,” sade Roosevelt., Han hävdade också att fler justices behövdes för att hantera Domstolens rättspraxis.

men många amerikaner trodde att High court var helig, och motstånd mot planen stadigt byggd i Washington. Det var inte säker på att den föreslagna lagen ens skulle göra det ur Utskottet för en omröstning på senatgolvet.

den 10 mars vittnade Cummings inför senatens Domstolskommitté. ”Vi vill ha ett oberoende rättsväsende, men vi vill ha ett rättsväsende som gör det möjligt för landet att flytta”, sa Cummings. En vecka senare, mer vittnesmål erbjuds innan kommittén fastnat en gaffel i propositionen.,

Senator Burton Wheeler läste ett brev från överdomare Hughes till kommittén, som förklarade behovet av en oberoende högsta domstol och debunked mycket av logiken bakom räkningen och Cummings vittnesbörd. En ytterligare signerare på Hughes-brevet var den liberala rättvisan, Louis Brandeis.

i dagböckerna av Harold Ickes, en nyckel FDR-rådgivare, noterades brevets effekt vederbörligen., ”Detta brev, utan att uttrycka sig om politiken för presidentens plan, försökte bevisa i detalj att domstolen inte behövde någon extra hjälp för att hantera sitt arbete eftersom det höll rätt upp med sin docket. Det fortsatte sedan till kongressen uppfattningen att fler domare skulle göra för ineffektivitet och försening. Det var bra taktik, säger Ickes.

inom fem veckor efter presidentens tillkännagivande var ”domstolspaketet”, som det kom att bli känt, på väg mot en återvändsgränd i senaten., I juni 1937 hade rättsväsendet skickat en rapport med en negativ rekommendation till hela senaten. ”Räkningen är en invasion av rättslig makt som aldrig tidigare har försökt i detta land. . . . Det är viktigt för att fortsätta vår konstitutionella demokrati att rättsväsendet är helt oberoende av både regeringens verkställande och lagstiftande grenar”, läser rapporten.,

dess slutsats var ännu mer direkt :” det är en åtgärd som bör avvisas så starkt att dess parallell aldrig mer kommer att presenteras för de fria företrädarna för det fria folket i Amerika.”

under tiden var förändringar på gång som såg till att hela tanken på en domstolsförpackningsplan inte kom tillbaka i Roosevelt-administrationen. Roosevelt-administrationen var på den vinnande sidan av tre domstolsbeslut som omfattade minimilönen, Socialförsäkringen och National Labor Relations Act., Vissa har hävdat att detta började när rättvisa Owen Roberts började rösta med de mer liberala justices för att rädda lagstiftningen, även känd som ” switch in time that saved nine. Andra historiker tror att Roberts hade andra rättsliga skäl för sina beslut efter hans röst i West Coast Hotel Co. v. Parrish fall 1937, eller politiska motivationer bakom hans senare röster.

en viktig konservativ rättvisa, Willis Van Devanter, bestämde sig också för att gå i pension. Och i juli 1937 lade senaten fram domstolsförpackningen för gott., Dess chefslobbyist i senaten, majoritetsledare Joe Robinson, hade dött av en hjärtattack; Robinson hade kämpat hårt för att säkerställa passage av domstolsförpackningen, och utan hans stöd var åtgärden effektivt färdig.

i slutändan överlevde President Roosevelt sju av de nio justices som satt på bänken 1937.