i Skottland råder Scottish Medicines Consortium NHS styrelser där om alla nyligen licensierade Läkemedel och formuleringar av befintliga läkemedel samt användningen av antimikrobiella läkemedel men bedömer inte vacciner, märkesvaror generika, receptfria läkemedel (POMs), blodprodukter och substitut eller diagnostiska läkemedel. Vissa nya läkemedel finns tillgängliga för recept snabbare än i resten av Storbritannien. Ibland har detta lett till klagomål.,

Kostnadskontrolldet

National Audit Office rapporterar årligen om de sammanfattade konsoliderade räkenskaperna för NHS, och Audit Scotland utför samma funktion för NHS Scotland.

sedan januari 2007 har NHS kunnat kräva tillbaka kostnaden för behandling och för ambulanstjänster, för dem som har fått ersättning för personskada.

parkeringsavgifter

parkeringsavgifter på sjukhus har avskaffats i Skottland (utom vid tre PFI-sjukhus) och har också avskaffats i Wales., Parkeringsavgifter fortsätter att vara på plats på många sjukhus i England, men sedan April 2020 har funktionshindrade, frekventa öppenvården, föräldrar till sjuka barn som stannar över natten och personal som arbetar nattskift haft tillgång till gratis parkering.

ordinerat läkemedelredigera

i ett urval av 13 utvecklade länder var Storbritannien 9: e i sin befolkningsvägda användning av medicinering i 14 klasser både 2009 och 2013., De undersökta läkemedlen valdes ut på grundval av att de behandlade förhållandena hade hög förekomst, prevalens och/eller dödlighet, orsakade signifikant långvarig sjuklighet och uppkom höga utgiftsnivåer och betydande utveckling i förebyggande eller behandling hade gjorts under de senaste 10 åren. Studien noterade stora svårigheter vid gränsöverskridande jämförelse av medicinsk användning.

Nordirland, Skottland och Wales har inte längre receptbelagda avgifter. Men i England, en receptbelagd avgift på £9.,00 betalas per post från och med april 2019, även om patienter under 16 år (16-18 år om fortfarande i heltidsutbildning) eller över 60 år får förskrivna läkemedel är undantagna från att betala som är personer med vissa medicinska tillstånd, de med låga inkomster eller mottar vissa förmåner, och de föreskrivna läkemedel för preventivmedel.

UK fast bosatta i England betalar inte den verkliga kostnaden för läkemedel och så för vissa receptbelagda läkemedel som kan köpas över disk utan recept, till exempel aspirin, kan det vara mycket billigare att köpa dessa utan recept., UK fast bosatta i England som måste betala kan (i stället för att betala för varje medicinsk vara individuellt) köpa en tre månaders recept förskottsbetalning certifikat (PPC) kostar £29.10. Detta sparar patientens pengar där patienten behöver tre eller flera föremål på tre månader. Det finns också en 12-månaders PPC certifikat kostar £104.00 vilket sparar patientens pengar om 12 eller fler objekt behövs i 12 månader. Det finns inga receptbelagda läkemedel någonstans i Storbritannien för läkemedel som administreras på ett sjukhus, av en läkare eller på en NHS walk-in centre.,

den privata sektorns roll inom folkhälsovården

från NHS födelse 1948 har privatmedicin fortsatt att existera, delvis betald av privat försäkring. Tillhandahållande av privat hälso-och sjukvård som förvärvats genom privat sjukförsäkring, finansierad som en del av ett arbetsgivarfinansierat hälso-och sjukvårdssystem eller betalas direkt av kunden, även om tillhandahållandet kan begränsas för personer med tillstånd som AIDS/HIV. Under de senaste åren har den privata sektorn, trots vissa belägg för att en stor del av allmänheten motsätter sig ett sådant engagemang, använts för att öka NHS-kapaciteten., Dessutom finns det en relativt liten sektorsövergång mellan offentlig och privat tillhandahållande med det möjligt för vissa NHS – patienter att behandlas i privata vårdinrättningar och vissa NHS-anläggningar släpper ut till den privata sektorn för privatfinansierade behandlingar eller för pre-och postoperativ vård. Eftersom privata sjukhus tenderar att hantera endast rutinoperationer och saknar en kritisk vårdenhet på nivå 3 (eller intensivterapienhet), kan oväntade nödsituationer leda till att patienten överförs till ett NHS-sjukhus.,

När Blair-regeringen utvidgade den privata sektorns roll inom NHS i England minskade den skotska regeringen den privata sektorns roll inom offentlig hälso-och sjukvård i Skottland och planerad lagstiftning för att förhindra möjligheten för privata företag som driver GP-praxis i framtiden. Senare, men i ett försök att följa den skotska Behandlingsgarantin, ett 12-veckors mål för inpatient-eller dagfallspatienter som väntar på behandling, spenderade NHS Lothian £11.3 miljoner på privat sjukhusbehandling för NHS-patienter i 2013-14.,

Finansiering och utförande av hälso-och sjukvård eftersom devolutionEdit

I januari 2010 Nuffield Trust publicerat en jämförande studie av NHS prestanda i England och decentraliserade myndigheter sedan decentraliseringen slutsatsen att medan Skottland, Wales och Nordirland har haft högre nivåer av finansieringen per capita än i England, men den senare har färre läkare, sjuksköterskor och chefer per capita av befolkningen, den engelska NHS är att bättre utnyttja de resurser genom att leverera relativt högre nivåer av aktivitet, rå produktivitet i sin personal och lägre väntetider., Nuffield Trust utfärdade dock snabbt ett klargörande uttalande där de medgav att de siffror de använde för att göra jämförelser mellan Skottland och resten av Storbritannien var felaktiga på grund av att siffran för medicinsk personal i Skottland överskattades med 27 procent.

med hjälp av reviderade siffror för medicinsk bemanning, Skottlands ranking i förhållande till de andra decentraliserade nationerna om råproduktivitet för medicinska personalförändringar, men det finns ingen förändring i förhållande till England., Nuffield Trust study kritiserades fullständigt av BMA som avslutade ” medan papperet väcker frågor som verkligen är värda att diskutera i samband med delegering, berättar dessa frågor inte hela historien, och de är inte otvetydigt till nackdel för de decentraliserade länderna. Tyngdpunkten på den politik som har prioriterats i England, t.ex. maximala väntetider, tenderar att reflektera dåligt över länder som har prioriterat utgiftsökningar på andra områden, inklusive icke-hälsorelaterade.,”

i April 2014 producerade Nuffield Trust en ytterligare jämförande rapport ” the four health systems of the UK: Hur jämför de?”som drog slutsatsen att trots de allmänt publicerade politiska skillnaderna fanns det få tecken på att något land gick före de andra konsekvent över de tillgängliga resultatindikatorerna. Den klagade också på att det fanns en allt mer begränsad uppsättning jämförbara uppgifter om Förenade kungarikets fyra hälso-och sjukvårdssystem, vilket gjorde jämförelsen svår.,

i februari 2016 publicerade organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling en översyn som drog slutsatsen att NHS: s resultat i Wales var lite annorlunda än i resten av Storbritannien. De beskrev prestanda i hela Storbritannien som” ganska medioker ” och sa att stora politiska åtgärder inte översattes till bra metoder. De föreslog att GPs skulle vara mer involverade i hälsovårdsnämnder och att resurser skulle flyttas ut ur sjukhus.