senaste opinionsundersökningar visar en majoritet av amerikanerna stöder Medicare för alla, men få verkar inse att inget annat system i världen fungerar som de nuvarande single-payer förslag i kongressen. Jag tog upp begreppet en betalare hälso-och sjukvård, med Kubas system som ett exempel. Idag skriver jag mer om de idéer som diskuteras nu i vårt land och hur de jämför med andra nationer som ger någon typ av universell vård.,

det finns fyra betydande missuppfattningar om universella hälso-och sjukvårdssystem som bör åtgärdas:

1. De flesta universella hälso-och sjukvårdssystemen är inte mycket centraliserade

2. De flesta universella täckningssystem erbjuder smala förmånspaket och innehåller kostnadsdelning för patienter

3. Privat sjukförsäkring spelar en viktig roll i de flesta utvecklade länder med allmän täckning

4., Länder med allmän täckning har strikt invandringspolitik för att kontrollera hälso-och sjukvårdsutgifterna

med dessa skillnader i åtanke jämförde Commonwealth Fund nyligen universella hälso-och sjukvårdssystem som finns i andra länder med de amerikanska singelbetalarna som föreslogs i kongressen.

landet med närmast likhet med det amerikanska förslaget, där beslutsfattandet centraliseras, är Frankrike, där regeringen ansvarar för 77% av de totala hälsoutgifterna. Det finns en out-of-pocket kostnadsandel för patienter även om det är relativt låg, vid 7% årligen., Nederländerna, Singapore och Taiwan är också mycket centraliserade; de är dock mindre i skala – med populationer som liknar enskilda amerikanska stater – och deras relativa välstånd gör det möjligt för dem att kringgå långa väntetider.

i själva verket är ”hybrid”-system, där beslutsfattande och finansiering delas mellan federala, regionala / regionala eller lokala myndigheter, det mest kostnadseffektiva sättet att leverera allmän hälso-och sjukvård till en stor befolkning. I Australien, Danmark, STORBRITANNIEN,, och Norge är beslutsfattandet och resurstilldelningsbesluten fortfarande centraliserade, men det finns flexibilitet inom en region att fördela medel på ett mer individualiserat sätt som passar bäst för lokala behov.

i den andra änden av spektrumet är Kanada, Tyskland, Sverige och Schweiz, som ger ”decentraliserad” allmän hälsoskydd, där beslutsfattande och resursallokering regleras på regional eller provinsiell nivå. I Kanada får till exempel varje provins per capita blockbidrag från den federala regeringen., Ett ”blockbidrag” är en fast summa pengar som den kanadensiska regeringen fördelar till en provins i förväg. Regionerna hålls vanligtvis ansvariga genom att man fastställer allmänna nationella riktlinjer för att säkerställa enhetlighet och enhetlighet i fråga om tjänster.

en andra missvisande är att universell täckning kan levereras i stor skala med ”no copays and no deductibles.”Alla länder med allmän täckning ger ett offentligt finansierat, grundläggande förmånspaket som inkluderar läkare och sjukhustjänster samt inpatient (på sjukhus) läkemedel., Dessa system inkluderar dock en kostnadsandel som patienter betalar Out-of-pocket för att kontrollera kostnaderna på lång sikt.

även de länder som har de mest omfattande förmånsplanerna, såsom Danmark, Storbritannien och Tyskland, ger uppdrag till ambulerande Läkemedel och en kostnadsandel för sjukhusvistelser. Out-of-pocket kostnader för varje land varierar från 15% av hälsoutgifterna för kanadensare, till 28% för de i Schweiz, och så höga som 61% av hälsoutgifterna i Singapore. Det är oärligt för USA, politiker att göra tomma löften, genom att främja ett system med ”inga copays och inga självrisker” som inte finns någon annanstans i världen.

det är viktigt att klargöra att nästan alla länder med universell täckning i den utvecklade världen faktiskt är ett ”hybrid”-system, som blandar privat försäkring med offentligt täckta fördelar för att säkerställa tillgång till läkare och sjukhus när det behövs snarare än att vara en sann ”ensam betalare.”Kanada, England, Tyskland, Nederländerna, Norge, Singapore, Sverige och Taiwan har alla kompletterande privat sjukförsäkring., Frankrike har kompletterande privat sjukförsäkring och Australien och Danmark utnyttjar båda. 67% av kanadensarna köper privata försäkringar eller har arbetsgivarbaserad kompletterande täckning för mediciner, mentalvårdstjänster, tandvård och andra avtäckta tjänster.

slutligen är majoriteten av de universella hälso-och sjukvårdssystemen i den utvecklade världen betydligt mindre ”universella” när de täcker invandrare, som oftast är uteslutna. Vissa länder, som Storbritannien, insisterar nyanlända betala i sitt nationella system innan att få hälsoskydd., I Danmark täcks papperslösa invandrare och besökare genom ett frivilligt, privatfinansierat initiativ av danska läkare, Danska Röda Korset och danska flyktinghjälp som ger tillgång till vård.

nykomlingar till Kanada står inför en uppförsbacke när de ansöker om hälso-och sjukvårdstäckning. I ett nötskal är akutmedicinska tjänster för invandrare gratis, men tillgången till grundläggande sjukvårdstjänster är begränsad och kan vid behov kräva Out-of-pocket betalning för de flesta behandlingar eller försäkringar., De som vill bosätta sig i Kanada måste passera en grundlig ”hälsoscreening” innan de är berättigade till” universell ” hälsovårdstäckning. Om regeringen inte kan bekräfta att kostnaden för ett befintligt tillstånd inte överstiger $ 20,000 i årliga utgifter, kommer hälso-och sjukvården att nekas permanent.

När det gäller hälsovårdsreformen måste våra politiker sluta försöka allt annat och bara göra det rätta första gången. Det är inte Medicare för alla.

Niran S. Al-Agba, MD, är en barnläkare som bloggar på MommyDoc.

det här inlägget visades på KevinMD.com.