i mer än 40 år har Peggy Kirihara känt sig skyldig till Stewart.
Peggy gillade Stewart. De gick i gymnasiet tillsammans. Deras fäder var vänner, både bönder i Kaliforniens centrala dal, och Peggy skulle alltid säga ” hej ” när hon passerade Stewart i hallen.
men varje dag när Stewart gick ombord på sin Skolbuss, skulle ett par pojkar reta honom obarmhärtigt. Och varje dag satt Peggy bara i sitt säte, tyst.,
”jag var döende inuti för honom”, sa hon. ”Det fanns nog av oss på bussen som kände sig hemskt – vi kunde ha gjort något. Men ingen av oss sa något.”
Peggy kan fortfarande inte förklara varför hon inte stod upp för Stewart. Hon hade känt hans plågoandar sen de var små barn, och hon fann dem inte hotande. Hon tror att om hon hade talat upp för hans räkning, andra barn kan ha chimed in för att göra det Retande stopp.,
men kanske mest överraskande—och störande—till Peggy är att hon anser sig vara en självsäker och moralisk person, men dessa övertygelser backas inte upp av hennes beteende på bussen.
”Jag tror att jag skulle säga något nu, men jag vet inte säkert,” sa hon. ”Kanske om jag såg någon bli slagen och dödad, skulle jag bara stå där. Det oroar mig fortfarande.”
många av oss delar Peggys oro., Vi har alla funnit oss i liknande situationer: de gånger vi har sett någon trakasseras på gatan och inte ingripa; när vi har kört förbi en bil strandsatta vid sidan av vägen, förutsatt att en annan förare skulle dra över för att hjälpa; även när vi har märkt kull på trottoaren och lämnade det för någon annan att plocka upp. Vi bevittnar ett problem, anser någon form av positiva åtgärder, sedan svara genom att göra… ingenting. Något håller oss tillbaka. Vi förblir åskådare.
varför hjälper vi inte till i dessa situationer? Varför lägger vi ibland våra moraliska instinkter i bojor?, Det här är frågor som hemsöker oss alla, och de gäller långt bortom de flyktiga scenarierna som beskrivs ovan. Varje dag tjänar vi som åskådare till världen omkring oss-inte bara för människor i nöd på gatan utan till större sociala, politiska och miljömässiga problem som berör oss, men som vi känner oss maktlösa att ta itu med på egen hand. I själva verket genomsyrar bystandefenomenet historien från det senaste århundradet.,
”åskådaren är en modern arketyp, från Förintelsen till folkmordet i Rwanda till den nuvarande miljökrisen”, säger Charles Garfield, en klinisk professor i psykologi vid University of California, San Francisco, School of Medicine som skriver en bok om de psykologiska skillnaderna mellan åskådare och människor som visar ”moraliskt mod.”
” varför ”frågade Garfield,” svarar vissa människor på dessa kriser medan andra inte gör det?”
i skuggan av dessa kriser har forskare spenderat de senaste decennierna och försökt svara på Garfields fråga., Deras resultat avslöjar en värdefull historia om mänsklig natur: ofta skiljer bara subtila skillnader åskådarna från världens moraliskt modiga människor. De flesta av oss verkar ha potential att falla i någon av kategorierna. Det är de små, till synes obetydliga detaljerna i en situation som kan driva oss på ett eller annat sätt.
forskare har identifierat några av de osynliga krafter som hindrar oss från att agera på våra egna moraliska instinkter samtidigt som vi föreslår hur vi kan slå tillbaka mot dessa osynliga hämmare av altruism., Tillsammans ger dessa resultat en vetenskaplig förståelse för vad som sporrar oss till vardaglig altruism och livstider av aktivism, och vad som får oss att förbli åskådare.
altruistisk tröghet
bland de mest ökända åskådarna är 38 personer i Queens, New York, som 1964 bevittnade mordet på en av sina grannar, en ung kvinna som heter Kitty Genovese (se sidofältet).,
en seriemördare attackerade och högg Genovese sent en natt utanför hennes lägenhetshus, och dessa 38 grannar erkände senare att höra hennes skrik; minst tre sa att de såg en del av attacken äga rum. Ändå ingrep ingen.
medan genovesiska mordet chockade den amerikanska allmänheten, flyttade det också flera socialpsykologer för att försöka förstå beteendet hos människor som Genoveses grannar.
en av dessa psykologer var John Darley, som bodde i New York vid den tiden., Tio dagar efter mordet på Genovese åt Darley lunch med en annan psykolog, Bibb Latané, och de diskuterade händelsen.
”tidningsförklaringarna fokuserade på de skrämmande personligheterna hos dem som såg mordet men inte ingrep och sa att de hade avhumaniserats genom att leva i en stadsmiljö”, säger Darley, nu professor vid Princeton University. ”Vi ville se om vi kunde förklara händelsen genom att dra på de sociala psykologiska principer som vi visste.,”
ett huvudsyfte med deras forskning var att avgöra om närvaron av andra människor hämmar någon från att ingripa i en nödsituation, vilket tycktes vara fallet i det Genovesiska mordet. I en av sina studier satt högskolestudenter i en bås och instruerades att prata med medstudenter genom en intercom. De fick höra att de skulle tala med en, två eller fem andra studenter, och endast en person kunde använda intercom i taget.
det fanns faktiskt bara en annan person i studien—en confederate (någon som arbetar med forskarna)., Tidigt i studien nämnde konfederationen att han ibland led av anfall. Nästa gång han talade blev han alltmer högljudd och osammanhängande; han låtsades kväva och flämta., Innan tystnadsplikt, stammade han:
om någon kunde hjälpa mig det skulle det er er s-S-säker vara säker på att vara bra… eftersom er det er er en orsak i er i uh jag har en en en av er sei-er-er saker kommer på OCH OCH OCH jag kunde verkligen er använda lite hjälp… jag kommer att dö er Jag kommer att dö er hjälp er beslag er…
åttiofem procent av deltagarna som var i tvåpersonssituationen, och därmed trodde att de var till offrets anfall, lämnade sina bås för att hjälpa till., Däremot försökte bara 62 procent av deltagarna som var i trepersonssituationen och 31 procent av deltagarna i sexpersonssituationen hjälpa till.
Darley och Latané tillskrivde sina resultat till en ”spridning av ansvar”: när studiedeltagarna trodde att det fanns andra vittnen till nödsituationen kände de sig mindre personliga ansvar att ingripa. På samma sätt kan vittnen till mordet på Kitty Genovese ha sett andra lägenhetsljus gå på, eller sett varandra i fönstren, och antog att någon annan skulle hjälpa. Slutresultatet är altruistisk tröghet., Andra forskare har också föreslagit effekterna av en” förvirring av ansvar”, där åskådare misslyckas med att hjälpa någon i nöd eftersom de inte vill misstas för orsaken till den nöden.
Darley och Latané misstänkte också att åskådare inte ingriper i en nödsituation eftersom de vilseleds av reaktionerna från människorna runt dem. För att testa denna hypotes körde de ett experiment där de bad deltagarna att fylla i frågeformulär i ett laboratorierum. När deltagarna hade fått arbeta, rök filtreras in i rummet-en tydlig signal om fara.,
när deltagarna var ensamma lämnade 75 procent av dem rummet och rapporterade röken till experimenten. Med tre deltagare i rummet, bara 38 procent kvar för att rapportera röken. Och ganska anmärkningsvärt, när en deltagare fick sällskap av två konfederater instruerade att inte visa någon oro, rapporterade endast 10 procent av deltagarna röken till experimenten.
de passiva åskådarna i denna studie gav efter för vad som kallas ”pluralistisk okunnighet” —tendensen att förväxla varandras lugna uppträdande som ett tecken på att ingen nödsituation faktiskt äger rum., Det finns starka sociala normer som förstärker pluralistisk okunnighet. Det är trots allt lite pinsamt att vara den som förlorar sin kyla när ingen fara faktiskt existerar. En sådan effekt var sannolikt att agera på de människor som bevittnade Kitty Genovese händelsen; faktum är att många sa att de inte insåg vad som hände under deras fönster och antog att det var en älskares strid. Denna tolkning förstärktes av det faktum att ingen annan svarade.,
några år senare drev Darley en studie med psykologen Daniel Batson som hade seminariestudenter på Princeton walk across campus för att prata. Längs vägen, eleverna passerade en studie confederate, svabbade över och stönande i en Passage. Deras svar berodde till stor del på en enda variabel: om de var sena eller inte. Endast 10 procent av eleverna stannade för att hjälpa när de hade bråttom; mer än sex gånger så många hjälpte när de hade gott om tid innan deras tal.,
Lateness, närvaron av andra människor—det här är några av de faktorer som kan göra oss alla till åskådare i en nödsituation. Ännu en viktig faktor är offrets egenskaper. Forskning har visat att människor är mer benägna att hjälpa dem de uppfattar att likna dem, inklusive andra från sina egna rasgrupper eller etniska grupper. I allmänhet tenderar kvinnor att få mer hjälp än män., Men detta varierar beroende på utseende: mer attraktiva och feminint klädda kvinnor tenderar att få mer hjälp från förbipasserande, kanske för att de passar könsstereotypen hos den utsatta kvinnan.
Vi gillar inte att upptäcka att vår benägenhet för altruism kan bero på fördomar eller detaljer om en viss situation—detaljer som verkar bortom vår kontroll. Men dessa vetenskapliga rön tvingar oss att överväga hur vi skulle prestera under tryck; de avslöjar att Kitty Genoveses grannar kan ha varit precis som oss., Ännu mer skrämmande blir det lättare att förstå hur bra människor i Rwanda eller Nazityskland var tysta mot fasorna runt dem. Rädd, förvirrad, Tvingad eller avsiktligt omedveten, kunde de övertyga sig om att det inte var deras ansvar att ingripa.
men ändå tog vissa på sig detta ansvar, och det här är den andra halvan av åskådarhistorien. Vissa forskare hänvisar till den” aktiva åskådaren”, den personen som bevittnar en nödsituation, känner igen den som sådan och tar det på sig att göra något åt det.
vilka är dessa människor?, Är de inspirerade till handling eftersom de får starka signaler i en situation, vilket indikerar att det är en nödsituation? Eller finns det en viss uppsättning egenskaper—en personlighetstyp – som gör vissa människor mer benägna att vara aktiva åskådare medan andra förblir passiva?
varför människor hjälper
en ledare i studien av skillnaderna mellan aktiva och passiva åskådare är psykolog Ervin Staub, vars forskningsintressen formades av hans erfarenheter som ett ungt Judiskt barn i Ungern under andra världskriget.
”Jag skulle dödas i Förintelsen”, sa han., ”Och det fanns viktiga åskådare i mitt liv som visade mig att människor inte behöver vara passiva inför det onda.”En av dessa människor var hans familjs Piga, Maria, en kristen kvinna som riskerade sitt liv för att skydda Staub och hans syster medan 75 procent av Ungerns 600 000 judar dödades av nazisterna.
Staub har försökt förstå vad som motiverar Marias i världen. En del av hans forskning har satt en snurr på de experimentella studier som banat väg för Darley och Latané, utforska vad som gör människor mer benägna att ingripa i stället för att fungera som passiva åskådare.,
i ett experiment placerades en studiedeltagare och en förbund i ett rum tillsammans, instruerad att arbeta med en gemensam uppgift. Strax efteråt hörde de en krasch och rop av nöd. När konfederationen avfärdade ljuden-säger något i stil med, ” det låter som ett band. .. Eller jag antar att det kan vara en del av ett annat experiment.”- endast 25 procent av deltagarna gick in i nästa rum för att försöka hjälpa. Men när konfederationen sa: ”det låter illa. Kanske borde vi göra något,” 66 procent av deltagarna vidtog åtgärder., Och när konfederationen tillade att deltagarna skulle gå in i nästa rum för att kolla in ljuden, försökte varenda en av dem hjälpa till.
i en annan studie fann Staub att dagis och barn i första klass faktiskt var mer benägna att svara på ljud av nöd från ett angränsande rum när de placerades i par snarare än ensamma. Det tycktes vara fallet eftersom de små barnen, till skillnad från de vuxna i Darley och Latanés studier, öppet talade om sin rädsla och oro och tillsammans försökte hjälpa till.,
dessa resultat tyder på det positiva inflytande vi kan utöva som åskådare. Precis som passiva åskådare förstärker en känsla av att ingenting är fel i en situation, kan den aktiva åskådaren faktiskt få människor att fokusera på ett problem och motivera dem att vidta åtgärder.
John Darley har också identifierat åtgärder som ett offer kan vidta för att få andra att hjälpa honom. En är att göra hans behov klart – ”jag har vridit min fotled och jag kan inte gå; Jag behöver hjälp— – och den andra är att välja en viss person för hjälp -” du där, kan du hjälpa mig?,”Genom att göra detta övervinner offret de två största hindren för intervention. Han hindrar människor från att sluta det finns ingen verklig nödsituation (vilket eliminerar effekten av pluralistisk okunnighet) och hindrar dem från att tänka på att någon annan kommer att hjälpa till (därigenom övervinna ansvarsspridning).
men Staub har försökt ta denna forskning ett steg längre. Han har utvecklat ett frågeformulär som syftar till att identifiera personer med en predisposition mot att bli aktiva åskådare., Människor som får bra resultat i denna undersökning uttrycker en ökad oro för andras välfärd, större känslor av socialt ansvar och ett engagemang för moraliska värderingar-och de visar sig också mer benägna att hjälpa andra när en möjlighet uppstår.
liknande forskning har utförts av sociologen Samuel Oliner. Liksom Staub är Oliner en Förintelseöverlevare vars arbete har inspirerats av de människor som hjälpte honom att fly nazisterna., Med sin hustru Pearl, professor i utbildning, genomförde han en omfattande studie i ”den altruistiska personligheten”, intervjua mer än 400 personer som räddade judar under Förintelsen, liksom mer än 100 icke-judar och förintelse överlevande lika. I sin bok den altruistiska personligheten förklarar Oliners att räddare delade några djupa personlighetsdrag, som de beskrev som deras ” kapacitet för omfattande relationer—deras starkare känsla av anknytning till andra och deras känslor av ansvar för andras välfärd.,”De fann också att dessa tendenser hade införts i många räddare från den tid de var små barn, ofta härrör från föräldrar som visade mer tolerans, omsorg och empati mot sina barn och mot människor som skiljer sig från sig själva.
”Jag skulle hävda att det finns en predisposition hos vissa människor att hjälpa när möjligheten uppstår”, säger Oliner, som kontrasterar denna grupp till åskådare. ”En åskådare är mindre oroad över omvärlden, bortom sin egen omedelbara gemenskap. En åskådare kan vara mindre tolerant mot skillnader och tänka ” Varför ska jag engagera mig?, Det här är inte mitt folk. Kanske förtjänar de det? De ser inte att hjälpa som ett val. Men räddare ser tragedi och känner inget annat val än att engagera sig. Hur kunde de stå och låta en annan person förgås?”
Kristen Monroe, en statsvetare vid University of California, Irvine, har nått en liknande slutsats från sin egen uppsättning intervjuer med olika typer av altruister. I sin bok The Heart of Altruism skriver hon om det ”altruistiska perspektivet”, en gemensam uppfattning bland altruister ” att de är starkt kopplade till andra genom en gemensam mänsklighet.,”
men Monroe varnar för att skillnader ofta inte är så tydliga mellan åskådare, förövare och altruister.
”vi vet att förövarna kan vara räddningsarbetare och vissa räddningsarbetare som jag har intervjuat har dödat människor”, sa hon. ”Det är svårt att se någon som den ena eller den andra eftersom de korsar kategorier. Akademiker gillar att tänka i kategorier. Men sanningen är att det inte är så lätt.”
faktum är att mycket av åskådarforskningen tyder på att ens personlighet bara bestämmer så mycket., För att erbjuda rätt typ av hjälp behöver man också relevanta färdigheter eller kunskaper som krävs av en viss situation.
som ett exempel hänvisade John Darley till sin studie där rök pumpades in i ett rum för att se om människor skulle reagera på det tecknet på fara. En av deltagarna i denna studie hade varit i flottan, där hans skepp en gång hade slagit eld. Så när den här mannen såg röken, sa Darley, ” han kom ut och gjorde något, på grund av sina tidigare erfarenheter.,”Det finns en uppmuntrande implikation av dessa resultat: om de ges de rätta verktygen och primas för att reagera positivt i en kris, har de flesta av oss förmågan att överskrida våra identiteter som åskådare.
”Jag tror att altruism, omsorg, socialt ansvar inte bara är genomförbart, det är läraktigt”, säger Oliner.
och under de senaste åren har det gjorts många ansträngningar för att översätta forskning som Oliners till program som uppmuntrar fler människor att undvika fällorna att bli en åskådare.
Anti-åskådare utbildning
Ervin Staub har varit i förgrunden för denna anti-åskådare utbildning., På 1990-talet, i kölvattnet av Rodney King beating, arbetade han med Kaliforniens justitiedepartement för att utveckla ett träningsprogram för poliser. Målet med programmet var att lära officerare hur de kunde ingripa när de fruktade att en kollega var på väg att använda för mycket kraft.
”Polisen har en uppfattning, som en del av sin kultur, att sättet du Polis en kollega är att stödja vad de gör, och det kan leda till tragedi, både för medborgarna och polisen själva”, säger Staub., ”Så här var tanken att göra poliserna positiva aktiva åskådare, få dem förlovade tillräckligt tidigt så att de inte behövde konfrontera sin kollega.”
nyligen hjälpte Staub skolor i Massachusetts att utveckla en anti-åskådare läroplan, avsedd att uppmuntra barn att ingripa mot mobbning. Programmet bygger på tidigare forskning som identifierade orsakerna till åskådares beteende., Till exempel är äldre studenter ovilliga att diskutera sin rädsla för mobbning, så varje elev accepterar tyst det, rädd för att göra vågor, och ingen identifierar problemet—en form av pluralistisk okunnighet. Staub vill förändra klassrummets kultur genom att ge dessa elever möjligheter att lufta sina rädslor.
”om du kan få folk att uttrycka sin oro, så finns det redan en helt annan situation”, sa han.,
detta ekar en punkt som John Darley gör: fler människor behöver lära sig om de subtila påtryckningar som kan orsaka åskådare beteende, såsom spridning av ansvar och pluralistisk okunnighet. På så sätt blir de bättre förberedda nästa gång de stöter på en krissituation. ”Vi vill explodera en viss åsikt som människor har:” om jag i den situationen skulle jag uppträda på ett altruistiskt, underbart sätt”, sa han. ”Vad jag säger är, ’nej, du vilseleder vad som händer. Jag vill lära dig om trycket ., När du känner trycket vill jag att det ska vara en signal att du kanske får saker fel.'”
forskning tyder på att denna typ av utbildning är möjlig. En uppsättning studier fann även att personer som deltog i socialpsykologiska föreläsningar om orsakerna till beteende hos åskådare var mindre mottagliga för dessa influenser.
men naturligtvis är inte ens denna form av utbildning en garanti mot att bli en åskådare. Vi är alltid föremål för den komplicerade samspelet mellan vår personliga disposition och kraven på omständighet., Och vi kanske aldrig vet hur vi ska agera förrän vi befinner oss i en kris.
För att illustrera denna punkt berättade Samuel Oliner historien om en polsk brickmaker som intervjuades för Oliners bok, den altruistiska personligheten. Under andra världskriget kom en judisk man som hade rymt från ett koncentrationsläger till brickmaker och bad om hjälp. Brickmaker vände bort honom och sa att han inte ville utsätta sin egen familj för fara. ”Så är han ond?”frågade Oliner. ”Jag skulle inte säga att han är ond. Han kunde inte agera snabbt nog, antar jag, att säga, ”gömma sig i min ugn, ”eller” gömma sig i min lada., Han tänkte inte så.”
” Om jag var murare och du kom till mig, och nazisterna var bakom dig och Gestapo jagade dig-skulle jag vara villig att hjälpa? Skulle jag vara villig att riskera min familj? Jag vet inte. Jag vet inte om jag skulle vara det.”