Donna Rice Hughes, av anti-pornography organisation tillräckligt är tillräckligt, möter reportrar utanför Högsta domstolen i Washington onsdag, mars 19, 1997, efter domstolen hört argument som ifrågasätter 1996 Communications Decency Act. Domstolen, som tog sin första titt på yttrandefriheten på Internet, ombads att upprätthålla den lag som gör det till ett brott att sätta oanständiga ord eller bilder på nätet där barn kan hitta dem., (AP foto / Susan Walsh, omtryckt med tillstånd från Associated Press.)
kongressen antog Communications Decency Act (CDA) som avdelning V i Telecommunications Act från 1996 i ett försök att hindra minderåriga från att få tillgång till sexuellt explicit material på Internet.,
CDA förbjöd överföring av obscenitet till minderåriga
avdelning V inkluderades inte i de ursprungliga utkasten till telekommunikationslagen — vars syfte var att uppmuntra ny teknik och minska regleringen av relevanta industrier för att främja konkurrensen mellan tjänsteleverantörer — men erbjöds istället som ett ändringsförslag i senaten efter kongressförhandlingar.
CDA förbjöd varje individ att medvetet sända ”obscena eller oanständiga” meddelanden till en mottagare under 18 år., Det förbjöd också ”veta” visning av ”tålmodigt offensiva” material på ett sätt ”tillgängliga” för dem under 18. Denna bestämmelse omfattade potentiellt alla enskilda personer som tillhandahåller innehåll utan en mekanism för att kontrollera tittarens ålder, vilket skulle kunna kräva kommersiella och icke-kommersiella innehållsleverantörer att införa kostsamma screeningförfaranden för att undvika straffrättsligt åtal.
straffen för att bryta mot båda bestämmelserna inkluderade böter, fängelse eller båda.,
kongressen inkluderade Miller test som guide i Communications Decency Act
kongressen vidtog åtgärder för att inokulera CDA mot konstitutionell utmaning enligt det första ändringsförslaget genom att identifiera material som är föremål för förbud enligt lagen.
det härmade avsiktligt språket i Miller v. Kalifornien (1973) som definierar obscent tal, som inte åtnjuter första ändringsförslag skydd. Miller-testet hänvisar specifikt till material ” patently offensive ”enligt” samtida gemenskapsstandarder.,”
CDA lånade detta språk för att förbjuda användningen av datatjänster för att visa för minderåriga ” alla kommentarer, förfrågningar, förslag, förslag, bild eller annan kommunikation som i sammanhang skildrar eller beskriver, i termer som uppenbarligen kränkande mätt av samtida gemenskapsstandarder, sexuella eller utsöndringsaktiviteter eller organ.”CDA ingår också en klausul om särskiljbarhet, styra varje domstol som innehar delar av stadgan grundlagsstridig att bevara konstitutionalitet andra delar av stadgan.,
ACLU och American Library Association utmanade konstitutionalitet
omedelbart efter att president Bill Clinton undertecknade stadgan i lag, ifrågasatte American Civil Liberties Union och många andra organisationer dess konstitutionalitet. American Library Association lämnade in en separat kostym som attackerade CDA. Båda stämningarna riktade bestämmelserna kriminalisera ”oanständigt” och ”patently offensiv” online kommunikation, men inte bestämmelsen kriminalisera obscent online uttryck.,
en tingsrätt domare utfärdade ett tillfälligt föreläggande mot verkställighet på grund av att termen oanständigt var alltför vag för att ligga till grund för åtal och kan, som ett resultat, väl bryter mot den femte ändringen.
en tingsrättspanel med tre domare ansåg att CDA bröt mot de första och femte ändringarna, men tillät verkställighet av de bestämmelser som specifikt rör utredning och lagföring av obscenitet och barnpornografi. Regeringen överklagade.
Högsta domstolens regler CDA brutit första ändringen
i Reno v., American Civil Liberties Union (1997), domstolen dömde CDA att vara omedvetet överbryggande eftersom det undertryckte en betydande mängd skyddat vuxental i ansträngningen att skydda minderåriga från potentiellt skadligt tal.
yttrandet för domstolen skrivet av rättvisa John Paul Stevens erkände legitimiteten av regeringens intresse för att skydda barn från skada samtidigt som man noterade att nivån på undertryckande var oacceptabel.,
användningen av oanständigt och tålmodigt stötande, långt ifrån att begränsa omfattningen av lagen, utvidgade dess bestämmelser till att omfatta material som rör sexuella eller utsöndringsfunktioner, oavsett om sådana material överensstämmer med de andra prongarna i Miller-testet, det vill säga tilltalande för ett prurient intresse och saknar annat värde.
domstolen oroade sig för att hälso-och sjukvårdsmaterial, explicita diskussioner om tekniker för att förhindra överföring av AIDS och annat användbart skyddat tal kan påverkas.,
beslutet bekräftade distriktsdomstolens dom, med alla delar av CDA, förutom de som endast hänvisar till obscent tal, som förklaras okonstitutionellt. Obscenitetsbestämmelserna ansågs giltiga, eftersom de helt enkelt förbjöd tal som inte var föremål för första ändringsskydd och inte ifrågasattes av kärandena.
efter domstolens beslut utarbetade kongressen en annan onlinepornografilag som heter Child Online Protection Act (COPA) från 1998, som också har klarat sig dåligt inför Högsta domstolen.
den här artikeln publicerades ursprungligen 2009. Sara L., Zeigler är Dean College Brev, Konst och samhällsvetenskap vid Eastern Kentucky University.
Skicka Feedback på den här artikeln