valet av 1896 var lika mycket en partisan kamp om framtiden för den amerikanska ekonomiska politiken som valet 2012. På denna dag i 1896, William Jennings Bryan levererade sitt fängslande tal som en delegat till den demokratiska konventet förklarar att mänskligheten inte skulle ” korsfästas på ett kors av guld.”I talet förespråkade Bryan, som var från den västra jordbruksstaten Nebraska, införandet av en silverstandard för USA, valuta, som samlade den populistiska basen av det demokratiska partiet och hjälpte Bryan att vinna nomineringen till ordförandeskapet.

för att ta ett steg tillbaka i historien började källan till problemet med guldrushen 1849, vilket förändrade bi-metallismstatus quo. I årtionden kunde både guld och silver backas amerikanska valutan och både silver och guld specie omvandlas till en sub-Treasury Mint för dollar. Regeringen värderade silver i ett förhållande av 16: 1 till guld i uns., Med översvämningen av guld till marknaden efter Guldrushen kunde människor sälja sitt silver privat och till utländska marknader i ett lägre förhållande och därmed tjäna mer pengar. Men när silver upptäcktes i Nevada på 1860-talet ökade förhållandet mellan silver och guld som såldes privat eller utomlands, men regeringen fortsatte att erbjuda 16: 1-förhållandet. Kort sagt, regeringens politik ökade valuta cirkulationen, gynnar västerlänningar, lantbrukare, och de fattiga som lättare kunde betala av skulder eller göra inköp., Samtidigt mobiliserade Wall Street och banker i öst mot regeringens politik eftersom de inte skulle få så mycket vinst på lån till bönder och fattiga.

men 1873 skapade översvämningen av silver i regeringskassan en ekonomisk kris. Kongressen svarade genom att passera Myntlagen 1873, som effektivt slutade bi-metallism genom att eliminera silver dollar och genom att göra guld den enda metalliska standarden (även om USA inte accepterade guldstandarden de jure fram till 1900). Västerländska gruvarbetare och bönder kallade det ” brottet 1873.,”Deras” fria Silver ” – rörelse blev en kärnvalkrets för det demokratiska partiet, representerat av William Jennings Bryan.

en tydlig partisandel i valet 1896 och 1900 centrerad på bi-metallismdebatten. Republikanska kandidaten William McKinley skyllde demokraterna och deras plattform för BI-metallism för paniken 1893, medan republikaner och östra bankintressen kallade guldstandarden ”sound money” – politiken., En artikel av kampanjpropaganda är illustrativ: McKinleys kampanj utfärdade falska dollarräkningar som läser ”I gud litar vi på…för de andra 53 cent” för att hävda att dollarn som backas upp av silver bara skulle vara värt 47 cent. En annan kampanj affisch kopplade republikanska partiets guldmynt som” Sunda pengar ” politik till de positiva aspekterna av partiets protektionistiska politik jämfört med de skadliga effekterna av Demokratiska partiets frihandelspolitik.,

I ”Cross of Gold” – talet hävdade Bryan att det demokratiska partiets fokus på bi-metallism i sin plattform var motiverat eftersom en guldstandard ensam inte kunde lösa landets problem vid den tiden, inklusive skuld, småföretagsfel och monopol. Enligt Bryan, om silver återställdes, ” kommer alla andra nödvändiga reformer att vara möjliga.”Han jämförde situationen med slagsmål över National bank och hävdade att” vad vi behöver är en Andrew Jackson att stå, som Jackson stod, mot intrång av organiserad rikedom.,”I talet förbinder Bryan också Demokratiska partiets tradition sedan Thomas Jefferson och Andrew Jackson mot moneyed intressen till förmån för den lilla killen. Bryan gynnade en reglerande roll för regeringen att utfärda pengar och uppmanade bankerna att ”gå ut ur den styrande verksamheten.”

utdraget från ”Cross of Gold” – talet nedan återger med populistisk retorik, även om själva talet tog vinden ur Populistpartiets segel och samlade anhängare till Demokratiska partiet. I utdraget kopplas även frågan till Demokratiska partiets ställning i fråga om internationell handel.,

Mr Carlisle sa 1878 att detta var en kamp mellan ”de lediga innehavarna av tomgångskapital” och ”de kämpande massorna, som producerar rikedomen och betalar landets skatter”; och, mina vänner, frågan vi ska bestämma är: på vilken sida kommer det demokratiska partiet att slåss; på sidan av ”de lediga innehavarna av tomgångskapital” eller på sidan av ”de kämpande massorna”? Det är den fråga som parten måste besvara först, och sedan måste den besvaras av varje enskild person nedan., Det demokratiska partiets sympatier, som plattformen visar, står på sidan av de kämpande massorna som någonsin har varit grunden för det demokratiska partiet. Det finns två idéer om regeringen. Det finns de som tror att, om du bara kommer att lagstifta för att göra väl att göra välmående, kommer deras välstånd läcka igenom på dem nedan. Den demokratiska idén har dock varit att om man lagstiftar för att göra massorna välmående, kommer deras välstånd att finna sin väg upp genom varje klass som vilar på dem.

Nej, mina vänner, det kommer aldrig att bli vårt folks dom., Därför bryr vi oss inte om vilka linjer striden utkämpas. Om de säger att bimetallismen är bra, men att vi inte kan få den förrän andra nationer hjälper oss, svarar vi att vi, i stället för att ha en guldstandard eftersom England har, kommer att återställa bimetallismen och sedan låta England ha bimetallism eftersom Förenta staterna har den. Om de vågar komma ut på det öppna fältet och försvara guldstandarden som en bra sak, kommer vi att kämpa dem till det yttersta., Efter att ha bakom oss de producerande massorna i denna nation och världen, med stöd av kommersiella intressen, de arbetande intressena och toilers överallt, kommer vi att svara på deras efterfrågan på en guldstandard genom att säga till dem: du ska inte trycka ner på arbetsbrödet denna törnekrona, du ska inte korsfästa mänskligheten på ett guldkors.

Bryan naturligtvis förlorade 1896 och 1900-valet på denna plattform för att McKinley, och han förlorade på plattformen i 1908 års val till William Howard Taft., Men som en av de mest liberala medlemmarna i hans parti fortsatte han att påverka och främja progressiva era idéer och reformer som förespråkade en positiv roll för regeringen för att skydda den lilla killen. Snabbt framåt ett sekel och vi kan observera liknande partisanjusteringar och divisioner över regeringens roll i den ekonomiska politiken, med skatter, underskott och skuld som ersätter bi-metallism som ”guldkorset” i detta val.