Vi försökt att replikera den primära hitta från Moore och Egeth s (1997) studie att människor kommer gruppen bakgrunden prickar och därför påverkas av en visuell illusion utan medvetenhet—med en modifierad paradigm. Den ursprungliga studien skilde sig från typiska ouppmärksamma blindhetsparadigmer i sin försöksstruktur. Vanligtvis upplever ämnena i ett ouppmärksamt blindhetsexperiment ett oväntat objekt eller händelse för första gången på den kritiska rättegången (t. ex.,, Mack et al., 1992; mest et al., 2001; Simons & Chabris, 1999). I detta experiment utförde försökspersonerna ett helt block där hälften av försöken innehöll mönstret i bakgrunden, men de frågades inte om mönstret förrän efter presentationen i ett andra försöksblock.
vår studie använde samma logik som den ursprungliga men anpassade proceduren för att hålla sig till ett mer typiskt ouppmärksam blindhetsparadigm. De mönstrade prickarna uppträdde bara en gång, i den slutliga och kritiska rättegången, varefter vi undersökte medvetenheten om mönstret., I stället för att mäta omfattningen av illusionsinducerad bias för varje ämne (en inom-ämnen design), våra stora provstorlekar som samlats in via Mekanisk Turk tillät oss att beräkna denna åtgärd mellan ämnen (som är mer typiskt för ouppmärksamma blindhet studier). Det ursprungliga experimentet förlitade sig också på försöksledaren för både datainsamling och förhör av ämnen, medan vår var helt datoriserad. Moore och Egeths (1997) primära fynd replikerades i en studie med hjälp av en liknande design (Lamy et al.,, 2006), men som i den ursprungliga studien, upprepade den replikationsstudien mönstret i bakgrunden före den kritiska studien och förlitade sig på små provstorlekar (nio och 16 ämnen i relevanta experiment).
försökspersoner
vi syftade till att samla in användbara data från 100 försökspersoner per tillstånd, för ett mål på totalt 400. Ämnena var amerikanska arbetare på Amazon Mechanical Turk., Vi kollade arbetstagare IDs mot en databas av tidigare ämnen med TurkGate (Goldin & Darlow, 2013); den som tidigare hade deltagit i en inattentional blindness experiment från vårt laboratorium var informerade om att de inte var berättigade till denna TRÄFF (”human intelligence uppgiften”, den term som används för uppgifter som arbetare komplett på Mechanical Turk) och uteslöts före deltagande.
behovet av undertecknat samtycke avstod från institutionell översynskommitté vid University of Illinois på grund av experimentets låga risk., Före experimentet visades ämnen en informationsskärm som gav experimenter och institutionell granskningskommitté kontaktinformation, förklarade att deras svar skulle vara anonyma, beskrev hur deras data skulle användas och noterade att deras deltagande var frivilligt.
försökspersoner rekryterades automatiskt i partier på upp till nio och tilldelades slumpmässigt till experimentella förhållanden., På grundval av tidigare ouppmärksamma blindsstudier med hjälp av detta tillvägagångssätt för att rekrytera och testa ämnen förväntade vi oss en ungefär 35% uteslutningsgrad, så vi satte en rekryteringströskel på 600 ämnen för att sluta med vår målprovstorlek på 400 efter uteslutningar. Inga ytterligare partier postades efter att detta nummer uppnåddes, och vår slutliga provstorlek var 621 ämnen. Ämnen fick $ 0.25 när du slutförde experimentet.,
material och procedur
en demonstration av uppgiften, precis som individer upplevde den men utan datainsamling, kan ses på http://simonslab.com/rep/lines_demo.html.
experimentet programmerades helt i Javascript (allt material kan hittas på Open Science Framework, på https://osf.io/7mtzn/). När du laddade experimentet kontrollerade skriptet visningsstorleken för enheten som åtkomst till den., Om den upptäckte en dimension på skärmen mindre än 480 pixlar (fallet med nästan alla smartphones) laddade experimentet inte, och ämnen såg istället en skärm som bad dem att ladda om experimentet på en enhet med en större skärm.
i början av experimentet presenterades ämnen med en instruktionsskärm som förklarar att de skulle utföra en svår linje dom uppgift, där de skulle behöva bestämma vilken av två mycket kortfattat presenterade linjer var längre. Ämnen sedan utfört tio försök av linjen dom uppgift (Se Fig. 1)., På varje prov uppträdde ett litet svart fixeringskors (40 × 40 pixlar med tre pixeltjocka linjer) för 1,000 ms, följt av linjedisplayen för 200 ms. bakgrunden på linjedisplayen bestod av ett 28 × 22 rutnät av svarta och vita prickar på ett medium grått (#808080) fält, 900 × 600 pixlar. Varje punkt var 12 pixlar i diameter, med 19 pixlar mellan centra för horisontellt intilliggande punkter och 23 pixlar mellan centra för vertikalt intilliggande punkter. Hela dot grid mätt 525 × 495 pixlar.
schematisk för proceduren i Experiment 1. Ett fixeringskors visas för 1000 ms och ersätts sedan av punktnätet för 200 ms. på icke-kritiska försök är prickarna slumpmässiga och de två linjerna skiljer sig åt i längd. Vid kritiska försök bildar prickarna en av fyra möjliga illusioner (två varianter av Ponzo-illusionen och två varianter av Müller-Lyer-illusionen) och linjerna är lika långa., Omedelbart efteråt visas en random-dot-mask för 1 000 ms
vid icke-illusionsförsök var en slumpmässigt vald 49 punkter (8% av prickarna i nätet) färgad svart, medan resten var vit. På illusionsförsök var ett fast antal prickar systematiskt färgade svarta för att skapa antingen Ponzo eller Müller-Lyer illusionen med linjerna. På försök med Ponzo illusionen var 20 prickar svarta. För Müller-Lyer illusionen var 24 prickar svarta.,
två parallella svarta linjer, Nio pixlar tjocka, verkade horisontellt centrerad i dot array. Den övre raden uppträdde ungefär en tredjedel av vägen ner från toppen, i utrymmet mellan de sjätte och sjunde raderna av prickar, medan bottenlinjen uppträdde ungefär en tredjedel av vägen från botten, mellan de 16: e och 17: e raderna av prickar. På nonillusion prövningar var en linje åtta pixlar längre än den andra. Längderna valdes slumpmässigt från tre möjliga par: 150 och 158 pixlar, 153 och 161 pixlar, eller 156 och 164 pixlar., De två linjerna i paret tilldelades slumpmässigt till topp-och bottenpositionerna.
på illusion prövningar var linjerna båda 156 pixlar långa. Beroende på det experimentella tillståndet verkar illusionen antingen toppen eller bottenlinjen längre än den andra raden i displayen. Detta markerar en liten avvikelse från stimuli i den ursprungliga studien. Här skapade vi både Ponzo och Müller-Lyer illusioner på samma punktnät. I originalet hade Experiment 1 använt Ponzo-illusionen på ett mindre rutnät, och Experiment 3 hade använt Müller-Lyer-illusionen på ett större rutnät., I stället för att göra två separata experiment justerade vi Ponzo illusionen för det större gallret och lade till sina två varianter som ytterligare två villkor.
efter linjedisplayen uppträdde en mask för 1 000 ms. masken var en punktmatris, samma storlek som den som användes under linjedisplayen, med 185 (30%) av prickarna slumpmässigt färgade svarta. Efter mask offset, ämnen ombads att rapportera vilken linje, topp eller botten, var längre.
försökspersoner slutförde nio icke-illusionsstudier följt av en illusionsstudie., Efter att ha gjort sin linjelängdsbedömning för den slutliga rättegången tillfrågades ämnen om de hade märkt något mönster i prickarnas bakgrund. De ombads sedan att välja det mönster de hade sett från sex bilder av punktnät utan några linjer, som innehöll de två varianterna av Ponzo illusionen, de två varianterna av Müller-Lyer illusionen, en slumpmässig dot-array och en dot-array med jämnt fördelade svarta prickar (Fig. 2). De ombads också att betygsätta sitt förtroende för sitt val som inte alls självsäker, något självsäker eller mycket självsäker.,
de sex prickmönster som presenteras som alternativ för den påtvingade valigenkänningsuppgiften
ämnen presenterades sedan med en annan skärm och instruerade dem att de skulle ignorera linjerna och istället koncentrera sig på prickarna i bakgrunden., De presenterades sedan med en annan illusionstest, identisk med den ouppmärksamma rättegången, och svarade på samma tvångsvalsfråga, vilket krävde att de skulle välja mönstret i bakgrunden från sex bilder. Ämnena avslutade sedan en kort undersökning som frågade om deras ålder, kön, synkorrigering och tidigare erfarenhet av liknande ouppmärksamma blindhetsstudier.
Efter att ha avslutat undersökningen visades ämnen en debriefing-skärm som förklarade syftet med studien., De klickade på en knapp på den här skärmen för att få en kompletteringskod som de ingått mekaniska Turk för att få betalning.
resultat och diskussion
före analysen exkluderade vi försökspersoner som rapporterade att de var yngre än 18 år, som rapporterade att de behövde synkorrigering och inte bar den under experimentet, som rapporterade tidigare erfarenheter med en liknande uppgift, eller som valde det felaktiga mönstret efter den fullständiga uppmärksamhetsproven., Uteslutningsgraden var mycket högre än förväntat, främst på grund av uteslutningar när ämnen misslyckades med att korrekt rapportera mönstret på full uppmärksamhet-försöket.vi exkluderade 361-ämnen, eller 58% av vårt urval. Exklusive dessa ämnen garanterade att ämnena i analysen kunde fullt ut uppfatta mönstren under förhållanden med full uppmärksamhet., Med tanke på att det var vår förhandsregistrerade uteslutningsplan, är all statistik som rapporteras nedan baserad på data efter att ha uteslutit dessa ämnen.det övergripande resultatmönstret var dock detsamma, oavsett om vi uteslutit ämnen på grundval av den fullständiga uppmärksamhetsundersökningen (se fig. 3, 4 och 5).
summor för rekryterade personer, de som uteslutits för syn och tidigare erfarenhet av ouppmärksam blindhet, ämnen som klarat uppmärksamhetskontrollen, ämnen som var ouppmärksamma blinda för mönstret på den kritiska prövningen och ämnen som valde linjen som överensstämde med illusionen som längre, uppdelade efter tillstånd., För en uppdelning inklusive ämnen som misslyckades med full uppmärksamhet försök, se kompletterande material
märker priser för var och en av de fyra illusionsvarianterna, uppdelade genom att märka kriterium. Slappa noticers behövde bara rapportera att märka ett mönster i prickarna på den kritiska rättegången. strikta noticers var tvungna att rapportera efter att ha märkt ett mönster och korrekt identifierat det i en tvångsvalsuppgift., Felstaplar visar 95% bootstrappat konfidensintervall. De svarta punkterna utesluter ämnen som svarade felaktigt efter full uppmärksamhet rättegången. De grå punkterna inkluderar dessa ämnen
priser vid vilka nonnoticers bedömde linjen som överensstämde med illusionen att vara längre när båda linjerna var lika långa, uppdelade efter illusionstyp och märker kriterium., Slappa noticers behövde bara rapportera att märka ett mönster i prickarna på den kritiska rättegången. strikta noticers var tvungna att rapportera efter att ha märkt ett mönster och korrekt identifiera det i en tvångsvalsuppgift. Felstaplar visar 95% bootstrappat konfidensintervall. De svarta punkterna utesluter ämnen som svarade felaktigt efter full uppmärksamhet rättegången. De grå punkterna inkluderar dem.
det är oklart varför så många försökspersoner misslyckades med full uppmärksamhet, särskilt när Moore och Egeths (1997) försökspersoner inte hade några svårigheter på full uppmärksamhet rättegång., En bidragsgivare kan ha varit åldern för ämnena. vårt prov var äldre än det typiska universitetsprovet, och undersökande analys visade att ju äldre ämnena var, desto mindre sannolikt skulle de passera den fullständiga uppmärksamhetsprovningen (även om detta inte fullt ut svarar för de höga felfrekvensen). Det är också möjligt att instruktionerna för full uppmärksamhet rättegången inte var tillräckligt specifika., Ämnen fick höra att ”ignorera linjerna och koncentrera sig på prickarna i bakgrunden”, men inte att de skulle hålla ögonen fasta (även om fixeringskorset uppträdde i början av försöket). Om ämnen flyttade ögonen bort från mitten av skärmen för att söka efter bakgrundspunkter, kunde de ha missat utseendet på mönstret.
linjebedömningar om den kritiska rättegången analyserades separat för noticers och nonnoticers som svarade på full uppmärksamhetskontrollen korrekt., Vi använde två olika kriterier för att bestämma att märka: ett slappt kriterium, där ämnen bara behövde rapportera efter att ha märkt ett mönster på den kritiska rättegången, och ett strikt kriterium, där ämnen var tvungna att rapportera att märka och också välja rätt mönster på tvångsuppgiften.
totalt sett märkte 32% (95% CI:) av försökspersonerna ett mönster på den kritiska studien av lax-kriteriet och 16,5% (95% CI: ) märkt av det strikta kriteriet; noticing skilde sig inte dramatiskt av illusionstyp (se Fig. 4)., Bland de ämnen som inte rapporterade att mönstret i bakgrunden-de ouppmärksamma blinda ämnena-var illusionens styrkor jämförbara mellan illusionstyper, även om illusionen var svagare för Müller-Lyer-varianten där topplinjen såg längre ut (Fig. 5). Sammantaget valde ouppmärksamma blinda försökspersoner den illusionskonsistenta linjen som längre 84,2% (95% CI: ) av tiden enligt lax-kriteriet och 80,7% av tiden (95% CI: ) enligt det strikta kriteriet, där 50% inte skulle representera någon effekt av illusionen., Detta tyder på att i överensstämmelse med resultaten från den ursprungliga studien påverkades ämnen av illusionen när de inte märkte det.
illusionen påverkade domar av linjelängd lika starkt, oavsett om ämnen rapporterade att de märkte bakgrunden. I överensstämmelse med Moore och Egeths (1997) fynd fann vår studie bevis på påverkan av perceptuell gruppering under förhållanden med ouppmärksam blindhet.