Babylon, hängande trädgårdar

Babylon var den kulturella huvudstaden i den gamla Nära öst. Många monument har blivit kända, som Ištar-porten, nu i Vorderasiatisches Museum i Berlin, och tempeltornet som heter Etemenanki, ”Babels torn”. Lika kända är de hängande trädgårdarna som kung Nebuchadnezzar II (r. 605-562) skapade för sin drottning, en ung dam från Iran som längtade tillbaka till bergen i hennes fosterland.,

de hängande trädgårdarna, en av de sju underverk i den antika världen, nämns av flera grekiska författare: geografen Strabo of Amasia, den judiska historikern Flavius Josephus, oratorn Philo of Byzantium och Cleitarchus, som skrev en biografi om Alexander Den Store som nu går förlorad. Denna bok Citeras dock av den sicilianska historikern Diodorus och hans romerska kollega Curtius Rufus. Så vi har många källor, och vi får intrycket att komplexet var ungefär två hektar stort, så högt som stadsmurarna, och vilar på tunga grundvalar av natursten.,

hittills, så bra. Problemet är att alla dessa källor skrevs på grekiska eller Latin. De hängande trädgårdarna nämns inte i tusentals cuneiform tablett från Babylon, inte ens i listan över monument som kallas TINTIR är Babylon. Arkeologi har inte heller varit till hjälp: när staden grävdes i början av nittonhundratalet, Robert Koldewey (1855-1925) kunde inte etablera platsen för hängande trädgårdar, och i slutändan pekade på de enda natursten han kunde hitta. Han medgav att han inte var övertygad om sig själv.,

det har föreslagits att det måste finnas ett missförstånd: trädgårdarna kan ha varit i Nineveh, huvudstaden i Assyrien. Även om detta förutsätter ett fel som är lika stort som att placera Eiffeltornet i Berlin, är det inte omöjligt: grekiska författare förvirrade ofta Babylonien och Assyrien. Herodotos av Halicarnassus var till och med kapabel att göra Babylon huvudstad i Assyrien. En alternativ förklaring är att de hängande trädgårdarna helt enkelt är en beskrivning av Nebukadnezzars palats: vi vet att det hade trädgårdar – så takträdgården kan ha varit där också., Om detta är sant kan det ursprungliga misstaget ha gjorts av Cleitarchus, som inte var över överdrift och glad över berättelser om underbara saker.

är Cleitarchus uppfinnaren av hängande trädgårdar? Alla källor direkt eller indirekt citerar honom, utom en: Josephus hänvisar till en lista med monument av Berossus, en Babylonisk författare från det tredje århundradet F.KR., som var känd för att Josephus genom Alexander Polyhistor., Det finns dock något konstigt med Berossus’ lista: det räknar upp en serie monument i exakt samma sekvens som Ostindiska husets inskription som nu finns i British Museum. Det enda monument som nämns av Josephus som inte nämns av Berossus är den sista: de hängande trädgårdarna.

likheten mellan Berossusfragmentet citerat av Josephus genom Polyhistor och Ostindiska husets inskription är så slående att det är omöjligt att Berossus inte citerar (en kopia av) det., Detta lämnar oss med endast tre möjligheter:

1. Josephus lagt till information från Cleitarchus till information som han hade hittat i Polyhistor (inte troligt: han hade inget motiv för detta bedrägeri).
2. Polyhistor lagt till information från Cleitarchus att Berossus (sannolikt: vi vet att Polyhistor hade ett ganska löst sätt att hantera texter);
3. Berossus lagt till information från Cleitarchus till ostindiska Huset Inskription (vilket väcker frågan varför inskriptionen ignorerar en viktig monument).,

Vi kan inte vara helt säkra, men det verkar mycket troligt att de hängande trädgårdarna faktiskt är Cleitarchus fantastiska beskrivning av det kungliga palatset i Babylon. Alla våra källor kan direkt eller indirekt kopplas till hans biografi av Alexander.

Litteratur

R. J. van der Spek, ”Berossus som en Babylonisk Krönika och grekiska Historiker,” i: R. J. van der Spek (ed.), Studier i forntida nära östlig världsutsikt och samhälle, presenteras för Marten Stol i samband med hans 65-årsdag (2008) 277-318.