av Martin E. P. Seligman och Ed Royzman
juli 2003

det finns enligt vår mening tre typer av traditionella teorier om lycka. Vilken du tror har konsekvenser för hur du leder ditt liv, höja ditt barn eller ens rösta.

Hedonism teori

först finns det Hedonism. I alla dess varianter hävdar den att lycka är en fråga om rå subjektiv känsla. Ett lyckligt liv maximerar känslor av nöje och minimerar smärta., En lycklig person ler mycket, är ebullient, ljusögd och buskig tailed; hennes nöjen är intensiva och många, hennes smärtor är få och långt mellan. Denna teori har sina moderna konceptuella rötter i Benthams utilitarism (Bentham, 1978), dess smitta i Hollywood entertainment, dess grovaste manifestation i amerikansk konsumentism och en av dess mest sofistikerade inkarnationer i synpunkterna från vår kollega positiva psykolog, Danny Kahneman, som nyligen vann Nobelpriset i ekonomi., Hans teori måste brottas med en viktig fråga: vems liv är det ändå, upplevaren eller den retrospektiva domaren av nöje?

Tänk på följande scenario: forskare Piper människor slumpmässigt under dagen, fråga hur mycket nöje eller smärta en person upplever just nu (Erfarenhetsprovtagningsmetoden, ESM) och extrapolera till en ungefärlig summa för den erfarna lyckan under veckan. De frågar också samma personer efteråt ”hur glad var din vecka?,”Den retrospektiva sammanfattande domen om lycka skiljer sig ofta mycket från den extrapolerade summan av erfaren lycka. Minns du din sista semester? ”Ja, det var bra!”du kan säga, även om om pipade under det, myggorna, trafiken, solbränna och den övervärderade maten kan gainsay din sammanfattande dom. I händerna på en experimentell psykolog blir hedonism ett metodiskt åtagande: din ”objektiva lycka” för en viss tidsperiod beräknas genom att lägga upp dina On-line hedoniska bedömningar av alla de enskilda ögonblicken som utgör den perioden., Detta beräknade aggregat av ”erfaren nytta” blir kriteriet om sanningen om hur genuint glad din semester (din barndom, ditt liv) ska tas för att vara. På den här vyn är upplevaren alltid rätt. Om experiencer och retrospektiv domare oense, så mycket värre för domaren.,

en grundläggande utmaning inför en hedonist är att när vi önskar någon ett lyckligt liv (eller en lycklig barndom, eller till och med en lycklig vecka), önskar vi inte bara att de ackumulerar en snygg summa av nöjen, oavsett hur denna summa fördelas över ens livslängd eller dess betydelse för hela (Velleman, 1991)., Vi kan föreställa oss två liv som innehåller samma exakta mängd tillfällig trivsel, men ett liv berättar en historia om gradvis nedgång (extatisk barndom, lättsam Ungdom, dysfonisk vuxen ålder, eländig ålderdom) medan en annan är en berättelse om gradvis förbättring (ovanstående mönster i omvänd). Skillnaden mellan dessa liv är en fråga om deras globala banor och dessa kan inte urskiljas ur dess individuella ögonblick. De kan bara bli fathomed av en retrospektiv domare som undersöker livsmönstret som helhet.,

med detta i åtanke är Authentic Happiness främsta utmaning för Hedonism Wittgensteins sista ord: ”berätta för dem att det var underbart!”yttrade även efter ett liv av negativa känslor och till och med rent av elände. Hedonism kan inte hantera denna typ av retrospektiv sammanfattning utan att märka den som grov missbedömning (”han måste ha varit yrande!”)

Desire Theory

Desire theory kan göra bättre än Hedonism. Desire teorier hävdar att lycka är en fråga om att få vad du vill ha (Griffin, 1986), med innehållet i vill kvar upp till den person som gör vilja., Desire theory subsumes hedonism när vad vi vill ha är mycket nöje och lite smärta. Liksom hedonism kan lusteori förklara varför en Glasskon är att föredra för en poke i ögat. Men hedonism och lustteori delar ofta företag. Hedonism anser att överflöd av glädje över smärta är receptet för lycka även om det inte är vad man önskar mest. Desire teori hävdar att att uppfyllandet av en önskan bidrar till ens lycka oavsett mängden nöje (eller missnöje). En uppenbar fördel med Lustteori är att det kan vara meningsfullt för Wittgenstein., Han ville ha sanning och belysning och kamp och renhet, och han önskade inte mycket nöje. Hans liv var ”underbart” enligt Lustteori eftersom han uppnådde mer av sanning och belysning än de flesta dödliga, även om han som en ”negativ affektiv” upplevde mindre nöje och mer smärta än de flesta människor.

Nozicks (1974) experience machine (din livstid är i en tank med din hjärna kopplad för att ge några upplevelser du vill) är avstängd eftersom vi vill tjäna sina nöjen och prestationer., Vi vill att de ska komma till stånd som ett resultat av rätt handling och god karaktär, inte som en illusion av hjärnkemi. Så Lustkriteriet för lycka rör sig från Hedonismens glädje till det något mindre subjektiva tillståndet om hur väl ens önskningar är nöjda.

vår princip invändning mot önskan teori är att man kan önska bara att samla Kina tekoppar eller orgasmer eller bara att lyssna på land och västerländsk musik eller att räkna fallna löv hela dagen lång. Världens största samling tekoppar, oavsett hur ”tillfredsställande” verkar inte lägga till mycket av ett lyckligt liv., Ett drag att avleda denna invändning är att begränsa omfattningen av Lusteori till uppfyllandet av endast de önskningar som man skulle ha om man syftade till en objektiv lista över vad som verkligen är värt i livet.

Objective List Theory

Objective List theory (Nussbaum, 1992; Sen, 1985) loger lycka utanför känslan och på en lista över ”verkligt värdefulla” saker i den verkliga världen., Den anser att lycka består av ett mänskligt liv som uppnår vissa saker från en lista över värdefulla sysslor: en sådan lista kan omfatta karriär prestationer, vänskap, frihet från sjukdom och smärta, materiella bekvämligheter, medborgerlig anda, skönhet, utbildning, kärlek, kunskap och gott samvete. Tänk på de tusentals övergivna barnen som bor på gatorna i den angolanska huvudstaden Luanda. Som New York Times berättar för oss, ” klädd i trasor, spenderar de nätter i sandremsan längs bukten och deras dagar födosöker mat genom sophögar.,”Det verkar tänkbart att deras existens, konsumerad med att möta tillfälliga behov, äventyrlig roving i gäng, avslappnad sex, med liten tanke för imorgon, faktiskt kan vara subjektivt ”glad” från antingen Hedonism eller Lustteoriperspektivet. Men vi är ovilliga att klassificera en sådan existens som ”lycklig” och Objektivlisteorin berättar varför. Dessa barn berövas många eller de flesta saker som skulle gå på någons lista över vad som är värt i livet.,

Även om vi finner Objektivlistans övergång till det objektivt värdefulla ett positivt drag, är vår huvudsakliga invändning mot denna teori att en stor del av hur glad vi bedömer ett liv som måste ta hänsyn till känslor och önskningar (dock kortsiktiga).

autentisk lycka

Var står vår autentiska lycka (Seligman, 2003) teori med avseende på dessa tre teoretiska traditioner? Vår teori hävdar att det finns tre olika typer av lycka: det trevliga livet (nöjen), det goda livet (engagemang) och det meningsfulla livet., De två första är subjektiva, men den tredje är åtminstone delvis objektiv och loger i att tillhöra och betjäna vad som är större och mer värt än bara självets nöjen och önskningar. På detta sätt syntetiserar autentisk lycka alla tre traditionerna: det trevliga livet handlar om lycka i hedonismens mening. Det goda livet handlar om lycka i lustens mening, och det meningsfulla livet handlar om lycka i Objektivlistans mening. För att klara det, tillåter autentisk lycka ytterligare det ”fulla livet”, ett liv som uppfyller alla tre kriterierna för lycka.,

för vidare läsning

Bentham, J. (1978). Principerna om moral och lagstiftning. Prometheus.

Griffin, J. (1986). Välbefinnande: dess mening, mätning och moralisk betydelse. Oxford: Clarendon Press.

Kagan, S. (1998). Normativ etik. Boulder, colorado: Westview Press.

Mayerfeld, J. (1999). Lidande och moraliskt ansvar. New York: Oxford University Press.

Nozick, R. (1974). Anarki, stat och utopi. New York: Grundläggande Böcker.

Seligman, M. E. P. (2002). Äkta Lycka. New York: Fri Press.

Sen, A. (1985)., Råvaror och kapacitet. Amsterdam: Nord-Holland.

Velleman, J. D. (1991). Välbefinnande och tid. Pacific Filosofiska Kvartalsvis, 72, 48-77.