początki
kurs
Bibliografia

wojna francusko-pruska, w rzeczywistości wojna o drugie Cesarstwo Francuskie przeciwko Prusom i ich południowo-niemieckim sojusznikom, zakończyła proces zjednoczenia Niemiec i zasadniczo zmieniła równowagę sił w Europie. Jego bezpośrednie korzenie tkwiły w wojnie Austro-pruskiej w 1866 roku, której szybkie zakończenie pozbawiło francuskiego cesarza Napoleona III terytorialnych i dyplomatycznych ustępstw, które uważał za zasługę Drugiego Cesarstwa za główną potęgę Europy., Gdy bezskutecznie starał się o odszkodowanie od Otto von Bismarcka, pruskiego ministra-prezydenta (premiera), Bismarck z równą daremnością dążył do zacieśnienia stosunków politycznych i wojskowych z południowoniemieckimi państwami Badenii, Wirtembergii i Bawarii.

początki

sukces w tym ostatnim przedsięwzięciu zmieniłby stosunki mocarstw europejskich w sposób, w jaki Francja nie mogłaby ignorować. Współczesna opinia w rzeczywistości położył główną odpowiedzialność za wydarzenia 1870 roku u drzwi Napoleona III, który rzekomo zmusił konflikt do wzmocnienia jego niestabilnego reżimu., Na początku lat 90. odpowiedzialność była coraz bardziej przenoszona na Bismarcka opisywanego jako prowokujący wojnę w interesie Niemieckiej hegemonii: „krew i żelazo” w środowisku Europejskim. Scholarship końca XX wieku podkreśla pragnienie Bismarcka, aby utrzymać jak najwięcej opcji otwartych jak najdłużej. Szczycił się tym, że jest w stanie wkroczyć w sytuację i poruszyć sprawy, przekonany, że może reagować na zamieszanie wykładniczo lepiej niż jego współpracownicy i przeciwnicy. Wiosną 1870 roku miał swoją szansę.,

głównym celem Bismarcka było rozwiązanie kwestii niemieckiej na korzyść Prus. Argument, że przyjęcie przez Bismarcka propozycji objęcia korony przez Hiszpanię księciu Leopoldowi Hohenzollern-Sigmaringen (gałęzi pruskiego domu panującego) miało na celu sprowokowanie wojny, która przerodziła się w wojowniczość Bismarcka, jednocześnie osłabiając jego pewność siebie. Kandydatura Hohenzollernów miała sprowokować kryzys z Francją. Ale było tak zarządzane, że na każdym etapie ostateczna inicjatywa, ostateczny wybór, pozostał z Paryżem., Bismarck uznał, że wojna była niezwykle prawdopodobnym rezultatem tej sytuacji. Jednocześnie testował intencje cesarza i samej Francji.

incydent międzynarodowy jest tym, co jedna z zaangażowanych stron chce zdefiniować jako incydent Międzynarodowy. Pokój negocjacyjny pozostał w pierwszych dniach lipca, szczególnie po tym, jak Leopold wycofał swoją kandydaturę w obliczu francuskiej wrogości. Jednak rząd francuski cieszący się triumfem przesadził, domagając się, aby Prusy zagwarantowały, że kandydatura nie zostanie odnowiona., Negatywna odpowiedź Bismarcka została zinterpretowana w Paryżu jako uzasadnienie wojny, którą Bismarck uważał za nieuniknioną. 15 lipca Konfederacja Północnoniemiecka wydała rozkaz mobilizacyjny.

kurs

żadna ze stron nie miała znaczącej przewagi w mobilizacji. Wojna francusko-pruska była klasyczną kolizją „come-as-you-are” I jako taka jej początkowe zalety spoczywały na Francuzach. Wojna Od początku była rodzajem konfliktu

wokół którego od Waterloo (1815) rozwijał się i udoskonalał System militarny Francji., Prusacy skompensowali się szybkością i układem. Helmuth von Moltke, szef Sztabu Generalnego, uważał wojnę za prawdziwy cel armii francuskiej. Zdecydowane pokonanie go było najlepszym sposobem, aby przekonać inne mocarstwa, w szczególności Austrię, aby wpół wyciągnięte miecze powróciły do pochwy. Najlepszym sposobem na zaatakowanie armii było natarcie na Paryż. Serce Francji i Drugiego Cesarstwa, Paryż nie mógł zostać poświęcony w strategicznym wycofaniu, które w każdym razie było obce francuskiemu sposobowi wojny.

Moltke stanął przed dwoma diametralnie przeciwnymi perspektywami strategicznymi., Armia francuska mogła przekroczyć Ren i uderzyć na Prusaków, gdy jeszcze rozładowywali swoje pociągi. Francuzi mogą też zająć naturalne pozycje obronne, na których obfitował przygraniczny region, spotkać się z pruskimi

w serii potyczek, a następnie kontratakować osłabionego, zdezorientowanego wroga. Odpowiedź Moltkego stanowiła istotny wkład w rozwój tzw. sztuki operacyjnej, cienistego poziomu między strategią a taktyką., Planował skoncentrować się w Pruskiej Nadrenii i Palatynacie, przerzucić swoje główne siły na południe od francuskiego kompleksu fortecznego w Metz, a następnie posunąć się na północny zachód w kierunku Mozeli i wymusić poważną bitwę przed dotarciem do rzeki.

to, co pruski strateg wojskowy Carl von Clausewitz nazwał „mgłą i tarciem”, miało wpływ na Prusów na każdym kroku. Mimo to, dzięki niezorganizowanej mobilizacji i koncentracji Francuzów, Prusacy odnieśli szereg początkowych zwycięstw na pograniczu i stale posuwali się naprzód., Tym razem to Francuzi mieli lepszy Karabin piechoty, a chassepot z łatwością powstrzymał Niemieckie frontalne ataki z dużymi stratami. To, co zadecydowało o bitwie po bitwie, to zdolność Prusaków i południowych Niemców, którzy przyłączyli się do Prus w obliczu francuskiej agresji, do okrążenia flanek wroga, ponieważ lepsza Pruska Artyleria utrzymywała Francuzów w miejscu.

w połowie sierpnia główna armia francuska wycofała się w zamieszaniu do Metz. Prusacy dostali się za nią i w serii walk toczonych między 16 A 18 sierpnia przegonili Francuzów do twierdzy i oblegli ją., Bierność francuskich dowódców na wszystkich szczeblach wskazuje na to, że Niemcy walczyli w złym kierunku: zwróceni w kierunku Niemiec, z własnymi flankami i tyłami całkowicie odsłoniętymi.

Napoleon III, który uniknął okrążenia w Metz, zorganizował pomoc dla pozostałych mu oddziałów. Armia ta została z kolei otoczona pod Sedanem 1 września i zmuszona do poddania się następnego dnia w jednym z najbardziej decydujących taktycznych zwycięstw XIX wieku. Z Napoleonem więźniem, drugie Imperium upadło., Nowo utworzona III Republika Francji, zdeterminowana, aby kontynuować wojnę, wybiła z ziemi masowe armie, jak zrobił to inny rząd rewolucyjny w 1793 r. i ustawiła je do odciążenia Paryża, obleganego przez prusko-niemiecką armię, która nie była w stanie opracować żadnego innego planu zakończenia wojny. Te cywilne naloty nie dały szans Niemcom w walce. Ani rozwijający się ruch partyzancki nie rozwinął się bardziej niż uciążliwa wartość., Mimo to francuskie manewry przedłużyły wojnę do momentu, w którym, pomimo korzystnych warunków, które Niemcy otrzymali, w szczególności kapitulacji francuskich prowincji Alzacji i Lotaryngii, Bismarck i Moltke byli zdesperowani, aby zawrzeć pokój i zdeterminowani, aby uniknąć podobnej sytuacji w przyszłości.

gdy broń ucichła, Europa rzuciła się na skopiowanie metod militarnych, które wydawały się przynieść zwycięstwo Prusom. Francja zastanawiała się nad swoimi krzywdami i stratami. Nowe Cesarstwo Niemieckie dążyło do umocnienia swoich osiągnięć., W niecałe pół wieku następstwa te połączyłyby się w niezmiernie bardziej niszczycielski konflikt.

Patrz także Wojna polsko-Pruska; Bismarck, Otto von; Francja; Niemcy; taktyka Wojskowa; Moltke, Helmuth von; Napoleon III.

Bibliografia

Bucholz, Arden. Moltke I wojny Niemieckie, 1864-1871. Basingstoke, Wielka Brytania, 2001.

Wojna francusko-pruska: niemiecka inwazja na Francję, 1870-1871. 2. ed. Londyn, 2001. To wciąż standardowe dzieło mistrza rzemiosła.

Showalter, Dennis. Wojny zjednoczenia Niemiec. Londyn, 2004.,

Wawro, Wojna francusko-pruska: Niemiecki podbój Francji w latach 1870-1871. Cambridge, Wielka Brytania, 2003. Doskonały w sprawach operacyjnych.

Dennis Showalter