wewnętrzna Ważność to przybliżona prawda o wnioskach dotyczących związku przyczynowo – skutkowego lub przyczynowego. Zatem wewnętrzna Ważność ma znaczenie tylko w badaniach, które próbują ustalić związek przyczynowy. Nie ma to znaczenia np. w większości badań obserwacyjnych czy opisowych. Ale w przypadku badań, które oceniają skutki programów społecznych lub interwencji, wewnętrzna ważność jest być może podstawową kwestią., W tych kontekstach chciałbyś być w stanie stwierdzić, że twój program lub leczenie zrobiło różnicę – poprawiło wyniki testów lub zmniejszyło symptomologię. Ale może być wiele powodów, innych niż twój program, Dlaczego wyniki testów mogą poprawić lub objawy mogą zmniejszyć. Kluczową kwestią w wewnętrznej ważności jest to, czy obserwowane zmiany można przypisać programowi lub interwencji (tj. przyczynie), a nie innym możliwym przyczynom (czasami opisywanym jako „alternatywne wyjaśnienia” dla wyniku).,
jedną z rzeczy, które najtrudniej zrozumieć o wewnętrznej ważności jest to, że jest ona istotna tylko dla konkretnego badania, o którym mowa. Oznacza to, że można myśleć o wewnętrznej ważności jako o” zerowej uogólnialności”. Wszystko, że wewnętrzna Ważność oznacza, że masz dowody, że to, co zrobiłeś w badaniu (tj. program) spowodował to, co zaobserwowałeś (tj. wynik) się stało., Nie mówi ci, czy to, co zrobiłeś dla programu, było tym, co chciałeś zrobić, czy to, co zaobserwowałeś, było tym, co chciałeś zaobserwować – są to obawy dotyczące ważności konstrukcji. Możliwe jest posiadanie wewnętrznej ważności w badaniu, a nie mają ważności konstruowania. Na przykład wyobraź sobie badanie, w którym patrzysz na efekty nowego skomputeryzowanego programu korepetycji na wyniki z matematyki u uczniów pierwszej klasy. Wyobraź sobie, że korepetycje są wyjątkowe, ponieważ mają ciężki element gry komputerowej i myślisz, że to naprawdę zadziała, aby poprawić wydajność matematyki., W końcu wyobraź sobie, że się myliłeś (trudno, prawda?)- okazuje się, że wydajność matematyczna poprawiła się, i że było to spowodowane czymś, co zrobiłeś, ale nie miało to nic wspólnego z programem komputerowym. To, co spowodowało poprawę, to indywidualna uwaga, jaką dorosły nauczyciel poświęcił dziecku – program komputerowy nie zrobił żadnej różnicy. To badanie miałoby wewnętrzną ważność, ponieważ coś, co zrobiłeś, wpłynęło na coś, co zaobserwowałeś – sprawiłeś, że coś się stało., Ale badanie nie miałoby ważności konstruktu, w szczególności Etykieta „computer math program” nie opisuje dokładnie rzeczywistej przyczyny (być może lepiej opisane jako „personal adult attention”).
ponieważ kluczową kwestią w wewnętrznej ważności jest przyczyna, zaczniemy od rozważenia, jakie warunki należy spełnić, aby ustanowić związek przyczynowy w Twoim projekcie. Następnie rozważymy różne zagrożenia dla wewnętrznej ważności – rodzaje krytyki, które Twoi krytycy wzbudzą, gdy spróbujesz wywnioskować, że twój program spowodował wynik., Dla wygody dzielimy zagrożenia dla ważności na trzy kategorie. Pierwsza obejmuje zagrożenia pojedynczej grupy-krytykę, która ma zastosowanie, gdy studiujesz tylko jedną grupę, która otrzymuje Twój program. Drugi składa się z wielu zagrożeń grupowych-krytycznych, które mogą zostać podniesione, gdy masz kilka grup w badaniu(np. program i grupa porównawcza)., Na koniec rozważymy to, co nazywam zagrożeniami społecznymi dla wewnętrznej ważności-zagrożenia, które powstają, ponieważ badania społeczne są prowadzone w rzeczywistych kontekstach ludzkich, gdzie ludzie będą reagować nie tylko na to, co ich dotyczy, ale także na to, co dzieje się z innymi wokół nich.