artykuł „Billing and Coding Bandwagon” w majowym wydaniu „The Hospitalist” (S., 26) niedawno zwrócono mi uwagę i mam pewne obawy, że poniższe stwierdzenie daje fałszywe wrażenie akceptowalnej dokumentacji: „kiedy po raz pierwszy zacząłem pracować, nie mogłem uwierzyć, że mogę zostać skontrolowany i ukarany grzywną tylko dlatego, że nie dodałem” 10-punktowego ” lub „12-punktowego” do mojej notki „review of systems: negative”, mówi hospitalist Amaka Nweke, MD, assistant director with Hospitalists Management Group (HMG) w Kenosha Medical Center w Kenosha, Wis., „Miałem wiele frustracji, ponieważ musiałem przepakować i ponownie przedstawić moje notatki w sposób, który ma sens dla Medicare, ale nie ma sensu dla lekarzy.”
w rzeczywistości nadal nie byłoby to uznawane za akceptowalną dokumentację dla usług, które wymagają pełnego przeglądu systemów (99222, 99223, 99219, 99220, 99235, i 99236). Wytyczne dokumentacyjne jasno stwierdzają: „kompletny ROS pyta o systemy bezpośrednio związane z problemami zidentyfikowanymi w HPI plus wszystkie dodatkowe systemy nadwozia.”Należy dokonać przeglądu co najmniej 10 układów narządów., Systemy z pozytywnymi lub trafnymi negatywnymi reakcjami muszą być indywidualnie udokumentowane. Dla pozostałych układów dopuszczalna jest notacja wskazująca, że wszystkie pozostałe układy są ujemne. W przypadku braku takiego zapisu co najmniej 10 systemów musi być indywidualnie udokumentowanych.
to, że dostawca musiał zapytać o wszystkie 14 systemów, a nie tylko 10 czy 12. Termin „punkt” nie oznacza nic w oświadczeniu ROS. „Systemy” to poprawna terminologia, a nie ” punkty.,”
obawiam się, że artykuł wprowadza w błąd i może zawierać nieodpowiednie porady dotyczące dokumentacji dla szpitali zajmujących się CMS i wytycznymi AMA.