selekcja seksualna występuje wtedy, gdy zwierzęta jednej płci rywalizują ze sobą w kooperacji z członkami drugiej. Członkowie jednej płci (zwykle mężczyźni) mogą walczyć ze sobą o przywilej kojarzenia się z członkami drugiej, jak u jeleni lub lwów morskich., U wielu innych gatunków, takich jak pawie, samce konkurują ze sobą, aby przyciągnąć partnerów pięknem wyglądu lub zachowania, pozostawiając kobietom swobodę wyboru, z kim się łączą, proces zwany wyborem kobiety (Darwin 1871; Fisher 1930). Darwin rozwinął koncepcję doboru płciowego, ponieważ zdał sobie sprawę, że dobór naturalny nie jest w stanie wyjaśnić ewolucji męskiego pawia z wachlarzem długich piór ogonowych, które pomimo jego piękna niemal unicestwiają zdolność jego posiadacza do ucieczki przed drapieżnikami (Darwin 1871, vo1. 2, s. 97)., Obie recenzowane książki koncentrują się na wyborze płciowym przez kobiety wyboru: jak samce różnych gatunków konkurują, aby przekonać kobiety do wyboru ich jako partnerów, jakie kryteria kobiety używać do wyboru, i jak ich wybory wpływają na ewolucję. Książki te zainteresują czytelników tego czasopisma, ponieważ sugerują, że ewolucja nie jest procesem czysto utylitarnym: kobiety często faworyzują ewolucję piękna dla własnego dobra, wybierając mężczyzn ze względu na ich piękno w formie, kolorze i zachowaniach, cechy, które mogą, jak Hardy ' s (1967, pp., 101, 119-120, 150) teoria liczb nie ma żadnego praktycznego zastosowania.

Darwin (1871, s. 257) bardzo starannie odróżnił nieadaptacyjne płciowe od adaptacyjnej doboru naturalnego, zauważając, że dobór płciowy odnosi się do cech, które „służą tylko do zapewnienia jednemu mężczyźnie przewagi nad innym”, chociaż „mniej obdarzeni mężczyźni, gdyby czas im pozwolił… (by) parali się z samicami; i pod wszystkimi innymi względami… byliby równie dobrze przystosowani do swoich zwyczajnych nawyków życiowych., W takich przypadkach dobór płciowy musiał wejść w grę, gdyż samce nabyły swoje obecne struktury nie po to, aby lepiej przystosować się do przetrwania w walce o egzystencję, ale po to, aby uzyskać przewagę nad innymi samcami.”Innymi słowy, Darwin zdefiniował selekcję seksualną jako proces, który nie wzmaga adaptacji. Fakt ten wydaje się prawie nieznany biologom ewolucyjnym, z których zbyt niewielu przeczytało Darwina (1871) z wystarczającą uwagą.,

selekcja seksualna była w dużej mierze ignorowana przez pierwsze sto lat po Darwinie (1871), ponieważ wydawała się nieistotna w walce o uznanie doboru naturalnego za zmienność powstającą bez względu na potrzeby nosicieli jako realną przyczynę adaptacji. Rywalizacja mężczyzn o kobiety wydawała się oczywistym aspektem walki o egzystencję. Jeśli w ogóle rozważano, żeński wybór był wywoływany jako siła adaptacji, ponieważ (zakładano) wybierały one kojarzenie się z najlepiej przystosowanymi samcami. Ta postawa była zbyt utylitarna, aby ktokolwiek mógł rozważyć ewolucję piękna., Biolodzy nie byli na tyle subtelni, by dostrzec, że systemy genetyczne muszą być specjalnie przystosowane, aby dobór naturalny sprzyjał ewolucji adaptacyjnej. Williams (1966, s. 27) rozważał zniekształcenia segregacyjne-biasing mejosis w heterozygoty na własną korzyść—jako tylko inny sposób allel może uzyskać selektywną przewagę. W rzeczywistości sprawiedliwa, bezstronna mejoza jest potrzebna, aby zapewnić ewolucję adaptacyjną (Leigh 1991), ponieważ tłumi to konflikty między przewagą poszczególnych alleli a wspólnym interesem genów autosomalnych., Jak zobaczymy, selekcja seksualna dokonywana przez kobiety dotyczy obu tematów, ewolucji piękna i rozwiązywania konfliktów między indywidualną korzyścią a dobrem grupy.

najpierw omawiam książkę Ryana, wyważone, kompleksowe ujęcie podstaw męskiej atrakcyjności i kobiecego wyboru. Pracując z żabami tungara w Panamie, jako pierwszy udokumentował decydujący wpływ wyboru samic na sukces godowy samców na wolności (Ryan 1980)., On i jego uczniowie szczegółowo zbadali podstawy i wpływ na selekcję seksualną w tych żabach (Ryan, Rozdział 2), ujawniając zadziwiająco złożoną historię. Rybitwa tungara (ang. tungara frog ' s call) – wołanie żaby tungara (jak we wszystkich wołaniach innych gatunków tego rodzaju), lub jęk, po którym następuje jeden lub więcej chucksów. Jęk jest specyficzny gatunkowo, a „brodawka płaza” w uchu tungara jest dostrojona, aby najbardziej reagować na Jęki własnego gatunku., Kobieta tungara umieszczona między dwoma głośnikami, jeden nadający tylko jęczy, drugi, jęczy, a następnie Uchwyty, jest sześć razy bardziej prawdopodobne, aby zbliżyć się do głośnika nadającego jęczy z uchwytami. Jęki z uchwytami powodują również, że nerwy słuchowe wysyłają silniejsze sygnały do mózgu. Chociaż uzupełnianie piskląt atrakcyjnymi uchwytami kosztuje niewiele dodatkowej energii, samce niechętnie dodają uchwyty, które przyciągają drapieżne nietoperze, które zjadają samce żab, gdy zbierają się, aby wezwać towarzyszy., Samice preferują także głębsze chrzęstniki, które większe samce, chętniej zapładniają wszystkie jaja—bo lepiej je słyszą! Uszy wszystkich gatunków z tego rodzaju żaby mają „brodawkę podstawną”, dostrojoną do częstotliwości 2200 Hz, chociaż tylko żaby tungara dodają do swoich jęków chucki (średnio 2500 Hz). Ponieważ brodawka podstawna jest dostrojona do 2200 Hz, samice łatwiej słyszą głębsze, o niższej częstotliwości. Odkrycie Ryana ilustruje jego troskę: Wiele osób stwierdziłoby, że samice wybierają większe samce z głębszymi chuckami, ponieważ zapłodniają więcej jaj, i przerwało badania., W końcu samice u innych gatunków, których samce nigdy nie wykonują uchwytów, są bardziej przyciągane syntetycznymi wezwaniami z uchwytami dodawanymi do jęków ich gatunku. W ten sposób Chucks wykorzystali wcześniej istniejące Preferencje, a nie koewolucję z preferencjami kobiet dla nich. Wnioski te opierają się na Historii Naturalnej, prostych eksperymentach z wyborem oraz badaniach fizjologii ucha i aktywności nerwów słuchowych.

Ryan next omawia ograniczenia i ogólne cechy selekcji seksualnej., Zakres zdolności sensorycznych zwierzęcia jest ograniczony przez zdolność przetwarzania danych jego mózgu i jego szereg zdolności sensorycznych, które są kształtowane przez to, co musi wiedzieć, aby znaleźć jedzenie i uciec przed drapieżnikami. Tak więc nocne nietoperze zależą bardziej od echolokacji i zapachu niż wizji nawigacji i znajdowania pożywienia. Co więcej, zwierzęta reagują na proporcjonalne różnice w sile sygnału (prawo Webera): samica tungara, która łatwo rozróżnia jedno-i dwu-Chucka, słyszy niewielką różnicę między sześcio-i siedmio-Chuckiem., Wszystkie te czynniki wpływają na reakcję samicy na sygnały zalotów samca. Samica często integruje różne bodźce w wyborze partnera. Bodźcem, który powoduje, że samica Drosophila reaguje na zalotnego samca, jest zapach specyficznego męskiego feromonu, ale dźwięk stylizowanego brzęczenia skrzydeł samca, Widok jego sportowego tańca i jego smak (zalotne samce dużo obmacują, degustują nogami) wpływają na jej decyzję o kojarzeniu (Ryan, s. 38-39). Ryan omawia mechanizmy molekularne u samic Drosophila preferujące szczególny zapach i szczególny smak.,

priorytetem kobiety jest wybór partnera swojego gatunku. Tak więc, w rodzaju tungara, żeńskie mózgi i uszy są dostrojone, aby reagować tylko na Jęki samców ich gatunku. Niektóre samce mogą jednak bardziej odpowiadać kryteriom bytowania samicy w jej gatunku, więc wydają się bardziej atrakcyjne (piękne?) do niej, nawet jeśli poprawią jej reprodukcję nie bardziej niż ich współbracia. Tutaj selekcja seksualna jest czysto estetyczna. Co więcej, niektóre kobiece preferencje estetyczne wydają się zupełnie niezwiązane z jakością mężczyzny jako partnera (czy pozwala on jej produkować więcej lub lepsze potomstwo)., Podobnie jak samica żaby u gatunków, które nigdy nie wykonują uchwytów, preferuje syntetyczne połączenia, gdzie uchwyty są dodawane do jęków jej gatunku, tak samica platyfish u gatunków, których samce nie mają ogonów przypominających miecz, preferuje samce swojego gatunku, do których eksperymentator dodał ogon przypominający miecz (Ryan, s. 41-42). Samica czerpie korzyści, wybierając” jakość ” partnera, który pozwala jej mieć więcej lub lepsze potomstwo. Jakość może odzwierciedlać lepsze zdrowie, lepszą kondycję lub lepsze geny., Tak więc połączenia samców żab tungara zainfekowanych potencjalnie śmiertelnym grzybem chytrydów, które mogłyby zainfekować jego kolegów, są znacznie mniej atrakcyjne niż połączenia zwykłych mężczyzn (Ryan, str. 79). Ale rzadko praktykuje eugenikę. Trzeci rozdział Ryana opiera się głównie na ptakach, rybach i żabach. Są one łatwiejsze do zbadania eksperymentalnie, ale ich reakcje na bodźce seksualne mogą być regulowane częściej przez stałe wzorce ruchowe (Lorenz 1977, s. 55-57).,

następnie Ryan omawia role widzenia, słuchu i węchu w doborze seksualnym—w malejącej kolejności zdolności lokalizowania źródła sygnału i rosnącej kolejności odległości, jaką może on przenosić. Wizualne piękno seksualne jest analogiczne do malarstwa wykwalifikowanego artysty, ponieważ artysta stara się uchwycić widza własną emocjonalną reakcją na scenę (Changeux 2012, s. 39), więc piękno wyglądu lub wykonania zalotnego mężczyzny jest przystosowane do uchwycenia kobiety z pragnieniem kojarzenia się z nim., Ponieważ symetria odgrywa subtelną, ale często istotną rolę w sztuce ludzkiej, u wielu gatunków, w tym ludzi, kobiety preferują mężczyzn o bardziej symetrycznej formie (Ryan, PP.66, 74-75). Wizja kolorów pierwotnie ewoluowała, aby zwiększyć skuteczność żerowania, ale samce wielu gatunków, jak quetzale i birds of paradise, stosują kolor, aby poprawić swoje piękno. To, jakie kolory najlepiej przyciągają samice, zależy jednak od warunków oświetleniowych panujących w przypadku samców gatunku (Ryan, s. 60-61). U niektórych gatunków, takich jak bowerbirds, samce budują struktury w celu zwiększenia ich atrakcyjności., Ptaki dziobowe kilku gatunków budują imponująco duże, dobrze zbudowane chaty ze stosami jaskrawo kolorowych przedmiotów umieszczonych w określonych częściach boiska. Wreszcie, niektórzy mężczyźni wolą partnerów z nieosiągalnych właściwości. Samice motyli fritillary przyciągają samców trzepocząc skrzydłami: im szybciej machają, tym bardziej są atrakcyjne. Przyspieszony film pokazujący kobietę trzepotającą skrzydłami dziesięć razy szybciej niż jest to energicznie możliwe, jest jednak jeszcze bardziej atrakcyjny (Ryan, str. 62).,

Większość żab, koników polnych, świerszczy, cykad i katydy, a także wiele ptaków, używa dźwięku jako podstawowego środka wywoływania i wzbudzania pożądania seksualnego u potencjalnych partnerów. Te wezwania pozwalają kobietom identyfikować samce własnego gatunku. Wywołania żab i nocne odgłosy owadów przyciągają jednak również drapieżniki i pasożyty, które mogą poważnie ograniczyć wywoływanie. Rzeczywiście, samiec azjatyckiej ćmy kukurydzianej kojarzy się z samicą, naśladując „śmiertelne brzęczenie” nietoperza łapającego owada, zamrażając ją w takim strachu, że nie może oprzeć się kojarzeniu z nim (Ryan, S. 93-94)., Podobnie jak w przypadku koloru, różne dźwięki najlepiej komunikują się w różnych siedliskach, więc połączenia ptaków użytkowych mają wyższe częstotliwości i szybsze częstotliwości impulsów niż połączenia ptaków leśnych (Ryan, str. 86). Chociaż samiec żaba tungara może wciąż wykonywać to samo połączenie bez nudzenia samicy, Słowik lub Wróbel Śpiewający musi zmieniać swoją piosenkę, aby kobieta była zainteresowana. Słowik może mieć repertuar 150 pieśni (Ryan, s. 87). Zdrowsze wróble pieśniowe mają większy repertuar pieśniarski (Ryan, S. 88-89). Wreszcie mężczyzna musi dać się usłyszeć ponad mnogością swoich współbraci., Niektórzy wzmacniają swoje połączenia, dzwoniąc z nor lub ubytków, których długość odpowiada długości fali połączenia. Eksperyment wykazał, że pewna żaba w jamie częściowo wypełnionej wodą dopasowała długość fali jego połączenia do długości niewypełnionej części jego jamy. Kiedy część wody została usunięta, żaba zwiększyła długość fali swojego połączenia, aby dopasować powiększenie niewypełnionej części jamy (Ryan, str. 97).

receptory węchowe są zwykle neuronami, więc zapach jest przekazywany bardziej bezpośrednio do mózgu niż inne tryby sensoryczne. Perfumy mają notoryczny wpływ na niektórych mężczyzn., Wiele zwierząt, takich jak owocożerne nietoperze, Drosophila i nektarożerne ćmy, znajduje jedzenie po zapachu: Drosophila i Ćmy również używają zapachu, aby przyciągnąć towarzyszy. Samce ćmy mają oddzielne czujniki na czułkach zapachów kwiatowych, a samice feromonów ich gatunków używają do przyciągania partnerów (Ryan, str. 110). Feromon jest specyficzną dla gatunku mieszaniną dwóch substancji chemicznych. Samce mogą być bardzo wrażliwe na feromony swoich samic: Francuski behawiorysta owadów Fabre (1916) opowiada, jak duża samica ćmy wyłoniła się z jej kokonu w jego domu, gotowa do kojarzenia, i wypełniła go samcami, które przyciągnęła., Rzadko złowił ten gatunek. Drosophila sąd na gnijących owocach, gdzie samice składają jaja, więc zapach takich owoców również wzbudza zainteresowanie seksualne (Ryan, s. 111). Wreszcie zapach Gryzonia odzwierciedla genetykę jego pierwotnego locus odporności (MHC). Kojarzenie się z osobnikiem o różnych genach MHC daje zdrowsze Młode, a zapach pozwala tym gryzoniom(i ludziom?) do wyboru partnerów z różnymi genami MHC (Ryan, s. 118).,

Ryan następnie omawia czynniki, które sprawiają, że reakcja seksualna kobiety różni się w czasie: czas owulacji i wiek (w miarę zbliżania się menopauzy, kobieta jest bardziej zaniepokojona reprodukcją). U wielu rozwiązłych gatunków samice są bardziej skłonne do kojarzenia się z samcem, gdy widzą, że inni go wybierają (Ryan, s. 135). Na koniec omawia, w jaki sposób męskie cechy i kobiece preferencje mogą ewoluować, aby dopasować się do siebie. Po pierwsze, wybór sprzyja tym kobietom, które wybierają partnerów, które najlepiej zwiększyć ich sukces reprodukcyjny., Te towarzyszki muszą być z jej gatunku i powinny być bardziej płodne, zdrowsze, a często bardziej prawdopodobne, aby zapewnić zasoby przynoszące korzyści ich potomstwu. Kolor jest często dobrym wskaźnikiem zdrowia, więc wybór często sprzyja kobietom, które wybierają jaśniejszych kolegów. Zdrowie to jedno, ale Ryan znajduje niewiele dowodów na to, że kobiety ewoluują, aby preferować mężczyzn, które zapewniają ich młodym lepsze geny (Ryan, P. 151). Inną możliwością jest koewolucja pomiędzy „seksowną” cechą męską, która może zmniejszać sprawność fizyczną, a preferencjami kobiecymi dla tej cechy., Im bardziej atrakcyjna jest cecha męska, tym bardziej samica przynosi korzyści swojemu potomstwu, preferując ją, ponieważ Zwiększona atrakcyjność jej synów zwiększa sukces godowy na tyle, aby nadrobić ich niższe przeżycie. Ta okoliczność może prowadzić do koewolucji między cechami męskimi a preferencjami żeńskimi (Lande 1981). Ryan (s. 152) przytacza jeden przypadek takiej koewolucji, ale znajduje kilka innych; uważam, że modele poligeniczne nie łatwo oddać kowariancji cechy męskiej z kobiecej preferencji potrzebnej do prowadzenia uciekiniera (Leigh, niepublikowane)., W końcu samce mogą wykształcić cechę wykorzystującą wcześniej istniejące preferencje kobiet, takie jak żeńskie tungary dla jęczących z chuckami lub platyfish dla samców z ogonami przypominającymi miecz. Samce motyli fritillary, co więcej, wolałyby samice, które machają skrzydłami znacznie szybciej, niż jest to w rzeczywistości możliwe, podobnie jak samice-wdowy wolałyby samce z ogonami dłuższymi niż jakiekolwiek istniejące w przyrodzie (Ryan, s. 62, 65). Podobnie wiele istot ludzkich cieszy się „lalkami Barbie”, których postacie reprezentują nierealne skrajności” atrakcyjnej ” kobiecej formy., Pominąłem dyskusję Ryana na temat doboru płciowego u ludzi, którą rozumie o wiele mniej dobrze niż żaby, ryby, ćmy i motyle. Często pisze tak, jakby selekcję seksualną u ludzi najlepiej badano w pojedynczych barach, chociaż analizując zagrożenia związane z pornografią (s. 162), pamięta, że aby się rozmnażać, większość ludzi musi tworzyć stabilne relacje z partnerami chętnymi do współpracy w wychowaniu dzieci.

Książka Ryana to wyważone, jasne, dobrze napisane studium czynników wpływających na sposób doboru płciowego. Co to nam mówi o ewolucji piękna?, Ryan (S. 19) mówi, że piękno jest tym, co przemawia do umysłu wybierającego. Jednak pogląd na to, co piękne, musi być wystarczająco podobny wśród członków populacji międzyrodzajowej, że łączą się ze sobą. To niewiele wyjaśnia, dlaczego ludzie uważają kolory, kształty i dźwięki zalotnych samców wielu gatunków za tak piękne (Darwin 1871, vol. 1, s. 63; Haldane 1932 s. 162).

książka Prum skupia się na ptakach, a rzadziej na ludziach., Zaczął obserwować i rozpoznawać ptaki w wieku 10 lat i nauczył się w college ' u, ku jego uciesze, że obserwacja ptaków nadaje mu się do badania ewolucji ptaków. Stał się przyrodnikiem, który naprawdę rozumie swoje ptaki. Postrzega piękno jako wyraz relacji między obiektem a jego obserwatorem. Stara się wywnioskować subiektywną reakcję samicy na piękno jej zalotników, z którymi decyduje się na współpracę. W jaki sposób ozdoby i występy mężczyzny są przystosowane do chwytania jej pragnienia obcowania z nim? Changeux (2012), 39) artysta stoi przed podobnym problemem: jak uchwycić widza emocjonalną reakcją na konkretną scenę. Prum jest zainspirowana przez Darwina (1871) teorią doboru płciowego przez wybór kobiety i słusznie zafascynowana wielką rolą, jaką wybór kobiety może odegrać w ewolucji. Twierdzi również, często przekonująco, że kobiety czasami faworyzują piękno dla własnego dobra, nawet wtedy, gdy obniża to zdolność do zarabiania na życie zarówno sygnalizatora, jak i wybrednego.,

niefortunny bass mars książka, którą omówię przed skupieniem się na wielu dobrych cechach jego książki, ponieważ ta książka jest jedną z niewielu wspaniałych książek, które miałem zaszczyt recenzować. Uważa się za jedynego zwolennika darwinowskiej teorii wyboru płci żeńskiej, stojącego w obliczu monolitycznej opozycji ze strony tych, którzy twierdzą, że kobiety używają kryteriów, które wybierają mężczyzn z dobrymi genami (lub innymi użytecznymi właściwościami). Książka Ryana ujawnia, że inni zdają sobie sprawę z arbitralności kobiecego wyboru., Ryan mówi, że kobiety mogą wybierać piękno bez względu na użyteczność, chociaż znajduje również liczne dowody na to, że kobiece kryteria piękna Zwykle faworyzują zdrowych mężczyzn (jak słaby Vogelkop bowerbird mógłby znaleźć energię, aby zbudować ogromną altanę, której oczekują od niego kobiety?). Ryan nie jest częścią nieugiętej, monolitycznej opozycji, z którą Prum widzi siebie. Surowa postawa Prum ' a (2003) wobec nielicznych przeciwników jego poglądów na pochodzenie ptaków, co więcej, siedzi dziwnie z jego skargami na własne traktowanie.,

Prum (Rozdział 1) słusznie jednak podkreśla opozycję, z jaką pierwotnie borykała się darwinowska teoria wyboru kobiet. Wallace twierdził, że nie-ludzkie kobiety nie są zdolne do wyboru; Mivart myślał tak samo o kobietach! Tak wielu uznało pomysł kobiecego wyboru za tak odrażający i tak niebezpieczny, że pomysł spał przez stulecie. Dopiero Fisher (1930) zaakceptował znaczenie kobiecego wyboru, pomimo jego społecznego konserwatyzmu i pociągania do eugeniki. Prum krytykuje adaptacjonizm, ponieważ, podobnie jak Lewontin, uważa adaptację za niebezpiecznie normatywną koncepcję., Uważa, że selekcja seksualna przez wybór kobiety prowadzi do bardziej zróżnicowanego, pięknego świata. Krytykuje również wskaźnik sprawności genetycznej populacji jako zbyt bezkrytyczny. Fisher (1930), jednak oceaniczny adaptacjonista (i eugenetyk), którego parametr Malthusian udoskonalił koncepcję sprawności genetycznej populacji, po raz pierwszy pokazał, jak mogą ewoluować nieadaptacyjne preferencje kobiet.

Co Prum zrobił z pomysłem Darwina? Po pierwsze, Prum (S. 54-63) wzmacnia Darwina (1871, vol. 2, p., 92) przekonujący argument, że wyrafinowane piękno pokazu męskiego bażanta Argus ” może służyć jako urok dla kobiety, i w żadnym innym celu.”Następnie omawia manakiny, małe ptaki, których samce konkurują, aby przyciągnąć samice za pomocą specyficznych dla gatunku kombinacji pięknego wyglądu, wyszukanych, akrobatycznych tańców i związanych z nimi efektów dźwiękowych. Prum (s. 90) twierdzi, że ich różnorodność pokazów mogła być napędzana tylko przez wybór kobiety, wybierając partnerów na podstawie kryteriów estetycznych, a nie dobroci ich genów., Musi mieć rację: selekcja seksualna generuje o wiele więcej różnorodności, o wiele szybciej i pozornie o wiele bardziej kapryśnie niż selekcja naturalna (West-Eberhard 1983). Następnie Prum (S. 126-134) pokazuje, że skrzydła męskich manakinów są wyjątkowo zdeformowane, aby samce mogły z nimi tworzyć muzykę. Skrzydła samic wykazują skorelowane, ale znacznie łagodniejsze odkształcenie. W tym przypadku wybór kobiety zmniejsza się, aby zarabiać na życie zarówno w wyborze, jak i wyborze.

następny jest najważniejszy i najoryginalniejszy argument Prum., Kiedy pojawia się konflikt między samcami próbującymi zmusić samice do współżycia z nimi, a samicami broniącymi wolności wyboru partnera, wybór kobiety może zwyciężyć. W gęstych populacjach kaczek niemerytorycznych 40% kopulacji samic wymuszane jest przez samca, ale samce, które samice wybrały jako partnera, stanowią 95-98% młodych. W tych populacjach złożone penisy przeznaczone do zapłodnienia najbardziej opornej samicy współwystępują z równie złożonymi pochwami mającymi na celu zapobieganie przymusowemu zapłodnieniu., Wybór kobiety zwyciężył, kosztem: opór przymusowe krycie często rani, a może zabić, opór. Ogromna zaleta hodowli od samców bez przemocy przewyższa te koszty. W mniej gęstych populacjach kaczek terytorialnych wybór samic panuje bezspornie (Prum, S. 157-174). Następnie zmienia się w bowerbirds. Najbardziej bazalne kopulaste kosy, kosy zębate, nie budują kosy, ale czynią ich korty atrakcyjnymi, układając je dużymi zielonymi liśćmi. Kobiety kontrolujące Sąd są łatwo zmuszone do kojarzenia się., Ostatnie prace pokazują, że altany są przeznaczone zarówno do przyciągania samic, jak i do ochrony ich przed przymusowym kryciem. Samice preferują samce, na które mogą patrzeć bez zmuszania do kojarzenia się (Prum, S. 194-204). W końcu większości ptaków brakuje penisów, prawdopodobnie dzięki samicy, ponieważ samica musi to zrobić, aby samiec bez penisa ją zapłodnił. Prum (S. 178-180) uważa, że ta okoliczność pozwoliła na rozpowszechnienie monogamii wśród ptaków. Wybór samicy musi być adaptacyjny, ponieważ rozmnażanie samicy jest zazwyczaj tym, co ogranicza wzrost populacji.,

tańce Manakina są rytualnymi konkursami, które Huizinga (1950, s. 13, 76) klasyfikuje jako formę gry. Męskie manakiny tworzą leks, grupy samców rywalizujące o partnerów, każdy z własnym Dworem specjalnie przygotowanym do jego występów, ponieważ samice łączą się tylko z samcami w leks, gdzie ich występy są łatwo porównywane (Prum, S. 209-212). Huizinga (1950, s. 47) mówi o rytualnych zawodach wśród ptaków, że ” jest podwójnie niezwykłe, że ptaki, filogenetycznie tak daleko od ludzi, powinny mieć z nimi tyle wspólnego., Drwale tańczą, kruki latają, bowerbirds … ozdabiają swoje „bowersy”. Huizinga uważa grę-szczególnie rytualną-za działalność cywilizacyjną. Prymitywne sądy zastąpiły brutalne waśnie rytualnymi konkursami (Hyams 2003), które pierwotnie służyły bardziej do utrzymania pokoju niż do sprawiedliwości (Huizinga 1950, s. 78-79). Podobnie, wybierając samce z leks, żeńskie manakiny promowały społeczne, a nawet kooperatywne zachowania wśród samców Leka. Samce zazwyczaj pozostają w tym samym lek przez całe życie, więc leks są stabilnymi grupami., Samce, które zakłócają wzajemne występy, powodują, że samice wybierają inne, piękniej uporządkowane leks, Współpraca samców osiąga apogeum w Chiroxiphia, gdzie pięć lub więcej samców lek dołącza do wspólnego tańca, który, jeśli się powiedzie, przyciąga partnerów do samca alfa. Hierarchia tańca określa, kto zastąpi obecnego samca alfa po jego śmierci. Rytualne konkursy kobiet faworyzują zamieniły samce w zwierzęta społeczne, które polegają na sobie nawzajem (Prum, S. 211-221).

Prum zamyka długą dyskusję na temat doboru płciowego wśród ludzi., Podkreślam te części, które podkreślają dalekosiężne znaczenie kobiecego wyboru w ewolucji człowieka. Samce orangutanów, goryli i szympansów łączą się z każdą samicą w rui, którą spotykają. Mężczyźni-mężczyźni-są dużo bardziej wybredni, ponieważ dla nich krycie, zwłaszcza powtarzające się krycie z tą samą kobietą, Zwykle wiązało się z zaangażowaniem w wychowanie powstałego młodego (Prum, s. 235)., Mężczyźni, podobnie jak samce bonobos, często łączą się z kobietami, które nie są obecnie płodne, tylko Bonobos mate rozwiązująco, aby utrzymać Solidarność żołnierzy, podczas gdy ludzie zwykle czynili to, aby utrzymać więź wychowującą dzieci (Prum, S. 231-232). U małp człekokształtnych, z wyjątkiem bonobos, samice nie mają wyboru, kto się z nimi kojarzy. Najeźdźcy powodują jedną trzecią zgonów wśród niemowląt goryli, ponieważ zabijanie niemowląt doprowadza ich matki do Rui wcześniej (Prum, s. 287)., Mężczyźni prawie nigdy nie mordują pasierbów dla własnej korzyści reprodukcyjnej: przemoc między mężczyznami a mężczyznami jest znacznie zmniejszona wśród ludzi. Bezpieczeństwo przed morderstwem dokonywanym przez nieuczciwych mężczyzn pozwala ludzkiemu dziecku na znacznie dłuższy okres uzależnienia, podczas którego może nauczyć się języka i umiejętności społecznych, których potrzebuje, a jego mózg może rozwinąć swój pełny potencjał poznawczy (Prum, S. 289-290). U orangutanów i goryli męskie kły (kły) są znacznie dłuższe niż u samic, a dorosłe samce ważą ponad dwa razy więcej niż samice, co daje samcom siłę przymusu nad samicami., Mężczyźni są jednak średnio tylko o 16% ciężsi od kobiet, ich kły nie są znacznie dłuższe od pozostałych zębów, a u obu płci są równie długie. Wszystko to było już prawdą dla Australopithecus 3,5 mln lat temu. Szympansy i bonobos są pod tym względem pośrednie między innymi wielkimi małpami a nami. Prum (pp., 294-297) uważa, że zmniejszone różnice w rozmiarach i uzbrojeniu między mężczyznami i kobietami znacznie utrudniły mężczyznom zmuszanie do wiązania się z kobietami, i przypisuje te zmiany do wyboru kobiet mniej groźnych mężczyzn, które miały tendencję do wyzwalania kobiet od męskiej przemocy seksualnej. Wśród innych skutków wyboru partnera przez kobiety była ewolucja monogamii w plemionach łowców-zbieraczy, które są zaciekle egalitarne (Boehm 2012). Pojawienie się rolnictwa i gospodarki rynkowej pozwoliło na powstanie nierówności ekonomicznej i hierarchii społecznej, co zagroziło wolności kobiet w wyborze (Prum, S. 331-332).,

co w końcu osiągnął Prum? Pokazał, że u ptaków wybór samicy napędzał ewolucję wielkiej urody, raz po raz. Co więcej, to piękno często nie pomaga swoim posiadaczom zarabiać na życie: ewoluowało tylko dla własnego dobra. Prum obalił wiele adaptacyjnych mitów na temat ludzkiej seksualności. Podobnie jak Fisher (1930), jestem adaptacjonistą, ale nie mam zastosowania do mitologii adaptacjonistycznej, która tak zdegustowała Thompsona (1942, S. 958-961) teorią ewolucji swoich czasów.,

jednak nie więcej niż Ryan, Prum pokazał, w jaki sposób wybór samic może sprzyjać estetyce, którą tak szeroko dzielimy z ptakami (Darwin 1871; Huizinga 1950). Znam tylko dwa zjawiska, które mogą rozprzestrzeniać estetykę poza jeden gatunek. Obie wiążą się z mutualizmami wśród gatunków, w których przyciąganie partnerów odgrywa kluczową rolę. Pierwszym z nich jest „mimikra społeczna” (Moynihan 1968, s. 316-317), gdzie tropikalne ptaki, które żerują razem w stadach mieszanych gatunków, często mają podobne oznaczenia koloru i wzoru, które wzmacniają reakcje łączenia i podążania, które powodują flokowanie., U flokujących tanagrów górskich mogą one być uderzająco piękne. Drugie pojawia się wśród roślin konkurujących o zapylacze i rozsiewacze nasion (West-Eberhard 1983, s. 169-170). Rośliny przyciągają te zwierzęta pięknem Koloru, Wzoru, formy i / lub zapachu kwiatów i owoców. Ale dlaczego ludzie tak często uważają te kwiaty i owoce za piękne?

Prum argumentowała również przekonująco na podstawie porównawczych dowodów na „cywilizacyjny” wpływ kobiecego wyboru w tłumieniu męskiej przemocy seksualnej. U ptaków dał trzy ewolucyjne serie wyboru samicy, przeciwstawiając się przymusowi samca., To, co zmienia się między szympansem a ekologią australopitekiny, tak faworyzowaną przez kobiety w tej ostatniej, jest jednak dla mnie całkowitą tajemnicą. Mam nadzieję, że przyszłe prace wypełnią tę lukę, ponieważ znacznie wzmocnią nasze zrozumienie naszego ludzkiego Dziedzictwa.