próbowaliśmy odtworzyć pierwotne stwierdzenie z badań Moore and Egeth (1997)—że ludzie będą grupować kropki tła i dlatego będą pod wpływem wizualnej iluzji bez świadomości—z zmodyfikowanym paradygmatem. Oryginalna nauka różniła się od typowych paradygmatów ślepoty niekontrolowanej w swojej strukturze próbnej. Zazwyczaj testerzy w eksperymencie ślepoty nieumyślnej doświadczają nieoczekiwanego obiektu lub zdarzenia po raz pierwszy w krytycznym badaniu (np.,, Mack et al., 1992; Most et al., 2001; Simons & Chabris, 1999). W tym eksperymencie testerzy wykonali jednak cały blok, w którym połowa prób zawierała wzór w tle, ale zostali zapytani o wzór dopiero po jego prezentacji w drugim bloku prób.
w naszym badaniu zastosowano tę samą logikę, co oryginalna, ale dostosowano procedurę, aby dostosować się do bardziej typowego paradygmatu ślepoty niekontrolowanej. Wzorzyste kropki pojawiły się tylko raz, w końcowej i krytycznej próbie, po której zbadaliśmy świadomość wzoru., Zamiast mierzyć zakres uprzedzeń wywołanych iluzją dla każdego podmiotu( projekt wewnątrz przedmiotów), nasze duże rozmiary próbek zebrane za pomocą mechanicznego Turka pozwoliły nam obliczyć tę miarę między podmiotami (co jest bardziej typowe dla badań nieumyślnej ślepoty). Oryginalny eksperyment polegał również na eksperymentatorze zarówno do zbierania danych, jak i przesłuchiwania testerów, podczas gdy nasz był w pełni skomputeryzowany. Moore and Egeth ' s (1997) pierwotne odkrycie zostało powtórzone w badaniu przy użyciu podobnego projektu (Lamy et al.,, 2006), ale podobnie jak w pierwotnym badaniu, to badanie replikacji powtórzyło wzór w tle przed próbą krytyczną i opierało się na małych rozmiarach próbek (dziewięć i 16 osób w odpowiednich eksperymentach).
tematy
naszym celem było zebranie użytecznych danych od 100 osób na jeden warunek, w sumie docelowej 400. Obiektami byli pracownicy firmy Amazon Mechanical Turk., Sprawdziliśmy identyfikatory pracowników w bazie danych osób, które wcześniej korzystały z TurkGate (Goldin & Darlow, 2013); każdy, kto wcześniej uczestniczył w eksperymencie nieumyślnej ślepoty z naszego laboratorium, został poinformowany, że nie kwalifikuje się do tego trafienia („human intelligence task”, termin używany do zadań, które pracownicy wykonują na mechanicznym Turku) i został wykluczony przed wzięciem w nim udziału.
potrzeba podpisanej zgody została uchylona przez institutional review board na Uniwersytecie Illinois ze względu na niski charakter ryzyka eksperymentu., Przed eksperymentem testerom pokazano ekran informacyjny, który dostarczył informacji kontaktowych eksperymentatorowi i institutional review board, wyjaśnił, że ich odpowiedzi będą anonimowe, opisał, w jaki sposób ich dane będą wykorzystywane, i zauważył, że ich udział był dobrowolny.
osoby były automatycznie rekrutowane w partiach do dziewięciu i losowo przydzielane do warunków eksperymentalnych., Na podstawie wcześniejszych badań ślepoty niekonwencjonalnej wykorzystujących to podejście do rekrutacji i testowania osób, przewidywaliśmy około 35% wskaźnik wykluczenia, więc ustaliliśmy próg rekrutacji 600 osób, aby skończyć z naszą docelową wielkością próby 400 po wykluczeniach. Po osiągnięciu tej liczby nie opublikowano kolejnych partii, a ostateczny rozmiar próby wynosił 621 badanych. Testerzy otrzymali 0,25 $po zakończeniu eksperymentu.,
materiały i procedura
demonstracja zadania, dokładnie tak, jak doświadczali go uczestnicy, ale bez gromadzenia danych, może być wyświetlona na http://simonslab.com/rep/lines_demo.html.
eksperyment został zaprogramowany w całości w języku Javascript (wszystkie materiały można znaleźć na Open Science Framework, pod adresem https://osf.io/7mtzn/). Po załadowaniu eksperymentu skrypt sprawdzał Rozmiar wyświetlacza urządzenia, do którego się dostępuje., Jeśli wykryje Rozmiar Wyświetlacza mniejszy niż 480 pikseli (przypadek z prawie wszystkimi smartfonami), eksperyment nie został załadowany, a testerzy zobaczyli ekran z prośbą o ponowne załadowanie eksperymentu na urządzeniu z większym wyświetlaczem.
na początku eksperymentu testerzy otrzymali ekran z instrukcjami wyjaśniającymi, że będą wykonywać trudne zadanie oceny liniowej, w którym będą musieli zdecydować, która z dwóch bardzo krótko przedstawionych linijek jest dłuższa. Następnie testerzy wykonali dziesięć prób z zadania sądu liniowego(patrz Rys. 1)., Podczas każdej próby wyświetlany był mały czarny krzyżyk utrwalający (40 × 40 pikseli z liniami o grubości trzech pikseli) na 1000 ms, a następnie wyświetlacz liniowy na 200 ms. tło wyświetlacza liniowego składało się z siatki 28 × 22 czarnych i białych kropek na średnim szarym polu (#808080), 900 × 600 pikseli. Każda kropka miała średnicę 12 pikseli, z 19 pikseli między środkami poziomo sąsiadujących kropek i 23 pikseli między środkami pionowo sąsiadujących kropek. Cała siatka kropek mierzyła 525 × 495 pikseli.
schemat procedury w eksperymencie 1. Krzyż fiksacji pojawia się dla 1000 ms, a następnie jest zastępowany przez siatkę kropek dla 200 ms. w badaniach niekrytycznych kropki są losowe, a dwie linie różnią się długością. W badaniach krytycznych kropki tworzą jedną z czterech możliwych iluzji (dwa warianty iluzji Ponza i dwa warianty iluzji Müllera-Lyera), a linie są równej długości., Natychmiast po tym, losowo pojawi się maska z kropkami przez 1000 ms
w badaniach nieluzyjnych losowo wybrane 49 kropek (8% kropek w siatce) miało kolor czarny, podczas gdy reszta była biała. Na próbach iluzji stała liczba kropek była systematycznie barwiona na czarno, aby stworzyć iluzję Ponzo lub Müllera-Lyera z liniami. Na próbach z Ponzo illusion, 20 kropek było czarnych. Dla iluzji Müllera-Lyera 24 kropki były czarne.,
dwie równoległe czarne linie o grubości dziewięciu pikseli pojawiły się poziomo wyśrodkowane w tablicy punktów. Górna linia pojawiła się około jednej trzeciej drogi w dół od góry, w przestrzeni między szóstym i siódmym rzędem kropek, podczas gdy dolna linia pojawiła się około jednej trzeciej drogi od dołu, między szesnastym i siedemnastym rzędem kropek. W próbach nieiluzyjnych jedna linia była o osiem pikseli dłuższa od drugiej. Długości zostały losowo wybrane z trzech możliwych par: 150 i 158 pikseli, 153 i 161 pikseli lub 156 i 164 pikseli., Dwie linie w parze zostały losowo przydzielone do górnej i dolnej pozycji.
na próbach iluzji linie miały długość 156 pikseli. W zależności od warunków eksperymentalnych, iluzja sprawiła, że górna lub dolna linia wydawała się dłuższa niż druga linia na wyświetlaczu. Oznacza to niewielkie odejście od bodźców w oryginalnym badaniu. Tutaj stworzyliśmy zarówno iluzje Ponzo, jak i Müller-Lyer na tej samej siatce punktowej. W oryginale eksperyment 1 wykorzystywał iluzję Ponza na mniejszej siatce, a eksperyment 3 wykorzystywał iluzję Müllera-Lyera na większej siatce., Zamiast robić dwa oddzielne eksperymenty, dostosowaliśmy iluzję Ponzo dla większej siatki i dodaliśmy jej dwa warianty jako dodatkowe dwa warunki.
Po wyświetleniu linii pojawiała się Maska przez 1000 ms. maska była tablicą kropek, tego samego rozmiaru, co ta używana podczas wyświetlania linii, z 185 (30%) kropek losowo zabarwionych na czarno. Po przesunięciu maski testerzy zostali poproszeni o zgłoszenie, która linia, górna lub dolna, jest dłuższa.
testerzy ukończyli dziewięć prób nieluzyjnych, a następnie jedną próbę iluzji., Po dokonaniu oceny długości linii do ostatecznej próby testerzy zostali zapytani, czy zauważyli jakiś wzór na tle kropek. Następnie poproszono ich o wybranie wzoru, który widzieli z sześciu obrazów siatek kropek bez żadnych linii, które zawierały dwa warianty iluzji Ponzo, dwa warianty iluzji Müllera-Lyera, losową tablicę kropek i tablicę kropek z równomiernie rozłożonymi czarnymi kropkami (rys. 2). Poproszono ich również o ocenę ich zaufania do ich wyboru jako wcale nie pewni, nieco pewni lub bardzo pewni.,
sześć wzorców kropek przedstawionych jako alternatywy dla zadania wymuszonego rozpoznawania wyboru
linie i zamiast skoncentrować się na kropkach w tle., Następnie przedstawiono im kolejną próbę iluzji, identyczną z próbą nieuwagi i odpowiedziano na to samo pytanie wymuszonego wyboru, które wymagało od nich wybrania wzoru w tle z sześciu obrazów. Następnie uczestnicy zakończyli krótką ankietę, w której pytali o wiek, płeć, korekcję wzroku i wcześniejsze doświadczenia z podobnymi nieuwzględnionymi badaniami ślepoty.
Po wypełnieniu ankiety uczestnicy otrzymali ekran podsumowujący wyjaśniający Cel badania., Kliknęli przycisk na tym ekranie, aby uzyskać kod zakończenia, który wprowadzili do mechanicznego Turka, aby otrzymać płatność.
wyniki i dyskusja
przed analizą wykluczyliśmy osoby, które zgłosiły, że mają mniej niż 18 lat, które zgłosiły potrzebę korekcji wzroku i nie nosiły jej podczas eksperymentu, które zgłosiły wcześniejsze doświadczenia z podobnym zadaniem lub które wybrały nieprawidłowy wzór po badaniu z pełną uwagą., Wskaźniki wykluczenia były znacznie wyższe niż przewidywano, głównie ze względu na wykluczenia, gdy testerzy nie poprawnie zgłaszali wzorca w badaniu z pełną uwagą; wykluczyliśmy 361 testerów, czyli 58% naszej próbki. Wykluczenie tych osób gwarantowało, że badani w analizie byli w stanie w pełni postrzegać wzorce w warunkach pełnej uwagi., Biorąc pod uwagę, że był to nasz wcześniej zarejestrowany Plan wykluczenia, wszystkie poniższe statystyki opierają się na danych po wykluczeniu tych osób; jednak ogólny wzór wyników był taki sam, niezależnie od tego, czy wykluczyliśmy osoby na podstawie badania z pełną uwagą (patrz Rys. 3, 4 i 5).
Sumy osób rekrutowanych, wykluczonych ze względu na widzenie i wcześniejsze doświadczenia z nieumyślną ślepotą, osób, które przeszły kontrolę pełnej uwagi, osób, które były nieumyślne ślepe na wzór badania krytycznego oraz osób, które wybrały linię zgodną z iluzją jako dłuższą, w podziale na warunki., Aby zapoznać się z podziałem na osoby, które nie ukończyły badania, zobacz materiał uzupełniający
wskaźniki zauważalności dla każdego z czterech wariantów iluzji, w podziale według kryterium zauważalności. W trakcie badania krytycznego wymagano jedynie zgłoszenia zauważenia wzorca w kropkach; ścisli obserwatorzy musieli zgłosić zauważenie wzorca i prawidłowe zidentyfikowanie go w zadaniu wymuszonego wyboru., Paski błędów pokazują 95% przedziałów ufności. Czarne punkty wykluczają testerów, którzy zareagowali nieprawidłowo po badaniu z pełną uwagą. Szare punkty obejmują te tematy
stawki, przy których nieoznaczeni oceniali linię zgodną z iluzją jako dłuższą, gdy obie linie miały jednakową długość, z podziałem na typ iluzji i kryterium zauważalności., W trakcie badania krytycznego wymagano jedynie zgłoszenia zauważenia wzorca w kropkach; ścisli obserwatorzy musieli zgłosić zauważenie wzorca i prawidłowo go zidentyfikować w zadaniu wymuszonego wyboru. Paski błędów pokazują 95% przedziałów ufności. Czarne punkty wykluczają testerów, którzy zareagowali nieprawidłowo po badaniu z pełną uwagą. Szare punkty obejmują je.
nie jest jasne, dlaczego tak wiele osób nie ukończyło badania z pełną uwagą, szczególnie gdy osoby Moore ' a i Egetha (1997) nie miały trudności w badaniu z pełną uwagą., Jednym z współpracowników mógł być wiek badanych; nasza próbka była starsza niż typowa próbka Uniwersytecka, a analiza eksploracyjna ujawniła, że im starsi byli badani, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że przeszli próbę z pełną uwagą (chociaż nie uwzględnia to w pełni wysokiego wskaźnika niepowodzeń). Możliwe jest również, że instrukcje dotyczące badania z pełną uwagą nie były wystarczająco szczegółowe., Testerom powiedziano, aby „ignorowali linie i koncentrowali się na kropkach w tle”, ale nie, aby mieli stałe Oczy (mimo że krzyż fiksacji pojawił się na początku badania). Jeśli testerzy odsunęli oczy od środka wyświetlacza, aby przeszukać punkty tła, mogli przegapić wygląd wzoru.
wyroki liniowe na rozprawie krytycznej były analizowane oddzielnie dla osób zauważających i nieoznaczonych, które poprawnie odpowiedziały na sprawdzian z pełną uwagą., Do określenia zauważenia użyliśmy dwóch różnych kryteriów: kryterium lax, w którym testerzy musieli jedynie zgłosić zauważenie wzorca na próbie krytycznej, oraz kryterium ścisłe, w którym testerzy musieli zgłaszać zauważenie, a także wybrać prawidłowy wzór na zadaniu wymuszonego wyboru.
w sumie 32% (95% CI: ) badanych zauważyło wzór na badaniu krytycznym według kryterium lax, a 16,5% (95% CI: ) zauważyło według kryterium ścisłego; zauważenie nie różniło się dramatycznie według typu iluzji (patrz Rys. 4)., Wśród osób, które nie zgłosiły zauważenia wzoru w tle—nieumyślnie niewidomych—Siła iluzji była porównywalna we wszystkich typach iluzji, chociaż iluzja była słabsza dla wariantu Müller-Lyer, w którym górna linia wyglądała na dłuższą (rys. 5). Ogólnie rzecz biorąc, osoby nieumyślnie ślepe wybrały linię zgodną z iluzją jako dłuższą 84,2% (95% CI: ) w czasie według kryterium lax i 80,7% czasu (95% CI: ) według ścisłego kryterium, gdzie 50% nie stanowiłoby żadnego efektu iluzji., Sugeruje to, że zgodnie z ustaleniami oryginalnego badania, osoby były pod wpływem iluzji, gdy jej nie zauważyły.
iluzja równie silnie wpływała na ocenę długości linii, niezależnie od tego, czy badani zgłaszali zauważenie tła. Zgodnie z ustaleniami Moore ' a i Egetha (1997), nasze badanie znalazło dowody na wpływ grupowania percepcyjnego w Warunkach ślepoty niekontrolowanej.