w kwietniu 1955 roku ponad 200 000 dzieci w pięciu Zachodnich i środkowo-zachodnich stanach USA otrzymało szczepionkę przeciwko polio, w której proces inaktywacji żywego wirusa okazał się wadliwy. W ciągu kilku dni pojawiły się doniesienia o paraliżu, a w ciągu miesiąca trzeba było zrezygnować z pierwszego masowego programu szczepień przeciwko polio., Późniejsze badania wykazały, że szczepionka Wyprodukowana przez kalifornijską firmę rodzinną Cutter Laboratories spowodowała 40 000 przypadków polio, pozostawiając 200 dzieci z różnym stopniem paraliżu i zabijając 10.

Paul Offit, pediatra i wybitny zwolennik szczepień, przedstawia „incydent cuttera” w kontekście walki nauk medycznych z polio i innymi chorobami zakaźnymi na przestrzeni XX wieku., Przypomina nam, że w ciągu dekady od zidentyfikowania wirusa polio przez Karla Landsteinera w 1908 roku, epidemia w Nowym Jorku zabiła 2400 osób (głównie dzieci) i pozostawiła tysiące innych z dożywotnią niepełnosprawnością. W latach 50. XX wieku w Stanach Zjednoczonych wybuchy letnie spowodowały dziesiątki tysięcy przypadków, pozostawiając setki sparaliżowanych lub martwych. „Drugie po bombie atomowej”, polio było „rzeczą, której Amerykanie bali się najbardziej”.,

Offit dostarcza chwytliwej relacji o tym, jak „Marsz Dimesa”, zainspirowany po części osobistym doświadczeniem prezydenta Franklina D. Roosevelta w sprawie polio, zebrał fundusze na badania i skupił krajową uwagę na chorobie. Przedstawia czołowe postaci, w szczególności Jonasa Salka i Alberta Sabina-genialnych, egoistycznych i wadliwych bohaterów-pionierów w rozwoju szczepionek i jako celebrytów naukowych, znanych z gorzkiej rywalizacji osobistej.

, Przeglądając błędy w procesach produkcyjnych i kontrolnych, oczyszcza Salka z winy i stwierdza, że ” rząd federalny, za pośrednictwem agencji regulacyjnej ds. szczepionek… był w najlepszej pozycji, aby uniknąć tragedii kutra”. Trzy większe firmy produkowały bezpieczne szczepionki przeciwko polio zgodnie z protokołem Salka do inaktywacji wirusa formaldehydem. Brak doświadczenia i wiedzy specjalistycznej w laboratoriach cuttera, niezauważony przez inspektorów, spowodował katastrofę.,

uznając złośliwość Salka wobec kolegów, Offit uważa, że odmawiając mu Nagrody Nobla, historia potraktowała surowo człowieka, który był „pierwszym, który zrobił wiele rzeczy”, które przyczyniły się do wirtualnej eliminacji polio w USA. Incydent cuttera doprowadził do zastąpienia szczepionki Salka, leczonej formaldehydem, atenuowanym szczepem Sabina., Chociaż szczepionka Sabina miała tę zaletę, że była podawana doustnie i wzmacniała szerszą „odporność kontaktową”, mogła również zostać ponownie aktywowana przez przejście przez jelita, powodując sporadyczne przypadki polio (nadal powodujące paraliż u sześciu do ośmiu dzieci rocznie w latach 80.i 90., kiedy ponownie wprowadzono zmodyfikowaną szczepionkę Salk). Jak zauważa Offit, „jak na ironię, incydent Cutter-tworząc przekonanie wśród naukowców i opinii publicznej, że szczepionka Salka jest niebezpieczna-doprowadził częściowo do opracowania szczepionki przeciwko polio, która była bardziej niebezpieczna”.,

incydent cuttera miał ambiwalentną spuściznę. Z jednej strony doprowadziło to do skutecznej regulacji Federalnej w zakresie szczepionek, które dziś cieszą się rekordem bezpieczeństwa „niezrównanym w stosunku do innych produktów medycznych”. Z drugiej strony sąd orzekający, że Cutter jest zobowiązany do wypłacenia odszkodowania osobom uszkodzonym przez szczepionkę przeciwko polio – mimo że nie stwierdzono jej zaniedbania w jej produkcji-otworzył powódź na falę sporów sądowych. W rezultacie „szczepionki były jednymi z pierwszych produktów medycznych niemal wyeliminowanych przez procesy sądowe”., W 1986 roku wprowadzono Narodowy Program odszkodowań za szkody spowodowane szczepionkami, aby chronić producentów szczepionek przed sporami sądowymi na skalę, która zagroziła ciągłej produkcji szczepionek. Mimo to wiele firm zrezygnowało z tego pola o niskim zysku i wysokim ryzyku, pozostawiając tylko garstkę firm do zaspokojenia rosnącego popytu (w wyniku ostatnich niedoborów szczepionek przeciwko grypie i innym szczepionkom).,

współczesny klimat niechęci do ryzyka i drapieżnych sporów powstrzymuje wprowadzanie nowych szczepionek i zniechęca do innowacji w dziedzinie, która może poszczycić się jednymi z najbardziej imponujących osiągnięć współczesnej medycyny. W celu ochrony rozwoju szczepionek—a ostatecznie zdrowia publicznego —proponuje zaprzestanie możliwości pozwania producentów szczepionek, a rekompensata powinna być dostępna wyłącznie w ramach oficjalnego programu.