„prawda, która nie odważy się wymówić swojej nazwy” ( jej we wszystkich wytycznych, ale pacjenci mówią, że nie działa)

jestem lekarzem rodzinnym, Locum, byłym dyrektorem/ partnerem z 25+lat w Wielkiej Brytanii Podstawowej Opieki Zdrowotnej. Przepisałem wiele paracetamolu przez lata. Tego nas uczono, później to zostało włączone do poradnictwa. Wytyczne zostały włączone do wskaźników skuteczności zalecanych przez KIPs, mających na celu zmniejszenie NLPZ (głównie diklofenaku). Przepisywanie paracetamolu zwiększało się (tak jak prawdopodobnie miało to miejsce)., Wskaźniki konsultacji wzrosły (powracający pacjenci z powodu braku skuteczności i nadrzędnej wiadomości od pacjentów paracetamol nie działa, diklofenak robi) wynik tej konsultacji był prawdopodobnie recepta na Ibuprofen, z dalszej obserwacji z pacjentem zgłaszającym jakiś efekt, ale nie tak dobry jak diklofenak, wybór następnie było albo przepisać diklofenak, po dyskusji na temat kardiologicznych, nerkowych i GI skutki uboczne, i domniemanej „świadomej” decyzji, z PPI lub bez, i zaakceptować negatywne skutki wydajności na jakość przepisywania., Mentalnie racjonalizuj i zaakceptuj tę niewygodną pozycję, traktując ją jako anegdotę pacjenta i ufaj, że poziom podobnych anegdot nie osiąga powiedzmy 20% wartości docelowej jakości oddziaływania.

była to regularnie powtarzająca się anegdota rozgrywana podczas wielu konsultacji. Jak większość anegdotycznych dowodów uczymy się, aby nie zwracać na to uwagi (chyba że jest to ADR, wpisz anegdotę w takim przypadku, zanotuj wszystkie szczegóły i niezwłocznie zgłoś żółtą kartkę)., Zawsze mnie dziwiło, dlaczego mamy tak różne poglądy na anegdoty zgłaszane przez pacjentów w zależności od tego, czy są to zdarzenia pozytywne, czy niepożądane. Niezliczone godziny poświęcono na kontrolę danych dotyczących przepisywania leków mających na celu przegląd powtarzających się recept na NLPZ i zastąpienie ich paracetamolem. Może to generować trzy wizyty (lub bardziej czasochłonne wizyty domowe) na pacjenta, z których dwa można uznać za niepotrzebne, dwa niepotrzebne niewykorzystane recepty na paracetamol i ibuprofen., Twój blog potwierdził to, co mówili nam pacjenci (i to, co wie większość GPs, którzy słuchali swoich pacjentów, „prawdę, która nie odważy się wymówić jej nazwy”).

aby zaryzykować popełnienie innego grzechu kardynalnego i cytuję z Wikipedii, stosowanie paracetamolu jako leku przeciwgorączkowego u dzieci mówi się, że jest mniej skuteczne niż ibuprofen, i cytuje wytyczne WHO, że powinien być podawany dziecku tylko wtedy, gdy gorączka przekracza 38,5 stopni C. jeszcze syrop paracetamol „Calpol” pozostaje najbardziej przepisywany i bez recepty leki dla dzieci.,

niewielu zwykłych klinicystów wie wiele o glutationie, ale jest to jedna z najczęściej omawianych cząsteczek w dziedzinie medycyny funkcjonalnej i integracyjnej, w której wielu praktyków postrzega to jako kluczowy antyoksydant wewnątrzkomórkowy, odpowiedzialny za ochronę komórki i mitochondriów przed stresem oksydacyjnym i uszkodzeniami spowodowanymi przez wolne rodniki. Poziom glutationu zmniejsza się wraz z wiekiem, a niektórzy praktycy opowiadają się za tym, że poziom glutationu jest przewidywalny dla zachorowalności i śmiertelności., Większość paracetamolu jest eliminowana przez glukuronidację w wątrobie, ale niewielka część jest utleniana (5%) przez enzymy CYP450 do wysoce reaktywnego metabolitu NAPQI, który jest hepatotoksyczny i wykazuje toksyczność mitochondrialną. Metabolit ten jest redukowany przez Gluation i wydalany z moczem. Reakcja ta jest podstawą iv. N-acetylo-cysteiny (NAC) podawanej w& E w przypadku przedawkowania paracetamolu. Wyczerpanie glutationu jest odwrócone przez podanie NAC.,

przepisując paracetamol jako nieskuteczne leczenie bólu, wydaje się, że przymykamy oko na niewielką, ale stałą i powtarzającą się ilość szkód, które powodujemy zarówno poprzez produkcję toksycznego metabolitu, jak i zmniejszenie naturalnej obrony organizmu przed stresem oksydacyjnym, glutationu. Niewytłumaczalny w inny sposób wzrost śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych i przyczynowych obserwowany po zastosowaniu paracetamolu może być prawdopodobnie wyjaśniony przez ten mechanizm.

„Primum non nocere”., First do no harm, wiodąca zasada bioetyki, nie wydaje się być stosowana do jednego z najczęściej przepisywanych leków na receptę. Masz całkowitą rację, gdy mówisz, że zdrowie publiczne i wiadomości etyczne są ignorowane. Można to wytłumaczyć przesłaniem „przynajmniej jest bezpiecznie”, które słusznie opisujesz jako werbowane w nas. Jeśli cokolwiek ma się zmienić, musimy usłyszeć wiadomość i spróbować działać., Zignorowaliśmy wiadomość pacjenta, mówiącą nam, że jest nieskuteczna, wygodnie odrzucając to jako anegdoty, aż w końcu i nieprzyjemnie otrzymaliśmy ten sam komunikat ubrany w dowody, które umieściliśmy na szczycie hierarchii wiarygodności.

może być wiele powodów, dla których możemy nie chcieć usłyszeć tej wiadomości. Lekarze twierdzą, że czują, że są pod ogromną presją przepisywania, a to jest jeszcze trudniejsze, gdy prezentujący problem jest ból. Nie mamy żadnych całkowicie bezpiecznych i skutecznych środków na ból. Dywan został wyciągnięty spod wszystkich z nich., Każdy przypadek jest delikatnym indywidualnym działaniem równoważącym między ulgą w bólu a wyrządzaniem krzywdy. Ta otrzeźwiająca wiadomość nie dotarła do świadomości publicznej, a większość pacjentów wierzy, że „w dzisiejszych czasach” musi istnieć bezpieczne rozwiązanie, a jeśli jeden lekarz nie może tego zapewnić, musi być taki, który może. Pokusa, aby nadal przepisywać coś innego, jest bardzo silna i napędzana przez przekonanie pacjenta, że medycyna musi mieć odpowiedź., Przyznanie niezdolności do wiedzy, jak pomóc, zamiast przepisywania czegoś mało prawdopodobnego, ale mogącego zaszkodzić, jest surowo oceniane przez pacjentów i ich krewnych ( każdy lekarz, który spróbował tego będzie miał wiele anegdotycznych dowodów na poparcie tego, że czasami później oficjalnie zalogowany w plikach działu skarg pacjentów)

pacjenci mogą mieć rację, mogą być skuteczne i mniej szkodliwe środki na niektóre rodzaje bólu., Niektóre pokarmy i suplementy, takie jak kurkuma, są potencjalnymi kandydatami, ale jako pokarmy nigdy nie przyniosą poziomu dowodów, który ustaliliśmy jako standard, który akceptujemy, co jest skuteczną barierą nawet w dyskusji na temat stosowania tych środków.. „W dzisiejszych czasach” aby przedstawić dowody wymagane do formalnego przyjęcia jako lek na leczenie, należy znaleźć fundusze na wsparcie RCT i tam, gdzie nie można znaleźć sponsora, nie ma zbyt wielu dowodów., O ile instytucje publiczne lub organizacje charytatywne nie sponsorują badań, które dają dowody na środki żywieniowe, ziołowe lub tradycyjne, brak potencjalnego zysku zapewni brak zainteresowania handlowego, a tym samym brak odpowiednich dowodów. „Brak dowodów”, tak często cytowany przez ekspertów jako fraza „koniec dyskusji na temat”, jest innym sposobem na określenie braku widocznego zainteresowania komercyjnego tym tematem.

jako lekarz locum, pracując w innych gabinetach lekarskich, uzupełniając kolegów i oceniając pacjentów i ich leki, często zdaję sobie sprawę z „dziwactw” w przepisywaniu., Czasami dyskusja ze stałym współpracownikiem ujawnia długą historię, która wyjaśnia te dziwactwa i niezwykłe wysiłki kolegów, aby pracować ze swoimi pacjentami, aby znaleźć rozwiązania swoich problemów. Czasami Wyjaśnienie jest mniej jasne i pewne zmiany muszą zostać omówione. Czas ostatecznie ogranicza każdą interwencję, a równoważenie tego z potrzebami innych pacjentów w poczekalni oznacza, że można zrobić tylko tyle, ale słuchanie pacjenta i praca z zasadą „najpierw nie szkodzić” przynosi skupienie na każdej indywidualnej i skomplikowanej sytuacji.,

coraz częściej wraz z postępem wiedzy obserwujemy zmiany o 180 stopni w naszej praktyce. To nieuchronnie powoduje niepewność i dyskomfort dla lekarzy i pacjentów. Dieta niskotłuszczowa do redukcji masy ciała jest aktualnym przykładem, w którym wiedza i praktyka nie są jeszcze wyrównane. Wiadomość, że zostaliśmy poinformowani o paracetamolu „przynajmniej jest bezpiecznie”, stoi w obliczu zmiany o 180 stopni. Nie tylko musimy stawić czoła tej niewygodnej prawdzie, ale poszukiwanie zamiennika jest również obarczone problemami i nie ma odpustu w oczekiwaniu pacjenta na bezpieczne rozwiązanie.