Niemcyedit
niektóre polisy uchwalone w celu zwiększenia opieki społecznej w Niemczech to Ubezpieczenie zdrowotne 1883, ubezpieczenie wypadkowe 1884, emerytury 1889 i krajowe ubezpieczenie na wypadek bezrobocia 1927. Otto von Bismarck, potężny kanclerz Niemiec (w latach 1871-90), stworzył pierwsze nowoczesne państwo opiekuńcze, opierając się na tradycji programów opiekuńczych w Prusach i Saksonii, które rozpoczęły się już w latach 40., Środki, które Bismarck wprowadził – emerytury, ubezpieczenie wypadkowe i pracownicze ubezpieczenie zdrowotne-stanowiły podstawę współczesnego europejskiego państwa opiekuńczego. Jego programy paternalistyczne miały na celu zapobieganie niepokojom społecznym i podcięcie apelu Nowej Partii Socjaldemokratycznej, zapewnienie wsparcia klasom robotniczym dla Cesarstwa Niemieckiego, a także ograniczenie emigracji do Stanów Zjednoczonych, gdzie płace były wyższe, ale zasiłek nie istniał., Bismarck zyskał poparcie zarówno przemysłu, jak i wykwalifikowanych pracowników poprzez swoją politykę wysokich taryf, która chroniła zyski i płace przed amerykańską konkurencją, chociaż zrażała liberalnych intelektualistów, którzy chcieli wolnego handlu.
w ciągu 12 lat rządów nazistowskiej partii Adolfa Hitlera państwo opiekuńcze zostało rozszerzone i rozszerzone do tego stopnia, że do 1939 roku ponad 17 milionów obywateli niemieckich otrzymało pomoc pod auspicjami Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV), agencji, która stworzyła potężny obraz opieki i wsparcia.,
IndiaEdit
Dyrektywa zasady polityki państwa, zapisana w części IV indyjskiej konstytucji odzwierciedla, że Indie są państwem opiekuńczym. Bezpieczeństwo żywnościowe dla wszystkich Indian jest gwarantowane przez National Food Security Act, 2013, gdzie rząd dostarcza ludziom ziarna żywności w bardzo subsydiowanym tempie. Ponadto istnieje kilka programów opieki zdrowotnej dla ubogich, pomoc socjalna dla rodzin i nowych matek, bezpłatne posiłki szkolne, programy emerytalne i zasiłki dla bezrobotnych prowadzone zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym.,W 2020 r. wydatki rządu na zabezpieczenie społeczne (bezpośrednie przelewy pieniężne, włączenie finansowe, ubezpieczenie zdrowotne, dotacje, gwarancja zatrudnienia na obszarach wiejskich) wyniosły około 14 lakh crore rupii (192 mld USD), co stanowiło 7,3 procent produktu krajowego brutto (PKB).
Ameryka łacińskaedytuj
Państwa opiekuńcze w Ameryce Łacińskiej były uważane za „Państwa opiekuńcze w okresie przejściowym” lub „wschodzące Państwa opiekuńcze”., Państwa opiekuńcze w Ameryce Łacińskiej zostały opisane jako „okrojone”: hojne świadczenia dla pracowników sektora formalnego, regresywne dotacje i nieformalne bariery dla ubogich w celu uzyskania świadczeń. Mesa-Lago sklasyfikowało kraje, biorąc pod uwagę historyczne doświadczenia ich systemów opieki społecznej. Pionierami byli urugwaj, Chile I Argentyna, ponieważ zaczęli opracowywać pierwsze programy opieki społecznej w latach 20. Inne kraje, takie jak Kostaryka, rozwinęły bardziej uniwersalny system opieki społecznej (1960-1970) z programami zabezpieczenia społecznego w oparciu o model Beveridge., Badacze tacy jak Martinez-Franzoni i Barba-Solano zbadali i zidentyfikowali kilka modeli reżimu socjalnego opartych na typologii Espinga-Andersena. Inni uczeni, tacy jak Riesco i Cruz-Martinez, badali rozwój państwa opiekuńczego w regionie.
O państwach opiekuńczych w Ameryce Łacińskiej, Alex Segura-Ubiergo napisał:
Kraje Ameryki Łacińskiej mogą być jednoznacznie podzielone na dwie grupy w zależności od ich „wysiłku opiekuńczego” poziomy., Pierwsza grupa, którą dla wygody możemy nazwać państwami opiekuńczymi, obejmuje Urugwaj, Argentynę, Chile, Kostarykę i Brazylię. W latach 1973-2000 średnie wydatki socjalne na mieszkańca w tej grupie wyniosły około 532 USD, podczas gdy jako procent PKB i jako udział w budżecie, wydatki socjalne osiągnęły odpowiednio 51,6 i 12,6 procent. Ponadto od około 50 do 75 procent populacji jest objętych publicznym systemem opieki zdrowotnej i ubezpieczeń emerytalnych., Natomiast druga grupa państw, które nazywamy państwami nieposiadającymi dobrobytu, ma wskaźniki wysiłku socjalnego, które wahają się od 37 do 88. W tej drugiej grupie wydatki socjalne na mieszkańca wynosiły średnio 96,6 USD, podczas gdy wydatki socjalne jako procent PKB i jako procent budżetu wynosiły odpowiednio 5,2 i 34,7 procent. Jeśli chodzi o odsetek ludności faktycznie objętej ubezpieczeniem, odsetek ludności aktywnej zawodowo objętej pewnym systemem zabezpieczenia społecznego nie osiąga nawet 10 procent.,
Bliski Wschodedytuj
Arabia Saudyjska, Kuwejt i katar stały się państwami opiekuńczymi wyłącznie dla własnych obywateli.
kraje Nordyckieedytuj
model nordycki odnosi się do polityki społecznej krajów nordyckich, które również wiążą się z ich polityką rynku pracy., Nordycki model dobrobytu odróżnia się od innych rodzajów państw opiekuńczych poprzez nacisk na maksymalizację udziału siły roboczej, promowanie równości płci, egalitarne i rozległe poziomy świadczeń, dużą skalę redystrybucji dochodów i liberalne korzystanie z ekspansywnej polityki fiskalnej.,
chociaż istnieją różnice między krajami nordyckimi, wszystkie one podzielają szerokie zaangażowanie na rzecz spójności społecznej, uniwersalnego charakteru świadczeń socjalnych w celu ochrony indywidualizmu poprzez zapewnienie ochrony słabszym jednostkom i grupom społecznym oraz maksymalizację udziału społeczeństwa w podejmowaniu decyzji społecznych. Charakteryzuje się elastycznością i otwartością na innowacje w zapewnianiu dobrobytu. Nordyckie systemy opieki społecznej są finansowane głównie z podatków.,
Chińska Republika Ludowaedytuj
Chiny tradycyjnie polegały na rozszerzonej rodzinie w celu świadczenia usług socjalnych. Polityka jednego dziecka wprowadzona w 1978 roku sprawiła, że stało się to nierealne, a nowe modele pojawiły się od lat 80., gdy Chiny szybko stały się bogatsze i bardziej miejskie. Trwa wiele dyskusji na temat proponowanej przez Chiny drogi ku Państwu opiekuńczemu. Chińskie polityki były stopniowe i rozdrobnione pod względem Ubezpieczeń Społecznych, prywatyzacji i ukierunkowania., W miastach, w których koncentrował się szybki rozwój gospodarczy, rozwinęły się linie podziału między pracownikami z sektora państwowego i niepaństwowego oraz między pracownikami z rynku pracy a osobami z zewnątrz.
Sri Lankaedytuj
programy opieki społecznej Sri Lanki koncentrują się na bezpłatnej powszechnej opiece zdrowotnej, bezpłatnej powszechnej edukacji średniej i bezpłatnej edukacji wyższej, która została uruchomiona w ramach opieki społecznej państwa w latach 30.i 40., W 1995 roku rząd rozpoczął program Samurdhi (dobrobyt) mający na celu zmniejszenie ubóstwa, zastępując istniejący wówczas program łagodzenia ubóstwa Jana Saviya.,
Wielka Brytaniaedytuj
o brytyjskim państwie opiekuńczym, historyk Derek Fraser napisał:
wykiełkowało w myśli społecznej późnego wiktoriańskiego liberalizmu, osiągnęło wiek niemowlęcy w kolektywizmie przed i po wielkiej wojnie etatyzm, dojrzał w uniwersalizmie lat 40. i kwitła w pełnym rozkwicie w latach 50.i 60. XX wieku. w latach 70. XX wieku była podupadła, jak wyblakła róża jesieni., Zarówno rządy Wielkiej Brytanii, jak i USA prowadzą w latach 80. politykę monetarystyczną mającą na celu dobrobyt.
nowoczesne państwo opiekuńcze w Wielkiej Brytanii rozpoczęło działalność wraz z liberalnymi reformami opiekuńczymi z lat 1906-1914 pod rządami liberalnego premiera H. H. Asquitha., Były to m.in. ustawa o emeryturach i rentach w 1908 roku, wprowadzenie bezpłatnych posiłków szkolnych w 1909 roku, Ustawa o giełdach pracy z 1909 roku, Ustawa o rozwoju z 1909 roku, która zwiastowała większą interwencję rządu w rozwój gospodarczy oraz uchwalenie ustawy o ubezpieczeniu Narodowym z 1911 roku ustanawiającej składkę na ubezpieczenie społeczne dla bezrobotnych i świadczeń zdrowotnych z pracy.
płaca minimalna została wprowadzona w Wielkiej Brytanii w 1909 roku dla niektórych branż o niskich płacach i rozszerzona na wiele branż, w tym pracę w rolnictwie, do 1920 roku., Jednak w latach dwudziestych XX wieku reformatorzy zaproponowali nową perspektywę, aby podkreślić przydatność zasiłku rodzinnego skierowanego do rodzin o niskich dochodach, który był alternatywą dla łagodzenia ubóstwa bez zakłócania rynku pracy. Związki zawodowe i Partia Pracy przyjęły ten pogląd. W 1945 r. wprowadzono zasiłki rodzinne; płace minimalne zniknęły z widoku. Rozmowy wznowiono w latach 70., ale w latach 80. administracja Thatchera wyraźnie dała do zrozumienia, że nie zaakceptuje krajowej płacy minimalnej. Wreszcie, wraz z powrotem pracy, National Minimum Wage Act 1998 ustawić minimum £3.,60 za godzinę, przy niższych stawkach dla młodszych pracowników. W dużej mierze dotyczyło to pracowników w branżach usługowych o wysokich obrotach, takich jak restauracje fast food, oraz członków mniejszości etnicznych.
w grudniu 1942 r. opublikowano raport Międzyresortowej Komisji Ubezpieczeń Społecznych i służb sojuszniczych, powszechnie znany jako raport Beveridge ' a po jego przewodniczący Sir William Beveridge., W raporcie Beveridge 'a zaproponowano szereg środków mających na celu pomoc tym, którzy potrzebują pomocy lub znajdują się w ubóstwie i zalecono rządowi znalezienie sposobów na rozwiązanie tego, co raport nazwał „pięcioma gigantami”: brakiem, chorobą, ignorancją, nędzą i bezczynnością. Zaapelowała do rządu o podjęcie kroków w celu zapewnienia obywatelom odpowiednich dochodów, odpowiedniej opieki zdrowotnej, odpowiedniego wykształcenia, odpowiedniego mieszkania i odpowiedniego zatrudnienia, proponując, że ” ll ludzie w wieku produkcyjnym powinni płacić tygodniową składkę na ubezpieczenie społeczne., W zamian świadczenia wypłacane byłyby osobom chorym, bezrobotnym, emerytowanym lub owdowiałym.- Sprawozdanie Beveridge ' a zakładało, że Narodowa Służba Zdrowia zapewni bezpłatną opiekę zdrowotną wszystkim obywatelom, a powszechny zasiłek rodzinny zapewni świadczenia rodzicom, zachęcając ludzi do posiadania dzieci poprzez umożliwienie im wyżywienia i wspierania rodziny. W sprawozdaniu podkreślono niższe koszty i efektywność powszechnych korzyści., Beveridge wymienił górnicze systemy emerytalne jako przykłady najbardziej wydajnych dostępnych systemów i twierdził, że uniwersalny system państwowy byłby tańszy niż niezliczona ilość indywidualnych przyjaznych społeczeństw i prywatnych systemów ubezpieczeniowych, a także tańszy w zarządzaniu niż sprawdzony pod względem środków rządowy system opieki społecznej dla ubogich.
Partia Liberalna, Partia Konserwatywna, a następnie Partia Pracy przyjęły zalecenia raportu Beveridge ' a., Po zwycięstwie laburzystów w wyborach powszechnych w 1945 roku wiele reform Beveridge ' a zostało wdrożonych poprzez szereg aktów Parlamentu. 5 lipca 1948 roku weszły w życie National Insurance Act, National Assistance Act I National Health Service Act, tworząc kluczowe struktury współczesnego brytyjskiego państwa opiekuńczego. W 1949 r. uchwalono ustawę o pomocy prawnej i doradztwie, zapewniającą „czwarty filar” nowoczesnego państwa opiekuńczego, dostęp do porad prawnych dla wszystkich.,
przed 1939 r. większość opieki zdrowotnej musiała być opłacana przez organizacje pozarządowe – poprzez rozległą sieć przyjaznych towarzystw, związków zawodowych i innych firm ubezpieczeniowych, które liczyły zdecydowaną większość ludności pracującej w Wielkiej Brytanii jako członków. Organizacje te zapewniały ubezpieczenie na wypadek choroby, bezrobocia i niepełnosprawności, zapewniając dochód ludziom, którzy nie byli w stanie pracować. W ramach reform Kościół Anglii zamknął również swoje dobrowolne sieci pomocy i przekazał własność tysięcy szkół kościelnych, szpitali i innych organów Państwu.,
systemy opieki społecznej rozwijały się w następnych dziesięcioleciach. Pod koniec XX wieku część systemu opieki społecznej została zrestrukturyzowana, a niektóre świadczenia były przekazywane za pośrednictwem organizacji pozarządowych, które stały się ważnymi dostawcami usług socjalnych.
Stany Zjednoczonedytuj
Stany Zjednoczone rozwinęły ograniczone państwo opiekuńcze w latach 30., Najwcześniejsze i najbardziej wyczerpujące filozoficzne uzasadnienie państwa opiekuńczego przedstawił amerykański socjolog Lester Frank Ward (1841-1913), którego historyk Henry Steele Commager nazwał „ojcem nowoczesnego państwa opiekuńczego”.
Ward postrzegał zjawiska społeczne jako podatne na ludzką kontrolę., „Tylko dzięki sztucznej kontroli zjawisk naturalnych nauka ma zaspokajać ludzkie potrzeby”, pisał, ” a jeśli prawa społeczne są naprawdę analogiczne do praw fizycznych, nie ma powodu, dla którego nauka społeczna nie miałaby mieć praktycznego zastosowania, takiego, jakie zostały przyznane nauce fizycznej. Ward napisał (a):
zarzut paternalizmu jest głównie przez klasę, która cieszy się największym udziałem Ochrony Rządu. Ci, którzy ją potępiają, to ci, którzy najczęściej i z powodzeniem odwołują się do niej., Nic nie jest dziś bardziej oczywiste niż pojedyncza niezdolność kapitału i prywatnego przedsiębiorstwa do dbania o siebie bez pomocy państwa; i chociaż nieustannie potępiają „paternalizm”, przez co oznaczają roszczenie bezbronnego robotnika i rzemieślnika do udziału w tej wspaniałej ochronie Państwa, wszyscy oni są jednocześnie oblegającymi ustawodawców o zwolnienie z własnej niekompetencji i” błagając o akt dziecka ” poprzez wyszkolony zespół prawników i lobbystów., Rozdawanie Narodowej pap tej klasie powinno być raczej nazywane „maternalizmem”, dla którego kwadratowy, otwarty i dostojny paternalizm byłby nieskończenie lepszy.
teorie Warda koncentrowały się wokół jego przekonania, że uniwersalny i wszechstronny system edukacji jest niezbędny, aby demokratyczny rząd mógł skutecznie funkcjonować. Jego pisma głęboko wpłynęły na młodsze pokolenia postępowych myślicieli, takich jak Theodore Roosevelt, Thomas Dewey i Frances Perkins (1880-1965), między innymi.,
Stany Zjednoczone były jedynym uprzemysłowionym krajem, który pogrążył się w wielkim kryzysie lat 30. W 1935 roku Franklin D. Roosevelt ' s New Deal wprowadził znaczącą politykę Ubezpieczeń Społecznych. W 1938 roku Kongres uchwalił ustawę Fair Labor Standards Act, ograniczającą tydzień pracy do 40 godzin i zakazującą pracy dzieci poniżej 16 roku życia, z powodu ostrego sprzeciwu Kongresu ze strony południa o niskich zarobkach.,
ustawa o ubezpieczeniu społecznym była bardzo niepopularna wśród wielu grup – zwłaszcza rolników, którzy mieli pretensje do dodatkowych podatków i obawiali się, że nigdy nie zostaną naprawieni. Ostro lobbowali za wykluczeniem. Co więcej, Skarb Państwa zdawał sobie sprawę z tego, jak trudno byłoby stworzyć plany odliczeń od wynagrodzeń dla rolników, dla gospodyń domowych, które zatrudniały pokojówki, oraz dla grup non-profit; w związku z tym zostali oni wykluczeni. Pracownicy stanowi zostali wykluczeni ze względów konstytucyjnych (rząd federalny w Stanach Zjednoczonych nie może opodatkować rządów stanowych). Wykluczono również pracowników federalnych.
, pozostał jedynym znaczącym Państwem przemysłowym bez jednolitego Narodowego Programu chorobowego. Amerykańskie wydatki na opiekę zdrowotną (jako procent PKB) są najwyższe na świecie, ale są złożoną mieszanką finansowania federalnego, stanowego, filantropijnego, pracodawcy i indywidualnego. USA wydały 16% swojego PKB na opiekę zdrowotną w 2008 r., w porównaniu do 11% we Francji na drugim miejscu.
niektórzy uczeni, tacy jak Gerard Friedman, twierdzą, że słabość związków zawodowych w południowych Stanach Zjednoczonych osłabiła unionizację i reformy społeczne w całych Stanach Zjednoczonych i jest w dużej mierze odpowiedzialna za anemiczne Stany Zjednoczone., państwo opiekuńcze. Socjolodzy Loïc Wacquant i John L. Campbell twierdzą, że od czasu powstania ideologii neoliberalnej na przełomie lat 70. i 80., rozwijające się Państwo carceralne, czyli system rządowego masowego uwięzienia, w dużej mierze wyparło coraz bardziej nawrócone Państwo opieki społecznej, które zostało uzasadnione przez jego zwolenników argumentem, że obywatele muszą wziąć na siebie osobistą odpowiedzialność. Uczeni twierdzą, że ta transformacja państwa opiekuńczego w państwo Post-opiekuńcze, wraz z neoliberalną Polityką dostosowania strukturalnego i globalizacją USA., gospodarka, stworzyły bardziej ekstremalne formy „nędzy bez środków do życia” w USA, które muszą być ograniczone i kontrolowane przez rozszerzenie systemu sądownictwa karnego na każdy aspekt życia ubogich.
inni uczeni, tacy jak Esping-Andersen, twierdzą, że państwo opiekuńcze w Stanach Zjednoczonych charakteryzowało się prywatną rezerwą, ponieważ takie państwo lepiej odzwierciedlałoby uprzedzenia rasowe i seksualne w sektorze prywatnym., Nieproporcjonalna liczba mniejszości rasowych i seksualnych na stanowiskach w sektorze prywatnym ze słabszymi korzyściami, jego zdaniem, jest dowodem na to, że amerykańskie państwo opiekuńcze niekoniecznie ma na celu poprawę sytuacji gospodarczej takich grup.