w Szkocji Scottish Medicines Consortium doradza tamtejszym Radom NHS o wszystkich nowo licencjonowanych lekach i preparatach istniejących leków, a także o stosowaniu środków przeciwdrobnoustrojowych, ale nie ocenia szczepionek, markowych leków generycznych, leków wydawanych bez recepty (POMs), produktów krwiopochodnych i substytutów ani leków diagnostycznych. Niektóre nowe leki są dostępne na receptę szybciej niż w pozostałej części Wielkiej Brytanii. Czasami prowadzi to do skarg.,

Cost controlEdit

Krajowe Biuro audytowe składa coroczne sprawozdania z podsumowanych skonsolidowanych sprawozdań finansowych NHS, a Audit Scotland pełni tę samą funkcję dla NHS Scotland.

od stycznia 2007 r.

opłaty Parkingoweedytuj

opłaty parkingowe w szpitalach zostały zniesione w Szkocji (z wyjątkiem trzech szpitali PFI), a także zostały zniesione w Walii., Opłaty za parkowanie nadal obowiązują w wielu szpitalach w Anglii, jednak od kwietnia 2020 r. osoby niepełnosprawne, częsti opiekunowie ambulatoryjni, rodzice chorych dzieci pozostający na noc i pracownicy pracujący w nocy mieli dostęp do bezpłatnego parkingu.

leki Przepisaneedytuj

w próbie 13 krajów rozwiniętych, Wielka Brytania była 9.w populacji ważonej za stosowanie leków w 14 klasach w 2009 i 2013 roku., Badane leki zostały wybrane na podstawie tego, że leczone warunki charakteryzowały się wysoką częstością występowania, rozpowszechnieniem i/lub śmiertelnością, powodowały znaczną długoterminową zachorowalność i ponosiły wysokie wydatki, a w ciągu ostatnich 10 lat dokonano znaczących zmian w zakresie zapobiegania lub leczenia. W badaniu odnotowano znaczne trudności w transgranicznym porównywaniu stosowania leków.

Irlandia Północna, Szkocja I Walia nie mają już opłat za recepty. Jednak w Anglii opłata za receptę w wysokości 9 funtów.,Od kwietnia 2019 r. kwota 00 jest płatna za sztukę, chociaż pacjenci w wieku poniżej 16 lat (16-18 lat, jeśli nadal są w pełnym wymiarze godzin) lub powyżej 60 lat, którzy otrzymują przepisane leki, są zwolnieni z płacenia, podobnie jak osoby z pewnymi chorobami, osoby o niskich dochodach lub otrzymujące określone świadczenia, oraz te przepisane leki antykoncepcyjne.

stały mieszkaniec Wielkiej Brytanii w Anglii nie płaci rzeczywistych kosztów leków i tak w przypadku niektórych leków na receptę, które można kupić bez recepty bez recepty, na przykład aspiryna, może być znacznie taniej kupić te bez recepty., Stały rezydent Wielkiej Brytanii w Anglii, który musi zapłacić, może (zamiast płacić za każdy produkt medyczny indywidualnie) kupić trzymiesięczny certyfikat przedpłaty na receptę (PPC) kosztujący £29.10. To oszczędza pieniądze pacjenta, gdzie pacjent potrzebuje trzech lub więcej przedmiotów w ciągu trzech miesięcy. Istnieje również 12-miesięczny certyfikat PPC kosztujący £104.00, który oszczędza pieniądze pacjenta, jeśli potrzebne są 12 lub więcej przedmiotów w ciągu 12 miesięcy. Nie ma opłat za recepty w dowolnym miejscu w Wielkiej Brytanii na leki podawane w szpitalu, przez lekarza lub w centrum NHS walk-in.,

rola sektora prywatnego w publicznej opiece zdrowotnejedytuj

od narodzin NHS w 1948 r.nadal istnieje prywatna Medycyna, opłacana częściowo przez prywatne ubezpieczenia. Świadczenie prywatnej opieki zdrowotnej nabytej w ramach prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, finansowanej w ramach Programu Opieki zdrowotnej finansowanego przez pracodawcę lub opłacanej bezpośrednio przez klienta, chociaż świadczenie może być ograniczone dla osób cierpiących na AIDS/HIV. W ostatnich latach, pomimo pewnych dowodów, że duża część społeczeństwa sprzeciwia się takiemu zaangażowaniu, sektor prywatny został wykorzystany do zwiększenia zdolności NHS., Ponadto istnieje stosunkowo niewielki Sektor łączący usługi publiczne i prywatne z możliwością leczenia niektórych pacjentów NHS w prywatnych placówkach opieki zdrowotnej, a niektóre placówki NHS są udostępniane sektorowi prywatnemu na prywatne zabiegi finansowane ze środków prywatnych lub na opiekę przed – i pooperacyjną. Ponieważ jednak prywatne szpitale zazwyczaj zarządzają tylko rutynowymi operacjami i nie mają oddziału opieki krytycznej na poziomie 3( lub oddziału intensywnej terapii), nieoczekiwane sytuacje awaryjne mogą doprowadzić do przeniesienia pacjenta do szpitala NHS.,

Kiedy rząd Blaira rozszerzył rolę sektora prywatnego w NHS w Anglii, szkocki rząd zmniejszył rolę sektora prywatnego w publicznej opiece zdrowotnej w Szkocji i zaplanował prawodawstwo, aby zapobiec możliwości prowadzenia przez prywatne firmy praktyk GP w przyszłości. W latach 2013-2014 NHS Lothian wydało 11,3 miliona funtów na prywatne leczenie szpitalne dla pacjentów z NHS.,

finansowanie i wyniki opieki zdrowotnej od dewolucjiedytuj

w styczniu 2010 Nuffield Trust opublikował badanie porównawcze wyników NHS w Anglii i zdecentralizowanych administracji od decentralizacji, stwierdzając, że podczas gdy Szkocja, Walia I Irlandia Północna miały wyższy poziom finansowania na mieszkańca niż Anglia, z tym ostatnim, że ma mniej lekarzy, pielęgniarek i menedżerów na głowę populacji, angielski NHS lepiej wykorzystuje zasoby, zapewniając stosunkowo wyższy poziom aktywności, surową wydajność swoich pracowników i krótszy czas oczekiwania., Jednak Nuffield Trust szybko wydał oświadczenie wyjaśniające, w którym przyznał, że dane, których użył do porównania między Szkocją a resztą Zjednoczonego Królestwa, były niedokładne ze względu na zawyżoną o 27 procent liczbę personelu medycznego w Szkocji.

wykorzystując poprawione dane dotyczące personelu medycznego, Szkocja zajmuje pozycję w rankingu w stosunku do innych krajów w zakresie wydajności personelu medycznego, ale nie ma zmian w stosunku do Anglii., Badanie Nuffield Trust zostało szeroko skrytykowane przez BMA, które stwierdziło: „podczas gdy w dokumencie poruszane są kwestie, które naprawdę warto debatować w kontekście decentralizacji, kwestie te nie opowiadają pełnej historii, ani nie są jednoznacznie na niekorzyść zdecentralizowanych krajów. Nacisk na Polityki, które zostały priorytetowo potraktowane w Anglii, takie jak maksymalny czas oczekiwania, będzie zwykle źle odzwierciedlał kraje, które priorytetowo potraktowały wzrost wydatków w innych dziedzinach, w tym w dziedzinach innych niż zdrowotne.,”

w kwietniu 2014 roku Nuffield Trust sporządził kolejny raport porównawczy „The four health systems of the UK: How do they comparison?”, która stwierdziła, że pomimo szeroko rozpowszechnionych różnic w Polityce, niewiele wskazuje na to, że jeden kraj konsekwentnie wyprzedza inne kraje w porównaniu z dostępnymi wskaźnikami wyników. Skarżono się również, że istnieje coraz bardziej ograniczony zestaw porównywalnych danych dotyczących czterech systemów opieki zdrowotnej w Zjednoczonym Królestwie, co utrudniało porównanie.,

w lutym 2016 roku Organizacja Współpracy Gospodarczej i rozwoju opublikowała przegląd, w którym stwierdziła, że wyniki NHS w Walii niewiele różniły się od wyników w pozostałej części Wielkiej Brytanii. Opisali wyniki w Wielkiej Brytanii jako „dość przeciętne”, mówiąc, że wielka polityka nie przekłada się na wielkie praktyki. Zasugerowali, że GPs powinien być bardziej zaangażowany w Rady Zdrowia i że środki powinny być przenoszone ze szpitali.