wyraźnie niższy próg nadciśnienia płucnego (PH) był związany ze zwiększonym ryzykiem śmiertelności, zgodnie z badaniem opublikowanym w Journal of American College of Cardiology.
, Do badania włączono pacjentów ze szczytową prędkością zastawki trójdzielnej (TRV)/szacowanym ciśnieniem skurczowym prawej komory (eRVSP) z ostatnich badań echokardiograficznych (N=157 842).
badacze skategoryzowali eRVSP według aktualnych wytycznych klinicznych: normalny (eRVSP<40 mm Hg), umiarkowanie podwyższony (eRVSP 50.-59, 9 mm Hg) i znacznie podwyższone (eRVSP ≥60 mm Hg). U wszystkich pacjentów mediana obserwacji po zakończeniu leczenia wynosiła 4, 2 roku.,
Czytaj dalej
pacjenci bez eRVSPs byli mniej narażeni na śmierć w długotrwałej obserwacji (skorygowany współczynnik ryzyka, 0, 861; 95% CI, 0, 847-0, 876). Analizy Post hoc potwierdziły wyraźny i stały próg eRVSP wynoszący 30 mm Hg utrzymujący się podczas badania umieralności związanej z układem sercowo – naczyniowym i oddechowym (w tym 1-i 5 – letniej śmiertelności aktuarialnej).,
Ograniczenia tego badania obejmują niekompletne dane z echokardiografii, które nie wychwytują innych ważnych szczegółów klinicznych, które są kluczowe dla wyników zdrowotnych.
badacze potwierdzili, że obecne zalecenia, że pacjenci powinni być starannie klinicznie oceniani pod kątem objawów, które mogą być zgodne z PH, a pacjenci objawowi powinni poddać się echokardiografii. Pacjenci z niskim (TRV <2, 8 m/s) lub wysokim (TRV >3, 4 m/s) stężeniem TRV powinni być uznani za zagrożonych PH i (lub) gorszym wynikiem prognostycznym., Należy przeprowadzić dalsze badania, aby zdemaskować wszelkie choroby podstawowe, które mogą być bardziej proaktywne niż sugerują obecne wytyczne ekspertów. Nadal istnieje obszar niepewności co do postępowania klinicznego pacjentów obecnie klasyfikowanych z pośrednim ryzykiem pH (TRV 2,9 do 3,4 m/s, korelujący z zakresem eRVSP od 33 do 46 mm Hg).
ujawnienie: National Echo Database Australia była początkowo wspierana (koszty inżynierii baz danych i infrastruktury) poprzez nieograniczone granty badawcze od Actelion, Bayer i GlaxoSmithKline. David S., Celermajer pracuje w instytucji, która otrzymała finansowanie badań klinicznych i dotacje edukacyjne od Actelion. David Prior, Dr MBBS, otrzymał płatności za rozmowy od Actelion.