Thoreau twierdzi, że ponieważ rządy są zazwyczaj bardziej szkodliwe niż pomocne, nie mogą być usprawiedliwione. Demokracja nie jest na to lekarstwem, ponieważ większość z racji bycia większością nie zyskuje również cnót mądrości i Sprawiedliwości. Osąd sumienia jednostki niekoniecznie jest gorszy od decyzji organu politycznego lub większości, a więc nie jest pożądane kultywowanie szacunku dla prawa, tak samo jak dla prawa. Jedynym obowiązkiem, do którego mam prawo zakładać, jest robienie w każdej chwili tego, co uważam za słuszne…., Prawo nigdy nie uczyniło ludzi bardziej sprawiedliwymi, a przez ich szacunek dla niego, nawet dobrze usposobieni są codziennie pośrednikami niesprawiedliwości.”Dodaje:” nie mogę od razu rozpoznać mojego rządu, który jest również rządem niewolników.”
rząd, według Thoreau, jest nie tylko trochę skorumpowany lub niesprawiedliwy w trakcie wykonywania swojej pracy, ale w rzeczywistości rząd jest przede wszystkim agentem korupcji i niesprawiedliwości. Z tego powodu „nie jest za wcześnie, aby uczciwi ludzie zbuntowali się i zrewolucjonizowali”.,
filozofowie polityczni zalecali ostrożność wobec rewolucji, ponieważ przewrót rewolucji zazwyczaj powoduje wiele wydatków i cierpień. Thoreau twierdzi, że taka analiza kosztów/korzyści jest nieodpowiednia, gdy rząd aktywnie ułatwia niesprawiedliwość tak skrajną jak niewolnictwo. Taka fundamentalna niemoralność usprawiedliwia wszelkie trudności lub wydatki, aby je zakończyć. „Ten lud musi przestać trzymać niewolników i prowadzić wojnę z Meksykiem, choć kosztowało go to ich istnienie jako narodu.,”
Thoreau mówi swoim słuchaczom, że nie mogą winić tego problemu wyłącznie na pro-niewolniczych polityków południa, ale muszą zrzucić winę na tych, na przykład w Massachusetts, ” którzy są bardziej zainteresowani handlem i rolnictwem niż ludzkością, i nie są gotowi wymierzyć sprawiedliwości niewolnikowi i Meksykowi, kosztować tyle, ile może… Są tysiące osób, które są zdania, że są przeciwne niewolnictwu I wojnie, ale w rzeczywistości nie robią nic, aby położyć temu kres.”(Zobacz też: niewolnictwo Thoreau w Massachusetts, które również rozwija ten argument.,)
napomina ludzi, by nie czekali biernie na okazję do głosowania na sprawiedliwość, bo głosowanie na sprawiedliwość jest tak samo nieskuteczne, jak pragnienie sprawiedliwości; to, co trzeba zrobić, to faktycznie być sprawiedliwym. Nie oznacza to, że masz obowiązek poświęcić swoje życie walce o sprawiedliwość, ale masz obowiązek nie popełniać niesprawiedliwości i nie udzielać niesprawiedliwości swojego praktycznego wsparcia.
płacenie podatków jest jednym ze sposobów, w jaki ludzie o innych dobrych intencjach współpracują w niesprawiedliwości., Ludzie, którzy głoszą, że wojna w Meksyku jest zła i że złe jest egzekwowanie niewolnictwa, zaprzeczają sobie, jeśli finansują obie rzeczy płacąc podatki. Thoreau zwraca uwagę, że ci sami ludzie, którzy oklaskują żołnierzy za odmowę prowadzenia niesprawiedliwej wojny, nie są skłonni odmówić finansowania rządu, który rozpoczął wojnę.
w Republice konstytucyjnej, takiej jak Stany Zjednoczone, ludzie często myślą, że właściwą odpowiedzią na niesprawiedliwe prawo jest próba wykorzystania procesu politycznego do zmiany prawa, ale do przestrzegania i przestrzegania prawa, dopóki nie zostanie ono zmienione., Ale jeśli prawo jest wyraźnie niesprawiedliwe, a proces stanowienia prawa nie ma na celu szybkiego zlikwidowania takich niesprawiedliwych praw, Thoreau mówi, że prawo nie zasługuje na szacunek i powinno zostać złamane. W przypadku Stanów Zjednoczonych sama konstytucja chroni instytucję niewolnictwa i dlatego podlega temu potępieniu. Abolicjoniści, zdaniem Thoreau, powinni całkowicie wycofać swoje poparcie dla rządu i zaprzestać płacenia podatków, nawet jeśli oznacza to uwięzienie, a nawet przemoc.,
pod rządami, które niesprawiedliwie więżą każdego, prawdziwym miejscem dla sprawiedliwego człowieka jest również Więzienie…. tam, gdzie Państwo stawia tych, którzy nie są z nią, ale przeciwko niej, – jedyny dom w stanie niewolniczym, w którym wolny człowiek może trwać z honorem…. Oddajcie cały swój głos, nie tylko kawałek papieru, ale cały swój wpływ. Mniejszość jest bezsilna, podczas gdy jest zgodna z większością; nie jest wtedy nawet mniejszością; ale jest nieodparta, gdy zatyka się całym ciężarem., Jeśli alternatywą jest przetrzymywanie wszystkich sprawiedliwych w więzieniu lub rezygnacja z wojny i niewolnictwa, Państwo nie zawaha się, co wybrać. Gdyby tysiąc mężczyzn nie płaciło w tym roku podatków, nie byłoby to gwałtowne i krwawe działanie, tak jak płacenie im i umożliwienie Państwu popełnienia przemocy i przelania niewinnej krwi. Jest to w rzeczywistości definicja pokojowej rewolucji, o ile taka jest możliwa. Ale nawet przypuśćmy, że krew powinna płynąć. Czy nie ma pewnego rodzaju przelewu krwi, gdy sumienie jest zranione?, Przez tę ranę wypływa prawdziwa męskość i nieśmiertelność człowieka, a on krwawi na wieczną śmierć. Widzę, jak płynie krew.
ponieważ rząd się zemści, Thoreau mówi, że woli żyć po prostu dlatego, że ma mniej do stracenia. „Stać mnie na odmowę wierności Massachusetts…. Mniej kosztowało mnie w każdym sensie poniesienie kary za nieposłuszeństwo wobec Państwa, niż posłuszeństwo. Powinienem czuć się, jakbym był mniej wart w tym przypadku.,”
był krótko uwięziony za odmowę zapłaty podatku od sondaży, ale nawet w więzieniu czuł się wolniejszy niż ludzie Na Zewnątrz. Uważał to za ciekawe doświadczenie i wyszedł z niego z nowym spojrzeniem na swoje relacje z rządem i jego obywatelami. (ZostaĹ ' zwolniony nastÄ ™ pnego dnia, kiedy „ktoĹ”przeszkodziĺ' i zapĹ 'aciĹ' ten podatek”.,)
Thoreau powiedział, że jest gotów zapłacić podatek od autostrady, który poszedł zapłacić za coś pożytecznego dla sąsiadów, ale był przeciwny podatkom, które poszły wspierać sam rząd-nawet jeśli nie mógł powiedzieć, czy jego konkretny wkład zostanie ostatecznie wydany na niesprawiedliwy projekt lub korzystny. „Po prostu chcę odmówić posłuszeństwa Państwu, wycofać się i stanąć z dala od niego skutecznie.”
ponieważ rząd jest stworzony przez człowieka, nie jest elementem natury ani działaniem Boga, Thoreau miał nadzieję, że jego twórcy mogą być rozumowani. Według niego rządy USA, rząd, ze wszystkimi jego wadami, nie był najgorszy, a nawet miał pewne godne podziwu cechy. Ale uważał, że możemy i powinniśmy nalegać na lepsze. „Postęp od Absolutu do ograniczonej monarchii, od ograniczonej monarchii do demokracji, jest postępem w kierunku prawdziwego szacunku dla jednostki…. Czy demokracja, jaką znamy, jest ostatnią możliwą poprawą w rządzie? Czy nie można zrobić kroku dalej w kierunku uznania i organizacji praw człowieka?, Nigdy nie będzie prawdziwie wolnego i oświeconego stanu, dopóki Państwo nie uzna jednostki za wyższą i niezależną siłę, z której wywodzi się cała jego własna moc i autorytet, i odpowiednio go potraktuje.”
aforyzm często błędnie przypisywany Thomasowi Jeffersonowi, ” że rząd jest najlepszy, który rządzi najmniej…”, został odnaleziony w „obywatelskim nieposłuszeństwie” Thoreau., Thoreau najwyraźniej parafrazował motto magazynu United States Magazine and Democratic Review:” the best government is that who govers least „(najlepszy rząd jest Tym, który rządzi najmniej), które może być również inspirowane 17 wersetem Tao Te Ching Laoziego: „najlepsi władcy są ledwo znani przez swoich poddanych.”Thoreau znacznie go rozszerzył:
serdecznie przyjmuję motto—”ten rząd jest najlepszy, który rządzi najmniej;” i chciałbym, aby działał szybciej i systematycznie., Przeprowadzone, to w końcu sprowadza się do tego, co też wierzę— – „ten rząd jest najlepszy, który rządzi w ogóle;” i kiedy ludzie są na to przygotowani, to będzie taki rząd, który będą mieli. Rząd jest w najlepszym razie, ale celowy; ale większość rządów jest zazwyczaj, a wszystkie rządy są czasami nieużyteczne.
– Thoreau, obywatelskie nieposłuszeństwo