ubezpieczenia
niekorzystny wybór został po raz pierwszy opisany dla ubezpieczeń na życie. Stwarza zapotrzebowanie na ubezpieczenie, które jest pozytywnie skorelowane z ryzykiem straty ubezpieczonego.
na przykład osoby niepalące zazwyczaj żyją dłużej niż palacze. Jeśli cena ubezpieczenia nie różni się w zależności od statusu palącego, będzie bardziej wartościowa dla palaczy niż dla niepalących. W ten sposób palacze będą mieli większą motywację do zakupu ubezpieczenia i będą kupować więcej ubezpieczeń niż osoby niepalące., Zwiększa to średni wskaźnik umieralności ubezpieczonego, co powoduje, że ubezpieczyciel wypłaca więcej roszczeń.
Jednak wyższe ceny powodują, że racjonalni Niepalący rezygnują z ubezpieczenia, ponieważ ubezpieczenie staje się dla nich nieopłacalne, zaostrzając niekorzystny problem selekcji. Ostatecznie wyższe ceny wypchną wszystkich niepalących w poszukiwaniu lepszych opcji, a jedynymi osobami, które będą chętne do zakupu ubezpieczenia są palacze.,
aby przeciwdziałać skutkom niekorzystnej selekcji, ubezpieczyciele mogą oferować składki, które są proporcjonalne do ryzyka klienta, odróżniając osoby wysokiego ryzyka od osób niskiego ryzyka. Na przykład firmy ubezpieczeniowe Medyczne zadają szereg pytań i mogą zażądać raportów medycznych lub innych dotyczących osób, które ubiegają się o wykupienie ubezpieczenia. Premia może być odpowiednio zróżnicowana, a wszystkie osoby o nieuzasadnionym wysokim ryzyku są odrzucane (por. stan wcześniejszy). Ten proces wyboru ryzyka jest częścią ubezpieczenia., W wielu krajach Prawo ubezpieczeniowe zawiera doktrynę „najwyższej dobrej wiary” lub uberrima fides, która wymaga od potencjalnych klientów pełnej i uczciwej odpowiedzi na wszelkie pytania zadawane przez ubezpieczyciela. Nieuczciwość może spotkać się z odmową zapłaty roszczeń.
Kilka badań badających korelacje między ryzykiem i zakupem ubezpieczenia nie wykazały przewidywanej pozytywnej korelacji dla ubezpieczenia na życie, ubezpieczenia samochodowego i ubezpieczenia zdrowotnego., Z drugiej strony, „pozytywne” wyniki testów na niekorzystny wybór odnotowano w ubezpieczeniach zdrowotnych, długoterminowe ubezpieczenia opiekuńcze, i rynku renty.
Innym możliwym powodem jest negatywna korelacja pomiędzy niechęcią do ryzyka (taką jak chęć zakupu ubezpieczenia) a poziomem ryzyka (szacowanym wcześniej na podstawie obserwacji z perspektywy czasu na częstość występowania innych zaobserwowanych roszczeń) w populacji., Jeśli awersja do ryzyka jest wyższa wśród klientów o niższym ryzyku, niekorzystny wybór może zostać zmniejszony lub nawet odwrócony, co prowadzi do wyboru” korzystnego”. Dzieje się tak, gdy osoba jest zarówno mniej prawdopodobne, aby zaangażować się w zachowanie zwiększające ryzyko są bardziej prawdopodobne, aby zaangażować się w zachowanie zmniejszające ryzyko, takie jak podejmowanie afirmatywnych kroków w celu zmniejszenia ryzyka.
na przykład istnieją dowody na to, że palacze są bardziej skłonni do ryzykownej pracy niż osoby niepalące. Ta większa gotowość do przyjęcia ryzyka może ograniczyć zakupy polis ubezpieczeniowych przez palaczy.,
z punktu widzenia polityki publicznej, niektóre niekorzystne wyboru mogą być również korzystne. Niekorzystna selekcja może prowadzić do objęcia ubezpieczeniem większej części całkowitych strat całej populacji, niż gdyby nie doszło do niekorzystnej selekcji.
rynki Kapitałoweedytuj
niektóre rodzaje papierów wartościowych są bardziej podatne na niekorzystny wybór niż inne., Oferta akcji dla firmy, która w wiarygodny sposób generuje zyski po dobrej cenie, zostanie wykupiona przed ofertą nieznanej firmy, pozostawiając rynek wypełniony mniej pożądanymi ofertami, które były niechciane przez innych inwestorów. Zakładając, że menedżerowie mają informacje wewnętrzne o firmie, osoby z zewnątrz są najbardziej podatne na niekorzystną selekcję w ofertach kapitałowych. Dzieje się tak dlatego, że menedżerowie mogą oferować akcje, gdy wiedzą, że cena oferty przekracza ich prywatne oceny wartości firmy., Inwestorzy zewnętrzni wymagają zatem wysokiej stopy zwrotu z kapitału własnego, aby zrekompensować im ryzyko zakupu „cytryny”.
Gdy oferowany jest dług, jest to sygnałem dla inwestorów zewnętrznych, że kierownictwo firmy uważa, że obecna cena akcji jest zaniżona, ponieważ w przeciwnym razie firma chętnie zaoferowałaby kapitał własny.
tak więc wymagane zwroty z długu i kapitału własnego są związane z postrzeganymi niekorzystnymi kosztami selekcji, co oznacza, że dług powinien być tańszy niż kapitał własny jako źródło kapitału zewnętrznego, tworząc „porządek dziobania”.,
opisany przykład zakłada, że rynek nie wie, że menedżerowie sprzedają akcje. Rynek mógłby uzyskać dostęp do tych informacji, być może znajdując je w raportach firmowych. W takim przypadku rynek wykorzysta znalezione informacje. Jeśli rynek ma dostęp do informacji spółki, usuwa się asymetrię informacyjną i jako taka nie występuje już stan niekorzystnej selekcji.
obecność niekorzystnej selekcji na rynkach kapitałowych skutkuje nadmiernymi inwestycjami prywatnymi., Projekty, które w przeciwnym razie nie otrzymałyby inwestycji ze względu na niższy oczekiwany zwrot niż koszt alternatywny kapitału, otrzymały finansowanie w wyniku asymetrii informacji na rynku. W związku z tym rządy muszą brać pod uwagę niekorzystną selekcję w realizacji polityki publicznej.
teoria Kontraktówedytuj
we współczesnej teorii zleceń „wybór niekorzystny” charakteryzuje modele zleceniodawcy z agentem, w których agent ma prywatne informacje przed napisaniem umowy., Na przykład pracownik może znać swoje koszty wysiłku (lub kupujący może znać swoją gotowość do zapłaty), zanim pracodawca (lub sprzedawca)złoży ofertę umowy. Z kolei „pokusa nadużycia” charakteryzuje modele zleceniodawcy-agenta, w których informacje są symetryczne w momencie zawierania umowy. Agent może zostać poinformowany prywatnie po podpisaniu umowy., Według Harta i Holmströma (1987) modele pokusy nadużycia są dalej podzielone na Ukryte działania i ukryte modele informacji, w zależności od tego, czy agent zostaje poinformowany prywatnie z powodu nieobserwowalnego działania, które sam wybiera, czy z powodu przypadkowego ruchu z natury. Stąd różnica między niekorzystnym modelem selekcji i ukrytym modelem informacji (czasami nazywanym ukrytą wiedzą) jest po prostu czasem. W pierwszym przypadku agent jest informowany na początku. W tym drugim przypadku zostaje on poinformowany prywatnie po podpisaniu umowy.,
niekorzystne modele selekcji można dalej podzielić na modele z wartościami prywatnymi i modele z wartościami współzależnymi lub wspólnymi. W modelach z wartościami prywatnymi Typ agenta ma bezpośredni wpływ na jego własne preferencje. Na przykład ma wiedzę na temat kosztów wysiłku lub jego chęci zapłaty. Alternatywnie, modele z wartościami współzależnymi lub wspólnymi występują, gdy typ agenta ma bezpośredni wpływ na preferencje zleceniodawcy. Na przykład agent może być sprzedawcą, który prywatnie zna jakość samochodu.,
wkład w prywatne modele wartości został dokonany przez Rogera Myersona i Erica Maskina, podczas gdy współzależne lub wspólne modele wartości zostały najpierw zbadane przez George ' a Akerlofa. Niekorzystne modele selekcji z wartościami prywatnymi można dodatkowo sklasyfikować, rozróżniając modele z jednostronną informacją prywatną i dwustronną informacją prywatną. Najbardziej znanym wynikiem w tym ostatnim przypadku jest twierdzenie Myersona-Satterthwaite ' a. Niedawno, kontrakt-teoretyczne niekorzystne modele selekcji zostały przetestowane zarówno w eksperymentach laboratoryjnych, jak i w terenie.