20 lat temu, 11 maja 1998 roku, Indie przeprowadziły testy jądrowe. Jakie były okoliczności, które doprowadziły do testów? Co Indie na nich zyskały? Czy testy mogły się odbyć w innym czasie?,

  • Wpisany przez Amitabh Sinha /
  • aktualizacja: 11 maja 2018 8:13:46 am

PM Atal Bihari Vajpayee na stronie testowej w Pokhran z szefem DRDO P J Abdul Kalam (po lewej) i przewodniczącym AEC i sekretarzem DAE R Chidambaram. (Express Archive)

Anil Kakodar, Naukowiec jądrowy, był dyrektorem Bhabha Atomic Research Centre, kiedy Indie przeprowadziły testy jądrowe w Pokhran w maju 1998 roku. Brał także aktywny udział w próbach jądrowych w 1974 roku., Od 2000 był sekretarzem Departamentu Energii Atomowej i przewodniczącym Komisji Energii Atomowej, które zajmował przez dziewięć lat; to za jego czasów jako przewodniczącego AEC wynegocjowano cywilną umowę o współpracy jądrowej. Dwadzieścia lat po Pokhran 1998, opowiada Indian Express dlaczego i jak Indie prowadziły i zyskał z testów.

przeczytaj/Pokhran testy jądrowe: dwie dekady później

Dlaczego testy były tak ważne dla Indii w tym czasie?,

masz aktualizacje

globalny system zarządzania energią jądrową utworzony po ii wojnie światowej miał NPT (układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej) jako podstawę i podzielił świat na p-5 i inne. Indie, choć w pełni zakorzenione w pokojowym wykorzystaniu energii atomowej, nie były zbyt zadowolone z tego dyskryminującego świata. Pamiętam (Dr Homi) Bhabha kilka razy powiedział, że Indie mogą zrobić bombę w ciągu 18 miesięcy. Z różnych powodów tak się nie stało, ale był bardzo głęboki dyskomfort z dyskryminującym reżimem., Następnie w 1990, przyszedł (negocjacje) Ctbt (Comprehensive test Ban Treaty). To doprowadziło do trudnej sytuacji. Gdybyśmy zapisali się do CTBT, zamknęlibyśmy naszą opcję nuklearną na zawsze. Gdybyśmy odmówili podpisania, musielibyśmy wyraźnie powiedzieć, dlaczego nie chcemy podpisać. Nie pamiętam teraz dokładnej daty, ale w tym czasie wyznaczono termin podpisania CTBT. To było gdzieś w 1998 roku, po maju.

inną rzeczą było oczywiście to, że po 1974 roku Pakistan aktywnie zaczął nabywać broń jądrową., Chiny dzieliły się technologią i materiałami z Pakistanem i była to wiedza publiczna. Indyjskie Siły Zbrojne doskonale wiedziały, że armia pakistańska posiada broń jądrową. I tak, była taka sytuacja, w której Indie stanęły w obliczu dwóch zdolnych do użycia broni jądrowej przeciwników. Gdyby Indie musiały kontynuować swoją działalność, w tym rozwój własny, nie mogłyby tego robić pod groźbą dwóch przeciwników nuklearnych. Musieliśmy mieć środek odstraszający.,

były też inne geopolityczne powody, ale chodzi o to, że sytuacja doszła do poziomu, w którym musieliśmy podjąć decyzję (przetestować). Proces ten przeszedł przez kilku premierów.

Dr Abdul Kalam odegrał kluczową rolę, gdy Indie testowały broń jądrową w Pokhran w 1998 roku, kiedy rząd Vajpayee był u władzy

więc natychmiastowym wyzwalaczem był zbliżający się termin ctbt?

sytuacja bezpieczeństwa w tym czasie była coraz gorsza. Ale CTBT, oczywiście, był bardzo ważnym czynnikiem. Przygotowania (do prób jądrowych) trwały już od dłuższego czasu., Przedmiotem dyskusji była matryca testowa. Dużym wyzwaniem było to, jak zapewnić krajowi maksymalne korzyści w zakresie gromadzenia danych i walidacji możliwości projektowania broni, abyśmy nie musieli ponownie testować.

opinia/patrząc wstecz na wyniki testów Pokhran sprzed 20 lat jest niezbędna do patrzenia w przyszłość

nie rozmawialiśmy o tym. Ale byłem bardzo świadomy, że mamy tylko jedną szansę., Są ludzie, którzy mówią, że naukowo trzeba mieć możliwość przetestowania jeszcze raz … ale to jest, wiesz, jeśli życzenia były konie…. Byłem bardzo jasny w moim umyśle, że to nasza jedyna szansa. Bo wiedziałem, co się stanie po zakończeniu testów.

byłem również bardzo zaniepokojony tym, że Indie staną się państwem pariasza. Duży kraj, taki jak Indie, nie może pozostać pariasem w globalnym porządku. Musimy się zintegrować z globalnym porządkiem. Dlatego bardzo stanowczo twierdziłem, że robimy jeden test rozszczepienia i jeden test termojądrowy (termojądrowy) w tym samym czasie., Następnie, oczywiście, mieliśmy te mniejsze testy, w których mogliśmy wypróbować kilka pomysłów, a także wykazać, że możemy kontrolować plon tak, jak chcemy.

PM Atal Bihari Vajpayee na stronie testowej w Pokhran

czy międzynarodowa reakcja na testy była całkowicie na oczekiwanych liniach, czy ktoś nas zaskoczył?

przeprowadzono bardzo rozbudowaną analizę, jaka będzie reakcja międzynarodowa. Mniej więcej, stało się to zgodnie z przewidywaniami. Ale było też wiele z tych krajów, które wbijały nas publicznie, ale przekazywały wiadomości gratulacyjne nieoficjalnymi kanałami.,

kim były te kraje?

oczywiście nie wymieniłbym żadnego z nich. Ale było ich sporo. Nie bardzo duża liczba, ale wiele krajów, które mówiły nam, że zrobiliśmy wielką rzecz. To dało nam dobre przeczucie.

czy wydarzenia, które nastąpiły w następnych latach, w tym cywilny układ nuklearny, były przewidziane w 1998 roku? Czy zdano sobie sprawę, że status Pariasza w Indiach nie utrzyma się długo?

umowa nuklearna oczywiście nie była w ogóle przewidziana. Jednak po 1998 roku, z różnych powodów, w grę wchodziły zupełnie inne globalne dynamiki., Gospodarka indyjska radziła sobie w tym czasie bardzo dobrze. Chiny odnotowały bezprecedensowy wzrost. Doskonałe rozmowy Jaswant Singh-Strobe Talbot były Prasowanie wiele problemów. Stany Zjednoczone nie odkryły jeszcze gazu łupkowego, a energia jądrowa nadal była dla niego bardzo ważna. Wzrost gospodarczy Indii oznaczał, że Indie będą kupować dużo energii z rynku, a prognozy były takie, że Indie kupią tyle energii, że przyczyni się to do zmienności globalnych cen energii.

tak więc w grze pojawiła się zupełnie nowa dynamika., Energia stała się bardzo ważna, Chiny stały się bardzo ważne. A rozwijająca się gospodarka Indii nie mogła być ignorowana. Więc była dla nas kolejna szansa, żeby wszystko naprawić.

postanowiliśmy zrobić wszystko, aby klimat był dla nas korzystniejszy. Kiedy to wszystko się działo, przesunęliśmy projekt naszego projektu PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) i uruchomiliśmy PFBR. W zasadzie staraliśmy się powiedzieć światu, że jeśli tworzymy PFBR, oznacza to, że mówimy o co najmniej kilku tonach plutonu., Wysłała sygnały, które chcieliśmy, i przyniosła zamierzone rezultaty.

jak sytuacja zmieniła się tak dramatycznie w ciągu kilku lat?

wydarzyło się wiele rzeczy. Niektóre z nich, o których wspomniałem wcześniej. Indie rozwijały się i były postrzegane jako atrakcyjny rynek jądrowy. Rosjanie byli bardzo chętni do zaopatrzenia nas, ale powiedzieli, że będą musieli uporządkować Zasady NSG (Nuclear Suppliers' Group rules). Powiedzieliśmy, że załatwisz NSG. Francuzi chcieli zaopatrzyć się, ale znowu pojawiła się przeszkoda NSG., I stało się dla nich jasne, że aby uporządkować Zasady NSG, będą musieli porozmawiać z Amerykanami. W międzyczasie Amerykanie byli zainteresowani prowadzeniem handlu nuklearnego z Indiami.

stało się dla nas coraz bardziej jasne, że jesteśmy w stanie zapewnić sobie możliwość podjęcia tej szerszej międzynarodowej działalności handlowej na własnych warunkach. W rzeczywistości, byliśmy na dość imponującej pozycji. Więc narysowaliśmy nasze czerwone linie. Jasno stwierdziliśmy, że nasz program strategiczny powinien pozostać poza zabezpieczeniami (mechanizmem)., Jeśli nawiązaliśmy współpracę międzynarodową, to nigdy nie mieliśmy problemu z otwarciem jej na inspekcje lub kontrolę międzynarodową. Byliśmy gotowi zabezpieczyć niektóre z naszych istniejących reaktorów, ale pod wyraźnym warunkiem, że ich dostawy nigdy nie zostaną zakłócone. Brakowało nam uranu i potrzebowaliśmy międzynarodowych dostaw. Ale byliśmy również pewni, że nasz program strategiczny nie będzie objęty zabezpieczeniami. I tak opracowano plan separacji., Po przedłużających się negocjacjach zawarliśmy cywilną umowę o współpracy jądrowej ze Stanami Zjednoczonymi oraz podobne umowy z Francją, Rosją i innymi krajami. W międzyczasie Indie stały się pełnoprawnym partnerem projektu mega ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Ostatecznie doszło również do zrzeczenia się NSG.

jak zmieniły się Indie w wyniku testów jądrowych?

dzisiejsza sytuacja wygląda tak. Indie nadal nie są w głównym nurcie, w tym sensie, że nie jesteśmy jeszcze pełnoprawnymi członkami NSG, a nasz status broni jest de facto, ale nie de iure., Tak więc nie jest tak, jakby wszystko zostało zrobione, ale myślę, że jesteśmy w rozsądnym stopniu zintegrowani z międzynarodowym głównym nurtem jądrowym. Możemy kontynuować naszą działalność, jak chcemy.

najważniejsza jest kwestia dostępu do międzynarodowych technologii. Zanim to się stało, nawet (uzyskanie) komputera high-end (z zagranicy) było Nie-Nie. Wszystko się zmieniło., Nawet ze Stanami Zjednoczonymi, mamy teraz high-tech współpracy obronnej, NSSP (Next Steps in Strategic Partnership) stało się, i nie było coraz większe zaangażowanie w sektorach high-tech obrony, przestrzeni kosmicznej i energii atomowej. Myślę, że dziś Jesteśmy dobrze zintegrowani z resztą świata, jeśli chodzi o technologię. A to przynosi wiele dywidend dla kraju.

na przykład Indie staną się partnerem w ITER, gdyby nie wiedzieli, że Indie są silnym graczem w dziedzinie technologii jądrowej., Jesteśmy teraz częścią wielu międzynarodowych projektów mega-naukowych, takich jak LIGO i Thirty Meter Telescope. Świat zewnętrzny wierzy, że może zyskać, obejmując Indie.

no to jest ta duma narodowa. Trudno jest zidentyfikować wymierne korzyści z niego płynące, ale jest to bardzo ważny czynnik. Pozycja Indii na świecie wzrosła. Zmieniło się postrzeganie Indii. I pomaga w handlu i gospodarce. Mówimy o naszej dywidendzie demograficznej jako zalecie. Zdolności tej młodej populacji wzrosły kilkakrotnie, ponieważ jesteśmy zintegrowani technologicznie., Samodzielność jest bardzo dobra, ale nie możemy też wymyślać koła na nowo. Dostęp do technologii jest kluczowy i powinniśmy mieć możliwość wyboru i wyboru. Testy jądrowe mogą nie być wyłącznie odpowiedzialne za tę integrację technologiczną, ale odegrały bardzo dużą rolę.

spójrz na międzynarodową pozycję Indii. Wystarczy policzyć zagranicznych dostojników odwiedzających Indie. Narysuj wykres liczby szefów rządów odwiedzających Indie w ciągu roku, a zobaczysz, że nachylenie stale rośnie, może nie od razu po 1998 roku, ale na pewno kilka lat później., I spójrz na profil tych ludzi przybywających do Indii. To wszystko są duże czynniki.

są więc ludzie, którzy inaczej opisują wpływ testów jądrowych. Mówią, że w 1947 r. mamy wolność polityczną, na początku lat 90. mamy wolność gospodarczą, a po 1998 r. mamy wolność technologiczną.

czy testy jądrowe również miały na celu wykazanie siły Indii?

broń jądrowa ma konotację bezpieczeństwa. Kraj staje się silniejszy, jest środek odstraszający i można ustabilizować sytuację w zakresie bezpieczeństwa., Ale jest też wyrazem możliwości technologicznych kraju. I to, jak sądzę, znacząco zmienia sposób postrzegania kraju, nawet pod względem gospodarczym. Kalam zwykł mawiać, że siła przynosi szacunek.

Czy wszyscy Premierzy byli przekonani do przeprowadzenia testów? Wiemy, że P V Narasimha Rao również zamówił testy w 1995 roku.

szeroka ocena (w establishmencie politycznym) polegała na tym, że pojawią się krótkotrwałe bóle i długoterminowe zyski. Takie zrozumienie było., Problem polegał na tym, czy ówczesny rząd był gotowy przyjąć krótkotrwały ból. Były problemy związane z prowadzeniem polityki wewnętrznej, dynamiką polityczną i strukturą władzy. Wszyscy oni (przywódcy polityczni) wykonywali te obliczenia. Powinniśmy zrobić testy, nie?. Myślę, że premier (Atal Bihari) Vajpayee był bardzo jasny w swojej głowie. Nie miał żadnych wątpliwości. Jeszcze zanim BJP doszła do władzy, jej Manifest mówił o testach jądrowych. Oczywiście Narasimha Rao również był przekonany i podjął pewne kroki., Wiem, że Vajpayee bardzo chwali Narasimha Rao za testy i słusznie. Ale myślę, że Vajpayee pewnie wiedział, że musi to zrobić. Nie było żadnych wahań od Vajpayee. Dwadzieścia lat później, wydaje się, że testy z 1998 roku były tylko ewolucją czekającą na nadejście.

czy testy były pewne? Jeśli nie w 1998, to później?

nie, to chyba nie takie proste. Nie sądzę, żeby to mogło się wydarzyć później. Wyobraź sobie sytuację, w której testy nie zostały przeprowadzone w 1998 roku. I wyobraź sobie, że CTBT weszło w życie., W tym czasie nikt nie wiedział, że ctbt w końcu się nie wydarzy. W takim razie sytuacja Indii byłaby straszna. Jeśli od tego czasu budujesz scenariusz – wiem, że to rozgałęzia się w kilku kierunkach — kilka rzeczy mogło się wydarzyć z różnymi implikacjami. Dziś możemy czuć się usatysfakcjonowani, że w końcu wszystko się ułożyło.

CTBT ostatecznie nie doszło. Ale czy Indie zgodziłyby się na to po testach? Czy podpisanie CTBT i NPT było częścią planu przeprowadzenia testów?

są takie kwestie, w których CTBT jest bardzo dyskryminujące., Osobiście jednak wyobrażam sobie, że po przeprowadzeniu testów i ustanowieniu się państwem broni jądrowej podpisanie ctbt nie byłoby zbyt dużym problemem. W każdym razie mamy moratorium (na dalsze testy). To jest mój pogląd. Ale są argumenty przeciwko temu.

podpisywanie NPT oczywiście nie wchodzi w grę. Indie mogą podpisać Umowę o NPT tylko wtedy, gdy uznają Indie za państwo posiadające pełną broń jądrową i myślę, że rozwiąże ona sam NPT. Moim zdaniem NPT powinien w końcu stać się nieistotny z perspektywy Indii., Ale musimy zdobyć wszystkie urządzenia, nie tylko pod względem dostaw energii jądrowej i handlu, ale także status polityczny, miejsce na wysokim stole. Do tego właśnie powinny dążyć Indie, aby przekształcić swój de facto status energii jądrowej na de iure.

bezpośrednio po testach z 1998 r., a jeszcze silniej podczas debaty na temat cywilnej współpracy jądrowej ze Stanami Zjednoczonymi, kilka głosów, w tym niektóre z instytucji energii atomowej, podniosło znaki zapytania co do powodzenia testów jądrowych, zwłaszcza w przypadku urządzenia termojądrowego. Czy te debaty mogą zostać przerwane?,

w moim odczuciu ta debata nie istnieje. Ale wiem, dlaczego tak się stało. Stało się to z powodu umieszczenia urządzenia termojądrowego. Urządzenie rozszczepienia i urządzenie fuzyjne zostały umieszczone w różnych miejscach, ponad milę dalej. Urządzenie termojądrowe umieszczono w znacznie twardszym środowisku, w znacznie twardszej skale. Ruch podłoża, który obserwujesz po teście, jest bardzo silną funkcją umieszczenia. Stało się to, że Krater rozwinął się w miejscu urządzenia rozszczepienia, podczas gdy w miejscu urządzenia termojądrowego znajdował się kopiec., Krater jest oznaką wyższej wydajności. Wraz ze wzrostem wydajności, kształt Ziemi, który otrzymujesz, przesuwa się od Kopca w kierunku krateru. Więc argument był taki, że urządzenie termojądrowe wytwarzało mniejszą wydajność niż urządzenie rozszczepienia. sposobem na rozwiązanie tego problemu jest przeprowadzenie odczytów instrumentalnych. Możemy również symulować ruch Ziemi z powrotem, aby sprawdzić, czy obliczony kształt Ziemi pasuje do rzeczywistego kształtu Ziemi. I wszystkie te ćwiczenia zostały wykonane.

, Oba urządzenia musiały zostać przetestowane razem, ponieważ gdyby jedno zostało przetestowane jako pierwsze, uszkodziłoby drugie. Również całkowity plon musiał być kontrolowany, nie mógł przekroczyć określonej liczby, ponieważ w pobliżu znajdowały się zaludnione wsie i musiały być chronione.

Dlaczego urządzenie termojądrowe było dla nas tak ważne?

cóż, byli ludzie, którzy nie chcieli testów termojądrowych. Był taki argument, że jeśli pomyślnie przeprowadzisz dwa podobne testy, lepiej ustalisz niezawodność., Ale wtedy oznaczałoby to również, że ograniczymy naszą zdolność odstraszania tylko do 15 kilo ton. Broń jądrowa nazywana jest bronią pokoju, ze względu na oferowany przez nią środek odstraszający. Jeśli chcesz skutecznego odstraszania, musisz mieć większe możliwości niż twój przeciwnik.

czy następca rządu przyznał się do testów nuklearnych?

cóż, w pewnym stopniu stało się to w czasie umowy nuklearnej. Indyjska Polityka jądrowa zawsze była częścią krajowego konsensusu., Niestety, po roku 2000 dyskusje wokół niego stały się spolaryzowane, podobnie jak dyskusje wokół większości innych tematów. Polaryzacja nie wynika z powodów ideologicznych czy technologicznych. Podstawową zasadą jest to, że będę zachowywać się inaczej, jeśli będę w rządzie i zupełnie inaczej, gdy będę w opozycji.

czy w ostatnich latach wykazano skuteczność tego odstraszania? W ciągu ostatnich dwóch dekad mieliśmy w różnych momentach spory z Pakistanem i Chinami. Czy przebieg wydarzeń byłby inny, gdybyśmy nie byli uzbrojeni w broń nuklearną?,

ujmę to nieco inaczej. Wyobraźcie sobie sytuację, w której Indie nie były państwem broni jądrowej, a nasi dwaj sąsiedzi mieli broń jądrową. Argument, że Pakistan nie byłby nuklearny, gdyby Indie Nie testowały, nie trzyma się. Pakistan miał broń jądrową dużo przed 1998 i była to wiedza publiczna. Nie testowali, bo nie musieli. Jeśli masz już broń o sprawdzonej konstrukcji, nie musisz testować. Tylko dla ludzi takich jak my, którzy rozwijali naszą broń poprzez nasze własne R&D, potrzebowali przeprowadzenia testów.,

można więc sobie wyobrazić taką sytuację, że dwóch przeciwników nuklearnych dzieli z nami granicę. A potem są te tak zwane konflikty o niskiej intensywności lub potyczki na granicy. Brak broni jądrowej w takiej sytuacji to straszna rzecz. Druga strona może się z nami bawić. Jest to, co nazywamy w Hindi khurafat karte raho, salami bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Myślę, że jest bardzo jasne, że byłoby dla nas znacznie gorzej.

Jeśli oba kraje nie mają broni jądrowej, to konwencjonalna wyższość pozostaje., Jeśli oba kraje mają możliwości nuklearne, to może dojść do potyczek, ale myślę, że status quo w mniejszym lub większym stopniu przeważa. Ale jest to bardzo silna funkcja zarządzania odstraszaniem. Ponieważ potyczki mogą się zdarzyć tylko w granicach tolerancji. I ważne jest to, co druga strona postrzega nasz próg tolerancji. I myślę, że sytuacja jest bardzo złożona. Zarządzanie odstraszaniem to wielka sztuka.

nie chciałbym tam jechać. Ale jedno jest jasne., It (zdolność jądrowa) przyczyniła się do ustabilizowania sytuacji. Myślę, że mogłoby być znacznie gorzej, gdybyśmy nie testowali.

Czy jeszcze kiedyś będziemy musieli testować?

cóż, nie udzielę naukowej odpowiedzi. Realistyczną odpowiedzią na to pytanie jest to, że nie sądzę, że będziemy mieli kolejną okazję do testowania. Odpoczynek to pobożne życzenia.

W Jaki Sposób testy jądrowe pomogły sektorowi energii atomowej i indyjskiemu programowi energii atomowej?

moim jedynym nieszczęściem jest to, że sektor energii atomowej nie skorzystał tak bardzo, jak powinien., Niestety nasz program jądrowy nie postępował tak, jak tego oczekiwaliśmy. Były ku temu różne powody. Mieliśmy problem ustawy o odpowiedzialności, potem (amerykańska firma) Westinghouse popadła w kryzys finansowy, nawet francuska firma Areva miała problemy. Teraz, oczywiście, kwestia odpowiedzialności jest już za nami, bankructwo Westinghouse jest rozwiązywane, a Areva również się rozlicza. W zeszłym roku rząd zatwierdził dziesięć reaktorów za jednym zamachem. Więc myślę, że teraz jesteśmy na gwałtownej krzywej w górę.

jak bardzo debata wokół odpowiedzialności zaszkodziła programowi?,

Uważam jednak, że przyczyniło się to do 4-5-letniego opóźnienia w realizacji programu jądrowego w celu uzyskania korzyści z nowo otwartego handlu międzynarodowego. Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się tak dużej debaty politycznej na temat odpowiedzialności. Sprawa sądowa w sprawie Union carbide wydarzyła się mniej więcej w tym samym czasie. To zmieniło samą naturę i filozofię układu odpowiedzialności. Międzynarodowe ramy odpowiedzialności jądrowej działają zgodnie z pewnymi założeniami. Założenia te zmieniły się w Indiach z powodu tych zmian.,

Gdzie chcielibyście zobaczyć Indyjski program nuklearny w 2018 roku?

był czas, kiedy Indie budowały prawie dziewięć reaktorów jednocześnie. Moim punktem wyjścia będzie powrót do tego poziomu. Jeśli to robisz, a masz okres budowy wynoszący pięć lub nawet siedem lat, powinieneś budować jeden reaktor każdego roku. Według mnie, od tego powinniśmy zacząć. A potem tempo ruchu do przodu następuje w postępie geometrycznym.

Czy uważasz, że stres związany z energią słoneczną zaszkodził sektorowi jądrowemu?,

myślę, że nie ma konfliktu w Układzie Słonecznym i jądrowym. Muszą współistnieć. Istnieją komplementarności. Jeden jest rozproszony, drugi jest skoncentrowany, jeden jest scentralizowany, drugi jest zdecentralizowany. W dłuższej perspektywie kraj ten nie może obejść się bez energii jądrowej. Ponieważ dążymy do zastąpienia paliw kopalnych energią niekopalną, energia jądrowa jest jedyną opcją, która oferuje nośność podstawową. Energia słoneczna lub wiatr nie mogą być twoim podstawowym obciążeniem. I nie można uruchomić sieci bez paliwa podstawowego ładunku.

, Kliknij tutaj, aby dołączyć do naszego kanału (@indianexpress)i bądź na bieżąco z najnowszymi nagłówkami

aby uzyskać wszystkie najnowsze informacje, pobierz aplikację Indian Express.

  • Tagi: Pokhran nuclear test