wierząc, że dyskryminacyjne skazanie było sprzeczne z wolnościami gwarantowanymi przez Konstytucję, Korematsu odwołał się do swojej sprawy do Sądu Najwyższego USA. W przełomowej decyzji z grudnia 1944 roku Sąd Najwyższy orzekł przeciwko niemu w decyzji 6 do 3, stwierdzając, że uwięzienie nie było spowodowane rasizmem i było uzasadnione twierdzeniami Armii, że Amerykanie japońscy sygnalizowali statki wroga z brzegu i byli podatni na nielojalność. Sąd nazwał uwięzienie ” koniecznością wojskową.,”W jednym z trzech żądnych dysydentów, sędzia Robert Jackson skarżył się na brak jakichkolwiek dowodów uzasadniających uwięzienie, pisząc:” Sąd przez cały czas walidował zasadę dyskryminacji rasowej … zasada leży wtedy jak naładowana broń, gotowa do ręki każdego organu, który może wysunąć wiarygodne roszczenie o pilnej potrzebie.”

po II Wojnie Światowej i uwolnieniu japońskich Amerykanów z obozów koncentracyjnych, Korematsu próbował powrócić do życia jako obywatel amerykański., Przeniósł się do Detroit w stanie Michigan, gdzie mieszkał jego najmłodszy brat. Tam poznał swoją przyszłą żonę, Kathryn, studentkę Wayne State University, która pochodziła z Karoliny Południowej. W tym czasie w stanach Kalifornia i Karolina Południowa zakazano zawierania małżeństw międzyrasowych, ale małżeństwa mieszane były legalne w Michigan. Fred i Kathryn Korematsu pobrali się w Detroit przed przeprowadzką do San Francisco Bay Area w 1949 roku, gdzie wychowywali dwoje dzieci, Karen i Ken.

, Wyrok Sądu Najwyższego miał trwały wpływ na jego podstawowe prawa, wpływając na jego zdolność do uzyskania zatrudnienia.

w 1980 r. prezydent Jimmy Carter powołał specjalną komisję do przeprowadzenia federalnego przeglądu faktów i okoliczności związanych z uwięzieniem Amerykanów japońskiego pochodzenia podczas II Wojny Światowej. w czerwcu 1983 r. Komisja ds. relokacji i internowania ludności cywilnej (CWRIC) stwierdziła, że decyzje o usunięciu tych ludzi pochodzenia japońskiego do USA., obozy jenieckie powstały z powodu ” uprzedzeń rasowych, histerii wojennej i porażki przywództwa politycznego.”

w tym czasie profesor nauk politycznych Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego, Peter Irons, wraz z badaczką Aiko Herzig-Yoshinaga, natknął się na tajne dokumenty Departamentu Sprawiedliwości podczas badania archiwów rządowych. Wśród dokumentów były notatki napisane w 1943 i 1944 przez Edwarda Ennisa, prokuratora Departamentu Sprawiedliwości USA odpowiedzialnego za nadzór nad przygotowaniem briefu rządu., Gdy Ennis zaczął szukać dowodów na poparcie twierdzenia Armii, że uwięzienie było militarną koniecznością i uzasadnione, znalazł dokładnie odwrotnie — J. Edgar Hoover z FBI, FCC, biura wywiadu marynarki wojennej i innych autorytatywnych agencji wywiadowczych kategorycznie zaprzeczył, że Amerykanie japońscy popełnili jakiekolwiek wykroczenie. Te oficjalne raporty nigdy nie zostały przedstawione Sądowi Najwyższemu USA, ponieważ zostały celowo stłumione i, w jednym przypadku, zniszczone przez podpalenie raportu.,

to właśnie na tej podstawie — uchybienia rządu – zespół prawników pro bono (dobrowolnych i bezpłatnych), w tym Asian Law Caucus, z powodzeniem wznowił sprawę Korematsu w 1983 roku, w wyniku uchylenia jego wyroku karnego za sprzeciwianie się uwięzieniu. Podczas procesu prawnicy Departamentu Sprawiedliwości USA zaproponowali Korematsu ułaskawienie, jeśli zgodzi się wycofać swój pozew., Odrzucając ofertę, Kathryn Korematsu zauważyła: „Fred nie był zainteresowany ułaskaw od rządu; zamiast tego zawsze uważał, że to rząd powinien szukać ułaskawienia od niego i od Amerykanów Japońskich za popełnione zło.”