z każdym dniem staje się jasne, że Barack Obama, historyczny prezydent, przewodniczył nieco mniej niż historycznej prezydencji. Z tylko jednym ważnym osiągnięciem legislacyjnym (Obamacare)—a przy tym kruchym-dziedzictwo prezydentury Obamy opiera się głównie na jego ogromnym symbolicznym znaczeniu i losie mozaiki działań wykonawczych.,
ile z tego było spowodowane losem, a ile było spowodowane własnymi niedociągnięciami Obamy jako polityka jest przedmiotem debaty i jest to pytanie, które wyłania się z nowego tomu historyka Princeton Juliana Zelizera, prezydentura Baracka Obamy.
dzięki wkładom siedemnastu historyków książka jest „pierwszą historyczną oceną” prezydentury Obamy. Przytłaczający konsensus, pisze Zelizer, jest to, że Obama „okazał się bardzo skutecznym decydentem politycznym, ale nie niezwykle udanym budowniczym partii.,”Ten” definiujący paradoks prezydentury Obamy ” pojawia się wielokrotnie: historycy, ogólnie rzecz biorąc, aprobują politykę Obamy (choć niektórzy uważają ją za zbyt nieśmiałą), gdy lamentują jego politykę.
polityka była dość katastrofalna. Jak podsumowuje Zelizer, ” podczas jego prezydentury, nawet gdy cieszył się reelekcją i silną aprobatą pod koniec tej kadencji, Partia Demokratyczna bardzo ucierpiała. . . . Demokraci stracili ponad tysiąc miejsc w stanowych legislaturach, rezydencjach gubernatorów i Kongresie w czasie jego urzędowania.”Zelizer mógł pójść dalej., Według Ballotpedia, więcej demokratycznych miejsc w ustawodawstwie państwa zostały utracone za Obama niż za jakiegokolwiek prezydenta w nowoczesnej historii.
jednak nawet przy takim politycznym opadzie, ogólny ton książki jest zaskakująco mądry. A może nie jest zaskakujące, gdy zauważysz, że został napisany krótko po wyborach w 2016 roku. Autorzy, podobnie jak naród, byli wstrząśnięci wynikami, a książka, która ma kilka mocnych rozdziałów, cierpi z powodu Żądła zwycięstwa Donalda Trumpa—po czym trudno było powiedzieć coś negatywnego o normalnym prezydencie.,
jako taka książka często usprawiedliwia Obamę. Jak mówi Zelizer w pierwszym rozdziale, „prezydent mógł zabrać spikera Izby Johna Boehnera, aby grać w golfa i pić tyle bourbona, ile ich serca pragnęły, ale nie zrobiłoby to ani joty różnicy.- Niektórzy współpracownicy również traktują problemy polityczne Obamy tak, jakby Obama nie miał z nimi nic wspólnego, a czyniąc to, mają tendencję do zwalniania samego Obamy z jakiejkolwiek odpowiedzialności za nie.
Ten rodzaj myślenia o korzyściach zwątpienia nie daje jednak zbyt wnikliwej historii., Prawda, granie w golfa i picie burbonu nie zmieniłoby składu republikańskiego klubu, ale dałoby prezydentowi lepsze wyobrażenie o tym, z czym ma do czynienia. Co więcej, karykaturuje to, co naprawdę się stało: Obama był nie tylko odległy od Republikanów w Kongresie—był również odległy od Demokratów. Jego niechęć do angażowania członków Kongresu przecina aleję, z wieloma Demokratami tak samo wściekłymi jak Republikanie. To tylko od czasu do czasu rozeszło się w prasie, ale było dobrze znane na wzgórzu.,
tak więc, choć prawdą jest, że Obama stanął w obliczu skrajnie opozycyjnej Partii Republikańskiej, historycy nie mogą ignorować faktu, że Obama był odległym politykiem. W końcu bardziej interesował się polityką i niechętnie angażował się w walki polityczne, które prowadzą do udanej i trwałej polityki.
ta wada jest widoczna w jednym z najlepszych esejów książki. W „ani depresji, ani Nowego Ładu” Eric Rauchway opisuje „grzech pierworodny prezydentury Obamy”, jego odpowiedź na wielką recesję.,
Rauchway opowiada o tym, jak Christina Romer, pierwsza przewodnicząca Rady Doradców Ekonomicznych Obamy, wymyśliła numer (1,8 biliona dolarów), „oparty na arytmetyce i danych”, który jej zdaniem byłby konieczny, aby ponownie uruchomić gospodarkę. Biorąc pod uwagę ówczesną sytuację nadzwyczajną i demokratyczną kontrolę obu izb Kongresu, Obama mógł wykorzystać dość dużą ilość kapitału politycznego, aby autoryzować, a następnie walczyć o większy pakiet stymulacyjny, który koncentrował się intensywnie na tworzeniu i utrzymywaniu miejsc pracy., Ale główny ekonomista w jego zespole, Lawrence Summers, nie zgadzał się z Romerem i twierdził, że gospodarka może być ustabilizowana za pomocą znacznie mniejszego bodźca. Obama wybrał Plan Summersa; wyniki tej decyzji rozbrzmiewały przez całą jego prezydenturę.
Po pierwsze, podczas gdy plan Summersa zadziałał, ożywienie było bardzo powolne. Po drugie, zamiast skupiać się nieustannie na miejscach pracy, jak chciał Romer, Większość Kongresu i większość narodu, administracja szybko przestawiła się na następny punkt programu politycznego: opiekę zdrowotną., Jak pisze Rauchway, ” decyzja Obamy, aby deemphasize bodziec na rzecz nacisków na reformę ubezpieczeń zdrowotnych był hazard ogromne, jeśli niewiadome, wielkości i konsekwencji.”
do 2010 roku Los Obamy został przypieczętowany. W wyborach śródokresowych Republikanie działali na powolne ożywienie, postrzeganie, że pakiet stymulacyjny faworyzował Wall Street, a nie Main Street, i Democrats ' tone-deaf obsession with the health care bill. Z łatwością przejęli kontrolę nad Izbą, zdobywając 63 mandaty—największe od 1938 r. zyski z wyborów w połowie kadencji dla out party., Od tego czasu prezydentura Obamy zmagała się z zradykalizowaną Partią Republikańską. Jak pisze Paul Starr w zbiorze, „Obama wielokrotnie wybierał treść zamiast polityki, co nie wydaje się być wadą prezydenta-z wyjątkiem tego, że niepowodzenie w uzyskaniu kredytu później ograniczyło to, co był w stanie zrobić.”
i tak przez pozostałe sześć lat prezydentura Obamy musiała skonfrontować się z Partią Republikańską, która była cholernie zdeterminowana, aby przeciwstawić się wszystkiemu, co zrobił. Ale czy taka opozycja została postawiona w kamieniu?,
w swoim szczycie Izba Republikańska Tea Party składała się tylko z 60 członków z 242 republikańskich członków Kongresu. To pozostawiło 182 Republikanów do zabiegania przez nowego i charyzmatycznego demokratycznego prezydenta-znacznie mniej niż to, co było potrzebne do przełamania korków. Ale prezydent, który nie Sąd członków własnej partii nie był prawdopodobne, aby spróbować lub odnieść sukces w zaloty członków drugiej partii, albo.
, Nie powiodło się to tragicznie, a po tym, przepisy dotyczące zmian klimatu „wypadły z politycznego radaru”, według Meg Jacobs. Została ona zastąpiona agresywną strategią działań wykonawczych, od planu Czystej energii po Paryskie porozumienia klimatyczne. A jednak, jak podsumowuje Jacobs, „wraz z wyborem Donalda Trumpa w 2016 r., wiele postępów Obamy stało się podatnych na wycofanie przez nowego prezydenta GOP, który uważa, że zmiany klimatu są” oszustwem.””
rzeczywiście, jak wyjaśnia Tom Zelizera, problem z działaniem wykonawczym polega na tym, że tak łatwo go cofnąć., Większość książki poświęca się katalogowaniu wielu dobrze intencjonalnych działań wykonawczych Obamy, które są w trakcie odwracania przez jego następcę.
Ale te posunięcia mogą zostać cofnięte przez obecnego Prokuratora Generalnego, Jeff Sessions, pozostawiając Peniel E. Joseph scharakteryzować tę część dziedzictwa Obamy jako ” szansę znalezioną i frustrująco utraconą dla zwolenników reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.,”Pisząc o polityce miejskiej Obamy, Thomas J. Sugrue nazywa działania Obamy „minimalnymi” i ” zbyt ostrożnymi „i zauważa, że” w ciągu ostatnich dwóch lat urzędowania Obamy, Amerykańskie miasta zaczęły ponownie płonąć.”
Jako Sarah R., Coleman zauważa: „Latem 2012 roku, pod naciskiem działaczy partyjnych, aby przed listopadowymi wyborami wykazali pewne wysiłki na rzecz reformy imigracyjnej i nie mogąc wznieść się ponad stronniczość, która zdominowała Waszyngton, jak miał nadzieję, prezydent Obama zwrócił się do swoich uprawnień wykonawczych i ogłosił utworzenie programu Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA).”Ale znowu widzimy słabość działania wykonawczego. Jak podsumowuje Coleman, ” prezydent Obama kończy swoje dwie kadencje z niewielkimi sukcesami i mieszanym dziedzictwem w zakresie polityki imigracyjnej i uchodźczej.,”
oczywiście były sukcesy w administracji Obamy, które wydają się być trwałe. Fakt, że ustawa o niedrogiej opiece uniknęła uchylenia Kongresu przez skórę zębów, jest jednym z jasnych punktów w skądinąd ponurym obrazie, mimo że administracja Trumpa nadal podważa ją na każdym kroku. I jak wskazuje Timothy Stewart-Winter, Obama prawdopodobnie zostanie zapamiętany jako „prezydent praw gejów”, na cześć zdumiewającego postępu w kierunku praw LGBTQ dokonanego podczas jego lat urzędowania.,
ale jak pokazuje pierwsza relacja z prezydentury Obamy, spuścizna polityczna prezydenta jest nieodróżnialna od jego spuścizny politycznej. Znaczące, trwałe postępy w zakresie polityki wymagają pewnej ciągłości w bazie politycznej. Zamiast przerobić Partię Demokratyczną z góry na dół, Obama zdecydował się skupić swoje nadzieje polityczne na dalszym sukcesie swojej kampanii, Obama for America., Pisząc w tym tomie, Michael Kazin zauważa: „Organizing for America (OFA), Grupa Demokratów utworzona tuż przed inauguracją, aby wykorzystać rozmach kampanii Obamy do swojego programu legislacyjnego, nie udało się utrzymać młodej, wielokulturowej bazy partii zmobilizowanej przeciwko republikańskiemu atakowi, który nastąpił.”
prezydentura Baracka Obamy jest dobrym przykładem tego, jak trudno jest szybko napisać historię. Za około dwadzieścia lat możemy odkryć, że dystans Obamy do polityki był zamierzony i miał na celu zachowanie wizerunku prezydenta jako „ponad polityką”.,”Jak wiemy z książki Freda Greensteinsa o prezydencie Dwighcie D. Eisenhowerze, The Hidden Hand President: Eisenhower as Leader (1982), Eisenhower celowo zasłonił swój ostry polityczny sens. Ale jego” ponad wszystko ” podejście do prezydentury nie zmieniło tego, co było liberalnym, nowym ładem kraju, tak jak Obama zmienił konserwatywny, antyrządowy zeitgeist.
w końcu są tylko dwa sposoby, aby prezydent mógł wykuć dziedzictwo w USA., Polityka: osiągać rzeczy z dwupartyjnym wsparciem lub pielęgnować swoją partię polityczną, aby wybierano ludzi, którzy będą kontynuować i chronić jego osiągnięcia. Spuścizna Obamy jest w tarapatach, ponieważ nie zrobił żadnego. Dla niego pierwsza ścieżka była trudna—a niektórzy powiedzieliby, że niemożliwa. Stanął w obliczu Partii Republikańskiej kontrolowanej przez ekstremistów zdeterminowanych, by podkopać go za wszelką cenę. -To jeden z niewielu żali się mojej prezydentury-powiedział w swoim ostatnim orędziu o stanie Unii – że rozgoryczenie i podejrzenia między partiami stały się coraz gorsze, a nie lepsze., Nie ma wątpliwości, że prezydent z darem Lincolna lub Roosevelta mógłby lepiej zniwelować przepaść, i gwarantuję, że będę starał się być lepszy tak długo, jak będę sprawował ten urząd.”
To dało mu drugą drogę: zbudowanie Partii Demokratycznej na tyle silnej, by kontynuować jego osiągnięcia. Chociaż nie zrobił tego w tym czasie, obecne zobowiązanie Obamy do pielęgnowania nowego pokolenia liderów (poprzez jego fundację) i jego poparcie dla kampanii byłego prokuratora generalnego Erica Holdera do walki z gerrymanderingiem są znakami, że doszedł do wniosku, że jego dziedzictwo zależy jednak od polityki., Jest to późna realizacja, ale biorąc pod uwagę, że pięćdziesiąt sześć lat ma wiele wpływów przed nim, być może jego po prezydenturze pomoże zbudować polityczne poparcie dla rodzajów polityki, które popierał jako prezydent.