autor: Charles Miceli
Kategoria: Filozofia historyczna, Epistemologia
Liczba słów: 994
Jeśli to czytasz, to prawdopodobnie patrzysz na ekran lub kartkę papieru. Pomyśl sobie: „mam trochę papieru w dłoni”, „jestem przed komputerem” lub cokolwiek pasuje.
czy twoja wiara jest tu pewna? Czy jest jakiś sposób, żebyś w to uwierzył, a jednak twoja wiara jest fałszywa? Czy jest jakaś możliwość, że mylisz się co do tego przekonania?, René Descartes (1596-1650) twierdzi, że można: ta wiara, jak i prawie wszystkie inne przekonania, nie są pewne.
Kartezjusz twierdzi jednak, że istnieje jeden wyraźny wyjątek: „myślę, dlatego jestem.”Twierdzi, że odkrył przekonanie, które jest pewne i niepodważalne. Być może nie ma bardziej znanego w filozofii powiedzenia niż to zdanie, często znane jako” Cogito ” po jego łacińskim sformułowaniu, cogito ergo sum.
esej ten bada znaczenie Cogito, jego znaczenie dla Kartezjusza i jego dziedzictwo dla filozofii do dnia dzisiejszego.,
wątpliwości i sceptycyzm
zwrot „myślę, dlatego jestem” pojawia się po raz pierwszy w rozprawie o metodzie (1637). Jednak Kartezjusz zmienia sformułowanie na „jestem, istnieję” w swoim najsłynniejszym (1641) dziele, medytacje nad pierwszą filozofią (w skrócie zwane medytacjami).
w medytacjach Kartezjusz zastanawia się nad faktem, że miał wiele fałszywych przekonań i postanawia rozwiązać ten problem, mając nadzieję na znalezienie sposobu, aby upewnić się, że ma tylko prawdziwe przekonania, a nawet że badania naukowe dają tylko prawdy.,
jego strategią jest wątpienie lub nie uwierzenie w jakiekolwiek twierdzenie, które jest fałszywe lub może być fałszywe. On rozpoznaje, że jego zmysły mogą zwodzić go teraz, ponieważ one już wcześniej go zwodziły; on może również rozumować błędnie teraz, ponieważ wcześniej rozumował źle. W ten sposób wątpi w wszystkie przekonania ze swoich zmysłów i z jego zdolności rozumowania, ponieważ przekonania te mogą być fałszywe.,
Kartezjusz rozważa wtedy najbardziej ekstremalny powód wątpliwości: może istnieć zły demon (czasami tłumaczony jako „Geniusz”, „dżin” lub „duch”), który ma moc kontrolowania wszystkich swoich myśli, nakłaniając go do uwierzenia w cokolwiek. Kartezjusz nie może udowodnić, że ten demon nie istnieje. Więc przyznaje, że jest możliwe, że wszystkie jego wierzenia na temat świata zewnętrznego do jego własnego umysłu są iluzjami spowodowanymi przez demona, odpowiadające nic w ogóle, a więc wszystkie jego wierzenia na temat świata zewnętrznego są fałszywe.,
Kartezjusz jest zwykle uważany za sceptycyzm, pogląd, że brakuje nam wiedzy lub uzasadnionych przekonań. Tutaj rozważa się sceptycyzm, ponieważ brakuje nam pewności: to, w co wierzymy, może być fałszywe, więc nasze przekonania nie są wiedzą. Jak zobaczymy, Kartezjusz twierdzi, że Cogito pozwala mu pokonać sceptycyzm i pokazać, że mamy wiedzę, z pewnością.
Cogito i pewność
po rozważeniu złego demona Kartezjusz wkrótce odkrywa Cogito. Zdaje sobie sprawę ,że myślenie „jestem, istnieję” wytrzymuje próbę zła-demona!, Nawet jeśli wszystkie przekonania i rodzaje przekonań, które Kartezjusz recenzuje, są FAŁSZYWE lub mogą być fałszywe, to musi istnieć, aby dać się zwieść. Nawet jeśli ktoś wątpi we własne istnienie, musi istnieć w tym momencie, ponieważ musi być coś lub ktoś, który wątpi. Wątpienie jest sposobem myślenia, a istnienie wymaga zwątpienia lub myślenia w pierwszej kolejności: nie można wątpić, a jednak nie istnieje.
tak więc element „myślę” w Cogito implikuje bezpośrednią, natychmiastową, pewną wiedzę o własnym istnieniu., Myśl wymaga myśliciela i jest to znane z pewnością, ponieważ nawet demon nie może oszukać kogoś, kto nie istnieje. W ten sposób Kartezjusz znalazł to, czego szukał: pewną, niepodważalną, niepodważalną wiedzę.
pokonanie sceptycyzmu
po odkryciu Cogito Kartezjusz twierdzi, że może służyć jako podstawa do znalezienia innych prawd, które są pewne.
Kartezjusz proponuje, że Cogito jest niezaprzeczalnie prawdziwe, ponieważ jest jasne i wyraźne., Jeśli chodzi o jasność, Kartezjusz wyjaśnia: „niektóre spostrzeżenia są tak przejrzyste, a jednocześnie tak proste, że nigdy nie możemy myśleć, nie wierząc, że są prawdziwe…” kiedy coś jest odrębne, umysł ma niezmąconą wizję tego, co jest najbardziej istotne w tym przedmiocie. Te cechy stają się standardem, na podstawie którego można oceniać wszystkie inne przekonania.
Kartezjusz twierdzi, że reguła jasności i odrębności, wywodząca się z Cogito, może uzasadnić nasze przekonania na temat świata zewnętrznego. Ale co weryfikuje zasadę jasności i odrębności? Istnienie Boga-twierdzi Kartezjusz., Zastanawiając się nad swoją ideą Boga, przekonuje, że Bóg istnieje. Kartezjusz następnie argumentuje, że prawdziwy, dobry Bóg nie pozwoli nam dać się zwieść, gdy rozumiemy przedmioty jasno i wyraźnie, a więc Bóg nie pozwoli nam rutynowo mieć fałszywe przekonania.
Cogito służy następnie jako podstawa dla szeregu roszczeń, które opierają się na sobie. Według Kartezjusza jego rozumowanie stwierdza, że to, w co pierwotnie wątpił, faktycznie wie, z całą pewnością. W ten sposób pokonuje sceptyczne obawy, które wcześniej rozważał.,
wniosek: wiedza bez pewności
Kartezjusz był pod wrażeniem Cogito, ponieważ znalazł wiarę, która jest pewna, a więc, jeśli wierzyć, nie może być fałszywa. Uważał, że pewność jest niezbędna do poznania wiary. Podczas gdy twierdził, że na szczęście możemy ostatecznie być pewni wielu z tego, co myślimy, że wiemy, większość filozofów podążających za nim zaprzecza temu.
współcześni teoretycy wiedzy często zaprzeczają, że wiedza wymaga pewności: są raczej „falliblistami”, argumentując, że możemy poznać jakieś twierdzenie, ale nie być pewnym, że jest to prawda., Problem ze standardem wiedzy Kartezjusza polega na tym, że prawie żadne przekonania go nie spełniają. Kartezjusz sądził, że może pokazać, w jaki sposób twierdzenia o zwykłej wiedzy są ostatecznie oparte na Cogito, ale większość filozofów nie była przekonana o jego sprawie.
epistemiczna lekcja Cogito jest taka, że jeśli pewność jest koniecznym wymogiem wiedzy, to pozostaje nam bardzo mało wiedzy. Wyzwanie polega jednak na tym, że jeśli pewność nie jest wymagana dla wiedzy, to co jest?,
uwagi
aby zapoznać się z całością medytacji Kartezjusza, zobacz rozważania Kartezjusza 1-3 marca Bobro i rozważania Kartezjusza 4-6.
należy zauważyć, że chociaż idea wyrażona w cogito ergo sum jest zwykle przypisywana i kojarzona z Kartezjuszem, nie była to idea zupełnie nowa. Na przykład, ponad 1000 lat wcześniej, św. Augustyn, w mieście Bożym (Księga XI, 26), napisał „ergo sum si fallor”, który jest często parafrazowany jako fallor ergo sum: „popełniam błędy, dlatego jestem.,”
pouczające jest rozważenie, dlaczego Kartezjusz zmienia sformułowanie z dyskursu o metodzie na medytacje. Inaczej niż w dyskursie, Kartezjusz stosuje rygorystyczne próby wątpliwości w medytacjach, gdzie nawet proste wnioski są kwestionowane. Innymi słowy, przygotowując scenę dla Cogito, medytujący nie jest pewien, czy logika jest wiarygodna, a więc nie może zgodnie z prawem argumentować z przesłanek do wniosku, że istnieje., Innym sposobem na Wyjaśnienie brakujących ergo w COGITO medytacji jest zwrócenie uwagi, że Kartezjusz szuka fundamentalnej wiary, na której można by uzasadnić inne wierzenia, a tym samym wiedzę gruntową, i że aby wiara była właściwie fundamentalna, nie potrzebuje ona uzasadnienia.
film science-fiction The Matrix z 1999 roku jest aktualizacją tej idei: czyjeś przekonania mogą być spowodowane przez Matrix, a nie świat fizyczny, a więc są fałszywe: np.,, ktoś „podłączony” do Matrixa wierząc, że jeździ na rowerze nie jeździ na rowerze, więc ta wiara jest fałszywa.
są różne rodzaje sceptyków. Niektórzy sceptycy są „globalnymi” sceptykami, którzy zaprzeczają, że w ogóle mamy jakąkolwiek wiedzę na temat czegokolwiek: Kartezjusz wydaje się Bliski globalnemu sceptykowi, przynajmniej zanim dotrze do Cogito. Inne rodzaje sceptycyzmu są bardziej ograniczone: np.,, ktoś może być sceptykiem w kwestii twierdzeń dotyczących wiedzy o przyszłości („nikt tak naprawdę nie wie, co stanie się w przyszłości”), lub sceptykiem w kwestii twierdzeń dotyczących wiedzy religijnej lub moralnej, lub sceptykiem w kwestii twierdzeń dotyczących wiedzy opartych na świadectwach i nie tylko.
z pewności Cogito wynika natura samego Kartezjusza: musi być rzeczą, która myśli. Cogito nie dowodzi, że Kartezjusz ma ciało lub mózg, ani nawet, że istnieją inne umysły: wszystkie one mogą być wątpione. Tylko myśl jest pewna: Kartezjusz mówi: „Jestem, istnieję, to jest pewne. Ale na jak długo?, Tak długo, jak myślę. Może nawet się zdarzy, że jeśli przestanę myśleć, to od razu przestanę być.”Cottingham, John, Robert Stoothoff i Dugald Murdoch. Pisma filozoficzne Kartezjusza. Tom 2. [2012-02-27 18: 18]
Kartezjusz twierdzi, że jego idea Boga jest taka, że mogła być spowodowana tylko przez Boga: Kartezjusz nie mógł stworzyć tej idei na własną rękę lub z jakichkolwiek własnych doświadczeń., Kartezjusz podaje również odrębny ontologiczny argument na istnienie Boga: Zobacz ontologiczny Argument na istnienie Boga Andrew Chapmana
niejasne jest, czy każda jednostka musiałaby przejść przez procesy myślowe, w które angażuje się Kartezjusz, aby mieć wiedzę, czy też jej brakuje, czy też angażowanie się w te medytacje Kartezjusza (lub kogokolwiek, lub wystarczającej liczby ludzi) przyczyniłoby się do posiadania wiedzy przez każdego.
patrz np. Unger, Peter. Ignorance: a Case for Scepticism (Oxford, UK and New York, NY: Oxford University Press), Rozdział III.,
aby omówić niektóre wyzwania stojące przed teoriami wiedzy, które zaprzeczają, że pewność jest niezbędna dla wiedzy, zobacz Problem Gettiera autorstwa Andrew Chapmana.
św. Augustyn, miasto Boże (412)
Pisma filozoficzne Kartezjusza. Tom 1.
Pisma filozoficzne Kartezjusza. Tom 2.
Hasan, Ali, „Foundationalist Theories of Epistemic Justification,” in E. N., Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall 2018 edition.
Unger Piotr Ignorance: a Case for Scepticism (Oxford, UK and New York, NY: Oxford University Press), Rozdział III.
Related Essays
Descartes' Meditations 1-3 by Marc Bobro
Descartes' Meditations 4-6 by Marc Bobro
External World scepticism by Andrew Chapman
the Gettier Problem by Andrew Chapman.,
ontologiczny Argument na istnienie Boga Andrew Chapmana
Modal Epistemology: Knowledge of Possibility& Necessity by Bob Fischer
PDF Download
Pobierz ten esej w PDF.
Nagrywanie Audio
również w formacie MP3 audio download.
podziękowania
redakcja jest wdzięczna Markowi Bobro za recenzję tego eseju.
o autorze
Charles Miceli wykłada filozofię w New Jersey i w Azji. Uzyskał tytuł magistra na Uniwersytecie Fordham i w wolnym czasie czyta powieści. micelicharles @ yahoo.,com