wprowadzenie

ostatnia fala globalizacji finansowej rozpoczęła się na początku lat 90. wraz ze wzrostem transgranicznych przepływów kapitału w świecie przemysłowym i szybko rozprzestrzeniła się na rynki wschodzące. Wiele z tych krajów rozwijających się otworzyło swoje rachunki kapitałowe w oczekiwaniu na korzyści ze wzrostu netto z inwestycji zagranicznych, które mają wynikać ze skutecznej alokacji kapitału i lepszego podziału ryzyka., Jednak ten okres globalizacji był również świadkiem wielu kryzysów na rynkach wschodzących w latach 90. ostatni kryzys finansowy, choć pochodzi z kraju rozwiniętego, Stanów Zjednoczonych, szybko przerodził się w globalny kryzys finansowy. W rezultacie debata na temat kosztów i korzyści globalizacji finansowej jest tak intensywna, jak zawsze.

dwa kluczowe pytania, które zostały zadane w tej debacie wśród naukowców i decydentów politycznych, dotyczą uwarunkowań i konsekwencji inwestycji zagranicznych., W szczególności chcemy wiedzieć: (1) Dlaczego obcokrajowcy inwestują w niektórych krajach i branżach oraz (2) czy kraje zyskują na zagranicznych inwestycjach w sieci? Istnieje ogromna ilość literatury na oba te pytania i przedstawiamy krótki przegląd później.

Zacznijmy od tego drugiego pytania. Czy są jakieś korzyści netto z inwestycji zagranicznych pod względem wzrostu i dobrobytu? Wielu naukowców i polityków twierdzi, że wpływ globalizacji finansowej na wzrost gospodarczy stymuluje działalność międzynarodowych firm (MNCs)., MNC to firma, która posiada i kontroluje zakłady produkcyjne lub inne aktywa generujące dochód w co najmniej dwóch krajach. Gdy inwestor zagraniczny rozpoczyna działalność typu green-field (tj. buduje nowe zakłady produkcyjne) lub przejmuje kontrolę nad istniejącym przedsiębiorstwem lokalnym, inwestycja ta jest traktowana jako bezpośrednia inwestycja zagraniczna (BIZ) w statystykach bilansu płatniczego. W tych statystykach inwestycja jest zazwyczaj klasyfikowana jako bezpośrednia, jeśli inwestor zagraniczny posiada co najmniej 10% kapitału własnego lokalnej firmy., Ten arbitralny próg ma odzwierciedlać przekonanie, że wielcy akcjonariusze, nawet jeśli nie posiadają większościowego pakietu akcji, będą mieli silny wpływ na decyzje przedsiębiorstwa i mogą wpływać na jego zarządzanie. W związku z tym, aby utworzyć, nabyć lub rozwinąć zagraniczną spółkę zależną, MNCs podejmuje biz.

biz mogą mieć istotny pozytywny wpływ na rozwój kraju przyjmującego. Oprócz bezpośredniego finansowania kapitałowego, MNC może być źródłem cennej technologii i know-how, które mogą pobudzić wzrost wydajności poprzez powiązania z lokalnymi firmami, pomagając w szybkim uruchomieniu gospodarki., W ciągu ostatnich dziesięcioleci zarówno kraje rozwinięte, jak i kraje rozwijające się oferowały zachęty do przyciągania zagranicznych firm do swoich gospodarek.1

jednak empiryczne dowody na zalety BIZ i globalizacji finansowej w ogóle okazały się otrzeźwiające. W niedawnej ankiecie Kose et al. (2009b) stwierdza, że literatura makroekonomiczna nie wydaje się znaleźć solidnego znaczącego wpływu integracji finansowej na wzrost gospodarczy. Ich dokumenty ankietowe, że mikrodane mogą być lepsze w próbie znalezienia wzrostu i wydajności efektów integracji finansowej., Korzyści płynące z globalizacji finansowej wydają się być specyficzne dla danego kraju i w dużej mierze zależą od charakterystyki kraju przyjmującego. Korzyści płynące z integracji finansowej byłyby obecne tylko w krajach o minimalnym poziomie progowym rozwoju sektora finansowego, jakości instytucjonalnej i polityce makroekonomicznej. Ponieważ jednak tego typu efekty mogą nie być łatwe do wykrycia w danych, możemy błędnie stwierdzić, że Biz nie ma wpływu na wzrost., W rzeczywistości Obstfeld (2009) twierdzi, że literatura empiryczna na temat korzyści płynących z integracji finansowej musi sprostać wielu wyzwaniom, takim jak pomiar integracji i endogenność inwestycji zagranicznych. Twierdzi, że mikrostudia mogą poprawić niektóre z tych problemów, ale badania te również napotykają problemy z identyfikacją. Rzeczywiście, Hanson (2001) twierdzi, że istnieją słabe dowody na to, że biz generuje pozytywne skutki uboczne dla krajów przyjmujących w mikrodanych i istnieje kilka problemów identyfikacyjnych, ponieważ firmy zagraniczne wybierają bardziej produktywne firmy na początek., Görg and Greenaway (2004) w przeglądzie mikroliteratury na temat skutków ubocznych od firm zagranicznych do firm krajowych stwierdzili, że skutki te są w większości negatywne. Obstfeld (2009) stwierdza również, że reformy instytucjonalne, takie jak praworządność, korupcja, egzekwowanie umów, ład korporacyjny i stabilna polityka makroekonomiczna, są potrzebne, aby zmaksymalizować skutki wzrostu przepływów finansowych. W sekcji ” czy są jakieś efekty wzrostu biz?,”badamy bardzo szczegółowo ustalenia makro i mikroliteratury dotyczące dowodów na to, w jakich warunkach kraje korzystają z globalizacji finansowej.

inne kluczowe pytanie w tej literaturze dotyczy uwarunkowań inwestycji zagranicznych, inaczej mówiąc, dlaczego i gdzie przepływy kapitału? Decyzja lokalizacyjna MNCs została dokładnie zbadana, a tę literaturę streściliśmy szczegółowo w rozdziale ” jakie są Determinanty biz?.,”Makroliteratura dotycząca determinantów przepływów kapitałowych wyewoluowała z nacisku na czynniki zewnętrzne (push) i wewnętrzne (pull) w określaniu przepływów kapitałowych ze szczególnym naciskiem na rolę jakości instytucjonalnej danego kraju. Wczesna Literatura wykazała, że niskie stopy procentowe w krajach rozwiniętych odegrały ważną rolę w rozliczaniu odnowienia kredytów zagranicznych dla krajów rozwijających się w 1990 roku (Calvo et al., 1996). Literatura pokazuje, że w przypadku wielkości rządu, stabilności politycznej i otwartości odegrały ważną rolę(Edwards, 1991; Wei And Wu, 2002)., Jeśli chodzi o uwarunkowania dwustronnych przepływów kapitałowych i zadłużenia zewnętrznego, niektóre badania znajdują poparcie dla teorii podkreślających niedoskonałości na międzynarodowych rynkach kredytowych (Portes and Rey, 2005). Alfaro i in. (2008) pokazują, że różnice instytucjonalne między krajami, mierzone jako siła ochrony praw własności, mogą być przyczyną biz na linii południe-północ, czyli kapitału płynącego z krajów biednych do bogatych. Korzystanie z danych na poziomie firmy, Stulz (2005) i Doidge et al., (2007) pokazują, że instytucje kraju, w którym znajduje się firma, wpływają na decyzję inwestorów zagranicznych o inwestowaniu w tę firmę.

wreszcie, głównym argumentem krytyków globalizacji jest obwinianie Inwestycji Zagranicznych za zmienność produkcji i kryzysy finansowe, zwłaszcza na rynkach wschodzących. Sekcja „Inwestycje zagraniczne, zmienność i kryzysy” bada tę kwestię, prezentując dowody na wpływ MNC na zmienność produkcji w „normalnych” okresach i wzorce inwestycyjne podczas kryzysów finansowych., Przewidywania teoretyczne dotyczące wpływu integracji finansowej na zmienność produkcji są niejednoznaczne. Obstfeld (1994) twierdzi, że zdywersyfikowana własność kapitału pozwala firmom wybierać bardziej ryzykowne projekty. Jeśli niektóre regiony (lub kraje) mają przewagę komparatywną w niektórych sektorach O WYSOKIM RYZYKU/wysokim zysku, modele na poziomie przedsiębiorstw zostaną przeniesione do poziomu zagregowanego poprzez zwiększenie specjalizacji sektorowej, co doprowadzi do większej zmienności makroekonomicznej., Integracja finansowa może również obniżyć bariery wejścia na rynek, prowadząc do większego dostępu do finansowania, większego podejmowania ryzyka i większej konkurencji, jak pokazują Acemoglu i Zilibotti (1997).

jednocześnie istnieją dowody na to, że MNCs przewyższa krajowe firmy pod względem inwestycji i sprzedaży podczas kryzysów finansowych (patrz Desai et al., 2008). Wydaje się, że głównym winowajcą tego zjawiska są ograniczenia finansowe, z jakimi borykają się krajowe przedsiębiorstwa podczas kryzysów. W literaturze teoretycznej zaproponowano dwa różne mechanizmy, za pomocą których można zaostrzyć ograniczenia finansowe podczas kryzysów finansowych., Z jednej strony, gdyby kryzysowi walutowemu towarzyszył kryzys bankowy, banki krajowe stanęłyby w obliczu ograniczeń płynności i ograniczyłyby kredyty. Zagraniczne firmy, które mają lepszy dostęp do globalnych rynków finansowych, nie byłyby ograniczane przez wysuszone lokalne zasoby bankowe i mogłyby mieć dostęp do kredytów w porównaniu z firmami krajowymi, które w dużym stopniu zależą od lokalnego rynku kredytowego., Z drugiej strony amortyzacja może zawyżyć wartość długu denominowanego w walucie krajowej, co osłabia bilans przedsiębiorstw i ostatecznie prowadzi do spadku inwestycji poprzez skutki wartości netto. (np. Bernanke and Gertler, 1989; Cespedes et al., 2004; Eichengreen and Hausmann, 1999; Krugman, 1999). Zarówno przedsiębiorstwa będące własnością zagraniczną, jak i przedsiębiorstwa krajowe będą podlegać takim skutkom, jeżeli posiadają zadłużenie denominowane w walutach obcych. Opisujemy również literaturę empiryczną na temat tych różnych skutków szczegółowo w sekcji ” Inwestycje zagraniczne, zmienność i kryzysy.,”

rozdział ma następującą strukturę. Sekcja ” jakie są uwarunkowania biz?”przegląd makro – i mikrodeterminantów biz, sekcja” czy są jakieś efekty wzrostu biz?”podsumowano literaturę na temat potencjalnych stymulujących wzrost skutków BIZ i pokrótce opisano nowe modele BIZ w sektorze usług, zwłaszcza w sektorze finansowym. W sekcji „Inwestycje zagraniczne, zmienność i kryzysy” zamieszczono podsumowanie literatury na temat globalizacji finansowej, zmienności i kryzysów.