ILN IP Insider (Polski)

związek wina, piwa i napojów spirytusowych często okazał się skomplikowany i mylący dla tipplera, niezależnie od kraju. Są stare piły, które wielu powtarza i relacjonuje, że mówią takie rzeczy jak „piwo przed alkoholem, nigdy nie Chorsze; alkohol przed piwem, jesteś czysty” i ” wino przed piwem pozostawia Cię pedałem, ale piwo przed winem pozostawia cię w porządku.,”Słyszy się również takie rady jak podróże, z powiedzeniami takimi jak „Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das rat' ich dir” w Niemczech (które można usłyszeć tutaj i które powiedziano mi zasadniczo oznacza „piwo po winie należy unikać; wino po piwie jest zalecane”), i „sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör” na Węgrzech (które można również usłyszeć tutaj i które zostało z grubsza przetłumaczone dla mnie jako „piwo potem wino pozostawia dobry żołądek; wino potem piwo pozostawia dręczony”), o czym szybko wspominają inni., I, oczywiście, istnieje wiele, wiele innych kawałków picia doggerel, które są trochę trudne do zapamiętania i zachować prosto.

okazuje się, że w miarę przemieszczania się z kraju do kraju relacje między winem, piwem i alkoholem często również okazały się skomplikowane i mylące dla sprzedawcy. Dzieje się tak dlatego, że niektóre jurysdykcje postrzegają te produkty jako konkurencyjne (w sensie prawnym dla celów znaków towarowych) ze sobą, a niektóre nie. (Te w marketingu również się różnią., Podczas gdy sondaż Gallupa z 2016 r. przeprowadzony przez Amerykanów pijących alkohol wykazał, że 43% Amerykanów pijących alkohol twierdzi, że woli piwo, 32% – wino, a 20% – alkohol, marketerzy pozostają niepewni, czy ujawnia to jeden lub więcej rynków, niektórzy widzą kilka różnych poziomów na większym „rynku napojów”, podczas gdy inni widzą wszystkie trzy jako konkurujące w ramach jednolitego rynku napojów alkoholowych). Osoby starające się zarejestrować lub oprzeć rejestracji niektórych znaków towarowych pozostają zatem nieco zdezorientowane co do tego, co może wprowadzić w błąd na rynku i jaka powinna być definicja tego rynku prawnego.,

na przykład w Stanach Zjednoczonych wydaje się, że istnieją dwa różne poglądy na ten sam temat. W jednym z ostatnich przykładów Sąd ds. znaków towarowych i Komisja Odwoławcza orzekła niedawno, że piwo i napoje spirytusowe zasadniczo konkurują ze sobą, a konsumenci mylą markę piwa „Mastermind” browaru rzemieślniczego z już zarejestrowanym znakiem towarowym „Mastermind Vodka”., W decyzji z 6 sierpnia 2018 r., potwierdzającej odmowę rejestracji proponowanego znaku browarniczego, Zarząd stwierdził, że „fakt, że USPTO klasyfikuje piwo wnioskodawcy do klasy 32, A alkohole rejestrującego do klasy 33, nie stanowi, że towary te są niezwiązane z § 2 lit.d). Zob. TMEP §1207.01 (d) (v).”Id. na 10., Następnie Rada stwierdziła, że „istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, ponieważ piwo i napoje spirytusowe mogą być produkowane przez ten sam podmiot i sprzedawane pod tymi samymi znakami towarowymi”, co zostało oparte na dowodach na stronach internetowych wykazujących, że istnieje „wiele firm posiadających Browar i gorzelnię, oferujących zarówno piwo, jak i napoje spirytusowe.”Id. na 11., Czyniąc to, Zarząd wyróżnił wcześniejszy precedens, który twierdził, że piwo i wino „nie są wystarczająco powiązane, że równoczesne stosowanie podobnych znaków na obu produktach może spowodować zamieszanie co do źródła” i zamiast tego oparł się na precedensach, zgodnie z którymi „piwo i inne napoje alkoholowe, w tym wino, są powiązane, a ich nabywcy i kanały handlowe nakładają się na siebie.”Id. w 13-15; Zobacz też w re High Water Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014) (potwierdzająca odmowę rejestracji znaku piwa rzemieślniczego NO BOUNDARIES IPA w świetle podobnego znaku wina NO boundaries, ponieważ „piwo i wino są produktami pokrewnymi i że ten czynnik du Ponta sprzyja znalezieniu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd”); zob. w re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed . Cir. 2003) (stwierdzenie, że tequila jest związana z alkoholem słodowym); w re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (posiadanie piwa i wina są towarami pokrewnymi); Schieffelin & Co. v. Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (powiązane są piwa i brandy).,

ale w Stanach Zjednoczonych ” nie ma samej zasady, która mówi, że wszystkie napoje alkoholowe są powiązane.”W re White Rock Distilleries, Inc., 92 U. S. P. Q. 2d 1282, 1285 (P. T. O. Oct. 5, 2009) (powołując się na G. H. Mumm &Cie V.Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed . Cir. 2003)) tak, w Sazerac Co. Inc. v. Fetzer winnice, USA, Sąd Rejonowy dla Północnego Dystryktu Kalifornii doszedł do innego wniosku w decyzji z września 2017 r., utrzymując w sporze między producentem wina a destylatorem Burbonów, że „oth Sazerac' s Buffalo Trace bourbon i Fetzer ' S 1000 Stories wine uczestniczą w tym samym ogólnym przemyśle napojów alkoholowych. Sazerac przedstawił dowody na to, że produkty są reklamowane i wprowadzane do obrotu w nakładających się kanałach., Mają różną zawartość alkoholu i zastosowania społeczne, i zajmują różne sekcje sklepów, w których są oferowane na sprzedaż. Sazerac nie przedstawił żadnych dowodów na to, że konsument może skojarzyć Kalifornijski czerwony zinfandel z identyfikatorem Kentucky Bourbon whiskey. na 30. Decyzja odrzucająca roszczenia gorzelnika dotyczące znaku towarowego i stroju handlowego jest obecnie przedmiotem odwołania.

W Yilmaz v., Urząd harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (Sprawa T-584/10, 3 października 2012 r.) sąd utrzymał w mocy decyzję zezwalającą na rejestrację graficznego znaku towarowego TEQUILA MATADOR hecho EN MEXICO, pomimo wcześniejszej rejestracji dla MATADOR for beer., Sąd UE stwierdził, że:

należy w szczególności pamiętać, że podczas gdy towary, które mają być porównywane w niniejszej sprawie, należą do tej samej ogólnej kategorii napojów, a dokładniej do kategorii napojów alkoholowych, różnią się one w szczególności pod względem składników, sposobu produkcji, koloru, zapachu i smaku, w wyniku czego przeciętny konsument postrzega je jako odmienne. Towary te zwykle nie są wystawiane na tych samych półkach w supermarketach i innych punktach sprzedaży napojów., Jeśli chodzi o ich użycie, znacząca różnica między towarami polega na tym, że piwo gasi pragnienie, co zwykle nie ma miejsca w przypadku napojów alkoholowych objętych zgłoszonym znakiem towarowym., O ile prawdą jest, że towary te mogą być spożywane w tych samych miejscach i przy tych samych okazjach oraz zaspokajać te same potrzeby – na przykład spożywanie napoju podczas posiłku lub jako aperitif – to jednak nie należą one do tej samej rodziny napojów alkoholowych i że konsument postrzega je jako dwa odrębne produkty, jak orzekł Trybunał w pkt 66 MEZZOPANE REC.S. II]

***

Ponadto,…, ten fakt nie oznacza, że towary w zagadnienia są komplementarne., Towary uzupełniające to towary, które są ze sobą ściśle powiązane w tym sensie, że jedno jest niezbędne lub ważne dla korzystania z drugiego . W niniejszej sprawie napoje alkoholowe objęte zgłoszonym znakiem towarowym nie są ani niezbędne, ani istotne dla stosowania piw i odwrotnie. W aktach sprawy nie ma bowiem nic na poparcie wniosku, że nabywca jednego z tych produktów byłby skłonny do zakupu drugiego.,

Jeśli chodzi o to, czy towary będące przedmiotem niniejszej sprawy konkurują ze sobą, Sąd uważa, że konkurencja jest znacznie niższa niż konkurencja stwierdzona w odniesieniu do wina i piwa w pkt 68 MEZZOPANE i że Izba Odwoławcza uwzględniła ten fakt w wystarczającym stopniu w pkt 28 zaskarżonej decyzji., W pkt 68 wyroku w sprawie MEZZOPANE Trybunał uznał, że wino i piwo w pewnym stopniu konkurują ze sobą ze względu na to, że … wino i piwo w pewnym stopniu są w stanie zaspokoić identyczne potrzeby, co oznacza, że należy uznać pewien stopień wzajemnej substytucyjności., Trybunał Sprawiedliwości stwierdził jednak, jak wskazał również sąd, że ze względu na znaczne różnice w jakości — a co za tym idzie w cenie — między winami, decydujący stosunek konkurencyjny między piwem, popularnym i powszechnie spożywanym napojem, a winem musi zostać ustalony przez odniesienie do tych win, które są najbardziej dostępne dla ogółu społeczeństwa, to znaczy ogólnie rzecz biorąc, najlżejszych i najtańszych odmian ., Napoje alkoholowe objęte zgłoszonym znakiem towarowym są zasadniczo znacznie mocniejsze i znacznie droższe niż „te wina, które są najbardziej dostępne dla ogółu społeczeństwa”, w związku z czym ustalenia Trybunału nie mają zastosowania do niniejszej sprawy.

tak więc, w końcu, piwo i produkty spirytusowe są mało prawdopodobne, aby być mylone, ponieważ nie są uważane za prawdziwie konkurencyjne ani często komplementarne, w taki sam sposób, jak ten sam sąd orzekł w sprawie Mezzopane (at paras., 66-70), że piwo i wino nie są komplementarne ani konkurencyjne.

Wielka Brytania doszła do podobnego wniosku, gdy TIGER GIN próbował zarejestrować się po TIGERZE, znaku NA ale. Odrzucając ten sprzeciw i zezwalając producentowi ginu na rejestrację znaku, egzaminator zauważył, że:

czynniki, które mam na myśli w odniesieniu do niniejszej sprawy, to:

• różne przetwarzanie/produkcja piwa i ginu,
• różny smak, kolor i zapach,
• bardzo różna zawartość alkoholu., Piwo jest długim napojem, a gin jest spirytusem, pijanym w krótkich środkach
• nie należą one do tej samej „rodziny” napojów alkoholowych
• nie są komplementarne
• istnieje mniejsza konkurencja między piwem a ginem niż między piwem a winem
• ale często można znaleźć sprzedaż różnych napojów alkoholowych w tym samym punkcie sprzedaży.,

w rzeczywistości Brytyjski egzaminator stwierdził, że ” rozważając je wszystkie, w tym to, co powiedziałem w Starym tomie, stwierdzam, że istnieje bardzo niski stopień podobieństwa między, z jednej strony, piwem, ale i Porterem, a z drugiej strony, ginem, w oparciu o bardzo niski stopień konkurencji i potencjał wspólnych kanałów dystrybucji (a następnie, jak w przypadku wine V. rum GC, nie są one sprzedawane na tych samych półkach).”Id. na par. 19.,

dochodząc do tego wniosku, egzaminator zauważył kilka istotnych różnic rynkowych i marketingowych, w tym:

• „w sprawie Bodegas Montebello, SA przeciwko OHIM, Sprawa T-430/07 sąd dokonał porównania w tej sprawie między winem a rumem. Okazało się, że wino i rum nie składają się z tych samych składników, różni się również sposób ich produkcji, a produkty końcowe różnią się pod względem smaku, koloru i zapachu., W związku z tym opinia publiczna postrzega Wino i rum jako różne w nim również stwierdzono, że wina są zwykle spożywane jako dodatek do posiłku, ale rum nie jest podawany podczas posiłku, tak że oba rodzaje produktów są spożywane przy różnych okazjach. Trybunał zauważył, że zawartość alkoholu w obu produktach jest bardzo różna i że nawet jeśli wino i rum mogą dzielić kanały dystrybucji, nie będą one zazwyczaj sprzedawane na tych samych półkach., Trybunał uznał, że nie ma konkurencji ani komplementarności i stwierdził, że wino i rum są wyraźnie rozróżniane ze względu na ich charakter, sposób produkcji, pochodzenie, zastosowanie i zawartość alkoholu, a w rezultacie nie ma między nimi podobieństwa.”

• „ustalenia GC są pomocne w porównywaniu piwa z jednej strony, a ginu i napojów na bazie ginu z drugiej., Chociaż, na przykład, lemoniadę można dodać do piwa, aby zrobić shandy, mam na uwadze, że piwo jest zwykle pijane bez modyfikacji, podczas gdy gin jest zwykle pijany w połączeniu z innym składnikiem, takim jak woda toniczna lub sok owocowy jako mikser. Mimo że oba zawierają alkohol, charakter towarów jest zupełnie inny: nie należą do tej samej rodziny napojów alkoholowych. Podobnie jak w pierwszym z dwóch przypadków GC, moim zdaniem w Wielkiej Brytanii oba rodzaje produktów pochodziły z różnych przedsiębiorstw. Nie ma dowodów na to, że jest inaczej., Mam na uwadze, że GC stwierdziło, że piwo i wino w pewnym stopniu konkurują ze sobą, ponieważ oba są w stanie zaspokoić identyczne potrzeby: spożywanie podczas posiłku lub jako aperitif. W przypadku przede mną, myślę, że jest daleki dystans w tym, że piwo nie jest tradycyjnie uważane za aperitif, a gin, Likiery i koktajle nie są powszechnie pijane podczas posiłku. Towary są bardzo różne pod względem smaku, koloru, zapachu, zawartości alkoholu i środków, w jakich są sprzedawane., Towary są sprzedawane w różnych obszarach sklepów i barów i nie ma dowodów na wspólnych producentów piwa i ginu, lub wspólnych składników. … Z tych wszystkich powodów dochodzę do wniosku, że nie ma podobieństwa między piwem a ginem…”

Po analogicznym doprecyzowaniu precedensu prawnego dotyczącego różnic między winem a piwem, a także własnej obserwacji egzaminatora, egzaminator doszedł do wniosku, że „pozostaję zdania, że element konkurencji między piwem a ginem jest mniejszy niż między piwem a winem., Z własnego doświadczenia myślę, że bardziej prawdopodobne jest dokonanie wyboru między piciem wina i piwa, np. podczas jedzenia na mieście, niż między piciem piwa i ginu.”Id. na par. 15.

tak więc, jak opisano powyżej, różne trybunały podjęły różne decyzje dotyczące tego, czy piwo, wino i napoje spirytusowe są towarami pokrewnymi lub konkurencyjnymi. Wiele z tych różnic w wynikach wydaje się w dużej mierze wynikać ze sposobu, w jaki sądy lub egzaminatorzy postrzegają odpowiednich nabywców produktów., W przypadku gdy nabywca jest postrzegany jako konsument, sądy i egzaminatorzy mają tendencję do znajdowania prawdopodobieństwa konsumenta i relacji między produktami. Odwrotnie, gdy nabywca jest postrzegany jako nieco wyrafinowany koneser, dozwolone są nakładające się rejestracje. Trend ten został dostrzeżony przez Justina P. Weinberga I O. Josepha Balthazora Jr. w artykule CYBARIS z 2017 roku ” Stop Letting Wine Crash The Wedding: craft Beer Consumers Are Disquisite Buyers.,”Znajduje to potwierdzenie w wielu decyzjach w tej dziedzinie, czy to w Stanach Zjednoczonych, czy gdzie indziej:

• przypadki, które znalazły nabywców, często pozwalały na rejestrację pozornie podobnych znaków towarowych. # Patrz Gwiazda Indus, Inc. v. Bacardi & , 412 F. 3d 373, 390 (2d Cir . 2005) (doradzając, aby konsumenci w sklepie monopolowym przestrzegali wymaganego poziomu wyrafinowania, aby rozróżnić dwa podobne znaki wódki); H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed . Cir., 1990) (argumentując, że ponieważ producent szampana wprowadzał swój produkt na rynek jako towar „premium”, nabywca szampana będzie w większym stopniu skupiał się na podejmowaniu decyzji); Banfi Prod. Corp. V. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (nie stwierdzono prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd dwóch podobnych znaków dla wina, przy czym jeden rodzaj wina był droższy od drugiego, opierając się na dowodach sugerujących, że nabywcy wina są „prawdopodobnie starsi, bogatsi i lepiej wykształceni niż ogólna populacja”); Yilmaz V., Urząd harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (Sprawa T-584/10, 3 października 2012 r.) (konsumenci odróżniają wino od piwa ze względu na cenę); zgłoszenie znaku towarowego nr 3035040 przez Jeffreya Joshuę Lawrence ' a o rejestrację znaku towarowego TIGER GIN w klasie 33 oraz sprzeciw do niego pod numerem 401915 przez Everard Brewery Limited, na par. 23 (opisujące uwagę konsumentów-nabywców alkoholu).
• ale tam, gdzie konsumenci byli uważani za mniej wymagających, stwierdzono prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd i wykluczono rejestrację znaków towarowych., Zobacz w re Fiddlehead Brewing, w wieku 17 lat („nie ma dowodów na to, że nabywcy piwa lub innych produktów alkoholowych są wyrafinowani lub ostrożni w podejmowaniu decyzji o zakupie”); w re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed . Cir. 2003) (potwierdzając decyzję, w której „zarząd stwierdził, że alkohol słodowy i tequila są stosunkowo niedrogimi produktami, które mogą być kupowane pod wpływem impulsu, a nie wybierane z ostrożnym, studiowanym rozważaniem i wyrafinowaniem”); w re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2D 1719 (T. T. A. B., 1992) („wbrew twierdzeniu wnioskodawcy, zarówno piwo, jak i wino można znaleźć w tych samych sklepach, niezależnie od tego, czy są to Sklepy monopolowe, czy supermarkety. Nie zgadzamy się z wnioskodawcą, że nabywcy są koniecznie dyskryminujący. Chociaż niektórzy mogą preferować marki, są tak samo prawdopodobne, że nabywcy, którzy zachwycają się próbowaniem nowych smakołyków. Ponadto nie są to drogie przedmioty wymagające starannego przemyślenia i / lub wiedzy specjalistycznej w ich zakupie. Najczęściej są to przedmioty półkowe, które są kupowane na nieco swobodnych zasadach.”); Schieffelin & v., Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) („choć nie mamy wątpliwości, że nabywcy nie są skłonni spożywać alkoholu słodowego myśląc, że jest to koniak brandy, ze względu na podobieństwa w znakach można założyć, że nabywcy mogą wierzyć, że BRADOR malt liquor to kolejny importowany napój alkoholowy klasy premium sprzedawany przez tę samą firmę, która sprzedaje drogie Brandy koniakowe Bras d' Or. .. Typowy konsument napojów alkoholowych może pić więcej niż jeden rodzaj napoju i może kupować różne napoje alkoholowe w tym samym sklepie monopolowym.”).,

To, czy zastosowanie faktów do tego czynnika doprowadziło do tych wyników, czy też ustalenia pod tym czynnikiem zostały odwrócone, często trudno jest stwierdzić.

więc w końcu wydaje się, że wydestylował się do tego–prawdopodobnie pozostawia się pewne zamieszanie co do tego, co ustanowi prawdopodobieństwo pomyłki, przynajmniej w przypadku zastosowania do wina, piwa i napojów spirytusowych.,w świecie, w którym to samo wino jest uważane zarówno za zdrowe, jak i niezdrowe, to samo piwo może zarówno świetnie smakować, jak i być mniej sycące (jak wspomniano w międzygwiezdnej pisance dla lojalnych czytelników jednego lub więcej poprzednich blogów), i gdzie ten sam duch może być zarówno „diabelskim naparem… który zbezczeszcza niewinność, detronizuje rozum, niszczy dom, tworzy nędzę i ubóstwo” oraz „olejkiem rozmowy, filozoficznym winem, ale, które jest spożywane, gdy dobrzy koledzy się spotykają, który wkłada piosenkę w ich serca i śmiech na ustach, i … który pozwala człowiekowi aby powiększyć jego radość i szczęście.,”Tak więc w prawie nadal szukamy naszej klarownej jasności, jak to było. Albo, jak zauważyła Emily Dickinson, pragniemy zasady bardziej chrupiące i schludne, a następnie próbowaliśmy do tej pory, „skosztować trunku nigdy nie warzonego”, aby ” ale pić więcej!/Align = „center” bgcolor = „# e0ffe0 ” / król Norwegii / / align = center / , „mając nadzieję, że słońce oświetli drogę z naszego zamętu nad zamętem.Połącz się z Jimem na LinkedIn.