w ekskluzywnym wywiadzie dla amerykańskiej telewizji Edward Snowden powiedział, że chciałby wrócić do domu, ale USA nie zgodzą się na sprawiedliwy proces.

„chciałbym wrócić do Stanów Zjednoczonych. To jest ostateczny cel. Ale jeśli mam spędzić resztę życia w więzieniu, musimy się zgodzić, że przynajmniej dostanę uczciwy proces., I to jest jedna rzecz, której rząd odmówił gwarancji, ponieważ nie zapewnią dostępu do tego, co nazywa się obroną interesu publicznego-powiedział Snowden ” CBS dziś rano.”

były wykonawca NSA rzuca nowe światło na swoją decyzję o Ujawnieniu tajnych dokumentów dotyczących programu masowej inwigilacji rządu USA w 2013 roku. Snowden ujawnił programy rządowe, które zbierały e-maile Amerykanów, rozmowy telefoniczne i aktywność w Internecie w imię bezpieczeństwa narodowego, a następnie został oskarżony na mocy ustawy o szpiegostwie., Raport Kongresu powiedział, że jego ujawnienie ” spowodowało ogromne szkody dla bezpieczeństwa narodowego.”

w swoim nowym pamiętniku,” Permanent Record”, Snowden po raz pierwszy szczegółowo opowiada swoją historię i opowiada o swoim życiu na emigracji w Rosji. Snowden, który teraz identyfikuje się jako adwokat prywatności, powiedział, że jego największym problemem ze stałym procesem w USA jest to, że rząd nie pozwoli ławie przysięgłych rozważyć jego motywacje.

Edward Snowden CBS News

” ponownie, nie proszę o paradę., Nie proszę o ułaskawienie. Nie proszę o przepustkę. Proszę o uczciwy proces. I to jest najważniejsze, że każdy Amerykanin powinien wymagać. Nie chcemy, by ludzie trafiali do więzienia bez możliwości uznania, że to, co zrobili, było dobre, a co złe. Rząd chce mieć inny rodzaj procesu. Chcą zastosować specjalne procedury, chcą zamknąć salę sądową, chcą, żeby ludzie nie mogli iść, wiedzieli o co chodzi., I, zasadniczo, najważniejszym faktem dla rządu i to jest to, co mamy punkt sporny, jest to, że nie chcą, aby ława przysięgłych była w stanie wziąć pod uwagę motywacje. Dlaczego zrobiłem to, co zrobiłem. Czy to było lepsze dla Stanów Zjednoczonych? Przyniosło nam to korzyści, czy wyrządziło krzywdę? Nie chcą, żeby ława przysięgłych to rozważała. Chcą, aby ława przysięgłych dokładnie rozważyła, czy te działania były zgodne z prawem czy niezgodne z prawem, a nie czy były dobre czy złe. I przepraszam, ale to nie jest cel procesu ławy przysięgłych ” – powiedział Snowden.,

Kiedy naciskał, czy uważa to, co zrobił za niezgodne z prawem, Snowden odmówił zajęcia stanowiska, ale powiedział: „nietrudno jest wysunąć argument, że złamałem prawo.”Powiedział dalej, że rząd nadal twierdzi, że jego ujawnienia wyrządziły krzywdę, ale według Snowdena, nie pokazał jeszcze dowodów na tę krzywdę.

„nigdy nie pokazują dowodów na to, mimo że mamy już ponad 6 lat, to byłoby najłatwiejszą rzeczą na świecie, aby pokazać. Nigdy nie słyszeliśmy tej historii” – powiedział., „Gdyby mieli jakieś tajne dowody na to, że włos na głowie jednej osoby został zraniony, wiesz równie dobrze jak ja, byłby na pierwszej stronie New York Timesa do końca dnia.”

Powiedział, że przysięga tajemnicy nie istnieje.

„jednym z powszechnych nieporozumień w jednym z wcześniejszych ataków, które słyszeliśmy w 2015 roku, o których już nie słyszymy, jest to, że złamałem tę przysięgę tajemnicy. To nie istnieje., Jest umowa o zachowaniu tajemnicy, ale jest też przysięga służby. Przysięgą SŁUŻBY jest wspieranie i obrona, a nie Agencja, nawet prezydent, to jest wspieranie i obrona Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki przed wszystkimi wrogami – bezpośredni cytat-zagranicznymi i krajowymi. I nasuwa się pytanie, co się dzieje, gdy nasze zobowiązania wchodzą w konflikt.”

w oświadczeniu dla CBS News NSA powiedział: „Edward Snowden naruszył swój dożywotni obowiązek ochrony informacji niejawnych i zdradził zaufanie współpracowników i Amerykanów.,”

skontaktowaliśmy się również z CIA i Departamentem Sprawiedliwości, aby odpowiedzieć na książkę Snowdena. Odmówili komentarza.

Poniżej znajduje się transkrypcja pełnego wywiadu Snowdena z „CBS This Morning”:

GAYLE KING: teraz powiedziałeś w książce, że chciałbyś mieć strategię w zakresie planu, co dalej po wydaniu tych dokumentów. Siedzisz tu sześć lat później, na wygnaniu w Moskwie-gdzie mówisz, że nie chcesz być-czy było warto?

EDWARD SNOWDEN: było., Mam na myśli, kiedy patrzymy na wszystkie te zawiłości i wszystkie konsekwencje, które mamy w wyniku każdej z decyzji, które przechodzimy w naszym życiu. Myślę, że zdajemy sobie sprawę, że, spójrz widzimy szanse, szanse w życiu, kiedy mamy szansę, aby coś zrobić. A teraz, w 2019 roku, trudno patrzeć na świat i myśleć, że nic nie musi się zmienić. Ale nic się nie zmienia, jeśli tylko w coś wierzymy, musimy być gotowi zaryzykować. Musimy być gotowi na coś.

król: ale złożyłeś przysięgę na Konstytucję, Edwardzie., Złożyłeś przysięgę, że nie zdradzisz kraju. Wiesz, że CIA ma coś, co nazywasz orientacją i programem indoktrynacji, gdzie mają paradę okropności. A teraz jesteś na liście parade of horribles, Twoje zdjęcie jest tam.

prawdopodobnie tak, ale to jest naprawdę ważny punkt. Musiałem złożyć przysięgę, kiedy zacząłem służbę w CIA. To bardzo uroczysta sprawa. Jesteś w zaciemnionym pokoju przed flagą, wszyscy tam są. Ale ważne jest, aby zauważyć, że nie powiedzieliśmy przysięgi tajemnicy., Jednym z najczęstszych nieporozumień w jednym z wcześniejszych ataków, które słyszeliśmy w 2015 roku, o których już nie słyszymy, jest to, że złamałem tę przysięgę tajemnicy. To nie istnieje. Jest umowa o zachowaniu tajemnicy, ale jest też przysięga służby. Przysięgą SŁUŻBY jest wspieranie i obrona, a nie Agencja, nawet prezydent, to jest wspieranie i obrona Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki przed wszystkimi wrogami — bezpośredni cytat-zagranicznymi i krajowymi. I nasuwa się pytanie, co się dzieje, gdy nasze zobowiązania wchodzą w konflikt, prawda?, Co się dzieje, gdy masz tajną umowę, ale byłeś również świadkiem własnego rządu, własnej agencji, swojego miejsca pracy, naruszania praw Amerykanów i ludzi na całym świecie na masową skalę.

ANTHONY MASON: Edward, to bardzo osobista książka, Panie Snowden. I jak już zauważyłeś, dorastając w społeczności wywiadowczej, a twoi rodzice byli w rządzie. Nie było Ci łatwo stać się osobistym., Ale jestem ciekaw, skoro dorastałeś w społeczności, gdzie prawie wszyscy byli jakoś powiązani ze służbą rządową, wielu z nich z FBI, czy w ogóle zbliżyłeś się do swojej rodziny w tej sprawie? Jak zareagowali na to, kiedy przeszedłeś przez ten proces i jak teraz się z tym czują?

Ponieważ jest to dziwaczny rodzaj okoliczności jest sposób, w jaki nasze prawa są obecnie zorganizowane. W 2013 roku byłem wykonawcą pracującym dla NSA za pośrednictwem prywatnej firmy., Pracowałem w NSA, miałem szefa NSA, pracowałem w NSA systems, wykonywałem zadania NSA. Ale formalnie, tylko na papierze, pracowałem dla prywatnej firmy. Teraz ci wykonawcy nie byli objęci przepisami o ochronie sygnalistów. Gdybym próbował rozmawiać z sędzią, księdzem, kongresmenem, to byłoby to samo przestępstwo. Gdybym rozmawiał z rodziną, to byłoby to samo przestępstwo. I oczywiście, jeśli rozmawiałem z dziennikarzem, uznali, że mówienie prawdy o łamaniu prawa przez rząd jest samo w sobie przestępstwem. Nie mogłam nikomu powiedzieć., Nie mogłem powiedzieć miłości mojego życia, która jest główną postacią w tej historii, Lindsay Mills, moja wieloletnia partnerka. Bo gdybym to zrobił, FBI mogłoby ją oskarżyć, jako część spisku. Mogli ją oskarżyć o współudział w zbrodni, tak długo, jak nie od razu po tym, jak się odezwę, wiesz, że myślę o rozmowie z dziennikarzami, podniosłem telefon i powiedziałem, pomocy, pomocy, ktoś będzie rozmawiał z prasą. I to sprawiło, że było to bardzo izolujące doświadczenie.,

Ale wydali nam następujące oświadczenie: Edward Snowden naruszył swój dożywotni obowiązek ochrony informacji niejawnych i zdradził zaufanie współpracowników i Amerykanów. Edward, czy przyznajesz, że złamałeś prawo i że jest wielu ludzi w tym kraju, którzy uważają twoje czyny za zdradzieckie?

cóż, Nie będę zajmował stanowiska w sprawie tego, czy złamałem prawo, czy nie, bo to jedno dla prawników., Ale powiem tak. Nietrudno powiedzieć, że złamałem prawo i myślę, że to mniej interesujące pytanie. To zabawne, że kiedy rząd mnie ściga, mówią, że te ujawnienia wyrządzają krzywdę. Ale nigdy nie usprawiedliwiają krzywdy, nigdy nie okazują na to dowodów. Mimo, że mamy już ponad sześć lat, najłatwiej byłoby to pokazać.

DOKOUPIL: szczerze mówiąc, przepraszam za włamanie. Ale w kwestii krzywdy. Nie wiem, czy jesteś, wybacz mi, ale jak możesz ocenić krzywdę w Twoich ujawnieniach., Czy to nie jest coś, co społeczność wywiadowcza byłaby wyjątkowo usytuowana, aby ocenić.

SNOWDEN: cóż, ja bym się upierał, że długo pracowałem dla amerykańskiej Agencji Wywiadowczej. Tylko ja znam dokumenty, które dziennikarze mają i te, które opublikowali. Wszyscy wiemy, więc jest to dostępne dla nas wszystkich, aby ocenić szkody. I jeszcze raz, jeśli mieli jakieś tajne informacje., Gdyby mieli jakiś tajny dowód, że włos na głowie jednej osoby został zraniony, wiesz tak samo jak ja, byłby na pierwszej stronie New York Timesa do końca dnia. Bo przeciek nie jest czymś, co zdarza się tylko ludziom, którzy pracują, aby poinformować prasę, która robi. Jest to również to, co rząd robi, aby swego rodzaju backstop swoje stanowiska. To autoryzowane przecieki, które zdarzają się cały czas. To nie jest ujawnianie informacji w interesie publicznym, prawda. Ale wracając do pytania, czy złamałem prawo. Jakie pytanie jest tu ważniejsze?, Czy prawo zostało złamane, czy tak należało postąpić? Jeśli spojrzeć wstecz na historię Stanów Zjednoczonych, nie trzeba długo, aby przeciętny człowiek myślał o momencie, w którym robienie czegoś było absolutnie nielegalne. Ale w tym samym czasie, to było absolutnie to samo.

mieszkasz w Rosji i masz już od jakiegoś czasu. Jak już zauważyłeś, to nie tam, gdzie chcesz być, tylko tam, gdzie jesteś zmuszony. Czy Rosjanie kiedykolwiek prosili Cię o jakieś informacje?

, A dla publiczności, która może być mniej obeznana z historią, nigdy nie miałem zamiaru być w Rosji. Przejeżdżałem przez Amerykę Łacińską. Rząd Stanów Zjednoczonych, z jakiegoś powodu — nie wiemy, czy celowo stworzył rodzaj zimozielonego politycznego ataku przeciwko mnie, poczucie winy przez Stowarzyszenie, aby móc wskazać na rząd rosyjski-czy po prostu spanikowali, gdy zobaczyli, że mogę być, co uważali, ucieczką. Anulowali mój paszport. Kiedy wylądowałem, nie mogłem już podróżować. Więc zostałem wyciągnięty z kontroli paszportowej i wprowadzony do pokoju., I tak! Bezpośrednio. Rosyjski wywiad powiedział: „chcesz współpracować? Masz jakieś informacje? Życie będzie bardzo trudne, jeśli nie masz nikogo po swojej stronie.”A ja na to:” słuchaj, to nie tak będzie. To nie tak będzie działać. Nie mam żadnych informacji. Możesz przeszukać moją torbę, jeśli chcesz, bo zniszczyłem moje informacje, zanim wsiadłem do samolotu.”Myślę, że prawdopodobnie tego się spodziewali, ponieważ Pamiętajcie, na dole jest około 4000 dziennikarzy szukających mnie na tym lotnisku w tej chwili., Jestem na każdym kanale telewizyjnym, w każdej gazecie. A ja chciałem kontynuować podróż do azylu. Powód, dla którego wiesz, że to się stało, ponieważ możesz być sceptyczny, możesz pomyśleć: „Och, cóż Rosjanie po prostu wypuszczą tego faceta.- Rosja ma, uh, powiedzmy, problematyczny zapis praw człowieka, co najmniej. Jeśli chcemy być hojni. Kiedy przyjrzymy się możliwościom, jakie mają do zrobienia właściwe rzeczy na arenie międzynarodowej, wydaje się, że jest ich niewiele. Ale jest taka okoliczność, że nie muszą nic robić, aby postąpić właściwie., Muszą tylko mnie nie wydać. Nawet pomimo faktu, że Rosja była, prawdopodobnie, najtrudniejszym miejscem na świecie dla CIA do działania. Nie powiedziałem: „w porządku, to świetnie, wypuśćcie mnie z lotniska.”Utknąłem na tym lotnisku 40 dni—

KING: czy masz obawy, Edward, że—

SNOWDEN: 27 krajów świata –

KING: Rosja monitoruje dziś Twoje działania? Masz obawy, że zbierają informacje o Tobie? Ponieważ Optyka, jak siedzimy w Ameryce, patrząc na Ciebie w Rosji, no wiesz, optyka nie jest dobra.,

nie, masz absolutną rację. Jesteśmy po tej samej stronie.

DOKOUPIL: to może Pan wróci do domu, Panie Snowden?

jednym z ważniejszych tematów w Europie jest właśnie to, czy Niemcy i Francja zapraszają mnie na azyl—tak sobie radzą z odpowiedzią na nową książkę. Ale kiedy patrzysz na tego typu rzeczy, to oczywiście jest problematyczne. Oczywiście chciałbym wrócić do Stanów Zjednoczonych. To jest ostateczny cel., Ale jeśli mam spędzić resztę życia w więzieniu, to musimy się zgodzić, że przynajmniej dostanę uczciwy proces. To jest jedyna rzecz, której rząd nie chciał zagwarantować, bo nie zapewni mi dostępu do tego, co nazywa się „obroną interesu publicznego”.”

DOKOUPIL: Ale Pan Snowden—z całym szacunkiem—

SNOWDEN: śmiało.

Dokoupil: Panie Snowden, z całym szacunkiem, przestępcy i domniemani przestępcy ledwo decydują o warunkach procesu. Złamali prawo i ponieśli konsekwencje. Co Cię wyróżnia?,

no ja się nie różnię. Nie proszę o paradę. Nie proszę o ułaskawienie. Nie proszę o przepustkę. Proszę o uczciwy proces. I to jest najważniejsze, że każdy Amerykanin powinien wymagać. Nie chcemy, by ludzie trafiali do więzienia bez możliwości uznania, że to, co zrobili, było dobre, a co złe. Rząd chce mieć inny rodzaj procesu. Chcą stosować specjalne procedury. Chcą zamknąć salę sądową. Chcą, żeby ludzie nie wiedzieli, co się dzieje., I zasadniczo, najważniejszym faktem dla rządu, i to jest to, co mamy punkt sporny, jest to, że nie chcą, aby ława przysięgłych była w stanie wziąć pod uwagę motywacje-dlaczego zrobiłem to, co zrobiłem. Czy to było lepsze dla Stanów Zjednoczonych? Czy to nam się przydało? Czy to wyrządziło krzywdę? Nie chcą, by ława przysięgłych mogła to w ogóle rozważyć. Chcą, aby ława przysięgłych ściśle rozważyć, czy te działania były zgodne z prawem lub niezgodne z prawem, a nie czy były one dobre lub złe. Przykro mi, ale to zaprzecza celowi procesu ławy przysięgłych.

król: udało Ci się ukraść 1.,5 milionów dokumentów, co jest zdumiewającą liczbą, myślisz, że można to zrobić dzisiaj?

Po pierwsze to nie jest poprawne (śmiech). To numer rządu. A wszyscy dziennikarze, którzy zajmowali się tym archiwum od lat, mówili, że to nieprawda.

Jaki jest numer?

SNOWDEN: myślę, że to szczególnie niepokojące—

KING: tak, jaka jest liczba?

Oczywiście, że nie pójdzie za dobrze. Ale niezła próba., Powiem tak: zebrałem wiele informacji o tym, co moim zdaniem było dowodem działalności przestępczej ze strony niekonstytucyjnych programów rządu Stanów Zjednoczonych. I po prostu, rzeczy, które były problematyczne—które były etycznie wątpliwe. I dostarczyłem je dziennikarzom. I to jest tutaj krytyczne – liczba dokumentów, które opublikowałem, wynosi zero. Więc kiedy rząd mówi „wyrządziłem krzywdę”, co oni przez to rozumieją?, Chodzi im o to, że prasa, mająca dostęp do rzeczy, o których rząd nie chciał, aby opinia publiczna wiedziała, zdecydowała i wydała instytucjonalną ocenę, a to jedne z najbardziej zaufanych instytucji w dziennikarstwie, takich jak Washington Post. A ci goście powiedzieli, że „społeczeństwo ma prawo to wiedzieć”, a ja wymagałem od nich jako warunku — tych dziennikarzy-jako warunku dostępu do tego archiwum materiałów, aby zawrzeć umowę, że nie opublikują żadnej historii tylko dlatego, że była interesująca, żadnej historii po prostu dlatego, że była warta opublikowania., Mogli publikować tylko historie, o których mówili, że są w interesie publicznym. I jako nadzwyczajny środek na dodatek, aby zrekonstruować system kontroli i równowagi, które zawiodły wewnętrznie w rządzie między gałęziami wykonawczą i ustawodawczą i sądowniczą, dziennikarze przed publikacją ostrzegali rząd o historii, którą mieli zamiar złamać., Daliby rządowi kontradyktoryjny etap w tym procesie i kłóciliby się z tym, mówiąc: „Wy tego nie rozumiecie” lub „Snowden to kłamca” lub „te dokumenty są fałszywe”, a nawet jeśli to absolutnie słuszne, ktoś ucierpi w wyniku tego, więc zawsze mógłby przedstawić te argumenty w procesie publikacji. O ile rozumiem, proces ten był kontynuowany dla wszystkich publikacji., I dlatego jestem tak przekonany, że teraz, w 2019 roku, pomimo wiecznie zielonych zarzutów rządu, ilekroć jakiś informator pojawia się, mówi: „to powoduje krzywdę, to powoduje krzywdę, to powoduje krzywdę”, nigdy nie widzieliśmy żadnych dowodów na to. I jeszcze jedna uwaga na ten temat – bo uważam, że jest ona szczególnie krytyczna. Wystarczy pamiętać historię tego-zawsze widzieliśmy, że w tym kraju. Kiedy kraj – Nie kraj., Kiedy rząd jest zażenowany po przyłapaniu na łamaniu prawa, mówią, że ludzie, którzy ujawnili, że łamanie prawa spowodowało poważne szkody dla bezpieczeństwa narodowego. Tak było w przypadku Daniela Ellsberga w czasie wojny wietnamskiej z Pentagon Papers, która była tajną historią roli rządu w Wietnamie. Teraz Ellsberg-

KING: w porządku—

SNOWDEN: kiedy Ellsberg ujawnił to, powiedzieli, że był najniebezpieczniejszym człowiekiem–

GAYLE KING: nie możemy wrócić do tej historii.

,

król: tak, jesteś.

to tylko główna zasada. Co szkodzi krajowi? Czy to wojna zbudowana na kłamstwach? A może objawienie tych kłamstw? Czy budowa systemu masowej inwigilacji narusza nasze prawa? Czy jest to objawienie tego przez gazety, którym ufamy?, Jeśli nie możemy ufać gazetom, jeśli nie możemy uzgodnić podstawowych faktów, a następnie przeprowadzić dyskusji, czy to było dobre czy złe, a nie co jest zgodne z prawem czy niezgodne z prawem, tracimy naszą pozycję jako demokracji i jako rządu kontrolowanego przez ludzi—a nie ludzi kontrolowanych przez rząd.

KING: w porządku Edward Snowden, to ciekawe, że powiedziałeś, że gazety go wydały, ale dałeś informacje do gazety, aby je opublikować, drobne szczegóły tam. Bardzo dziękujemy za wzięcie –

,

GAYLE KING: dziękujemy za poświęcenie czasu.

absolutnie.

KING: historia się nie skończyła. Dziękuję.