Christopher Reddy miał go. Naukowiec badał wycieki ropy przez 15 lat, ale był sfrustrowany, że praca jego laboratorium została zignorowana zarówno przez rząd, jak i Przemysł. Pomyślał, że czas zrobić coś innego.
kilka tygodni później eksplodowała platforma wiertnicza Deepwater Horizon.
„dostałem telefon od rządowego naukowca, którego bardzo dobrze znałem. Powiedział, że potrzebujemy kogoś do pracy w terenie. Powiedziałem mu: „nie, rzuciłem naukę. Skończyłem.,””
eksplozja Deepwater Horizon, 20 kwietnia 2010, wkrótce stała się największym na świecie wyciekiem morskiej ropy naftowej, a Dr Reddy, starszy naukowiec w Woods Hole Oceanographic Institution, wkrótce znalazł się w Luizjanie.
„szef gościa, z którym się przyjaźniłam, zadzwonił do mnie kilka dni później i powiedział: „Słuchaj, musisz to wszystko ogarnąć”.”Umowa jest taka: zaangażujesz się, zrobisz dobrą naukę, zmieni to twoją karierę i wywrzesz ogromny wpływ” – wspomina Dr Reddy z chichotem., „Miał całkowitą rację.”
Pobierz historie monitorów, na których Ci zależy, dostarczone do twojej skrzynki odbiorczej.
rejestrując się zgadzasz się z naszą Polityką Prywatności.
erupcja w głowicy studni milę pod platformą wiertniczą BP Deepwater Horizon 10 lat temu była katastrofalną katastrofą: zabiła pracowników naftowych 11, raniła kolejnych 17 i zatruła tysiące mil kwadratowych wody, powietrza, plaży i bagien. Miliony zwierząt morskich i ptaków morskich zmarło, a żywotne owoce morza i przemysł turystyczny w Zatoce zostały sparaliżowane, doprowadzając do bankructwa pracowników i przedsiębiorstw., Studnia wyrzuciła ponad 200 milionów galonów ropy i gazu do wody przez 87 dni, aż została ostatecznie ograniczona 15 lipca 2010.
Ale naukowcy, składając hołd tragedii, mówią, że wyciek zrodził bonus: 10 lat intensywnych badań nad Zatoką Meksykańską i wycieków ropy.,
„To był ogromny sukces”, mówi Rita Colwell, uznany mikrobiolog, który stał na czele National Science Foundation i zgodził się podjąć stanowisko 10-letnie, aby kierować inicjatywą badawczą Zatoki Meksykańskiej (GoMRI), finansowaną z 500 milionów dolarów od BP.
inicjatywa wymienia pomoc od 4400 naukowców, zaangażowanie ponad 380 innych grup naukowych, produkcję ponad 3000 zestawów danych i 1400 opublikowanych artykułów, z wyłączeniem badań przeprowadzonych poza GoMRI.
” byliśmy bardzo produktywni. I pracowaliśmy naprawdę ciężko, aby informować opinię publiczną”, mówi dr Colwell telefonicznie ze swojego domu w pobliżu Waszyngtonu. Program kończy swoją pracę „holistycznym” przeglądem badań, mówi.
wnioski nauki nie są jednoznaczne., Rola dyspergatorów, które po raz pierwszy zostały wstrzyknięte w pióropusz oleju pod wodą, nadal pozostaje sporna. Ale naukowcy odkryli, że naturalne drobnoustroje zjadły znacznie więcej oleju niż oczekiwano. Odkryli też, że jest wąskie okno, zanim światło słoneczne zamieni ciekły olej na powierzchni w lepki osad, który nie reaguje na dyspergatory.
odkryli, że wiele gatunków odzyskało się szybciej niż przewidywano, podczas gdy inne gatunki zostały zdewastowane, niektóre przez pokolenia., A naukowcy stworzyli podstawy danych na temat ekologii Zatoki Meksykańskiej, które wcześniej nie istniały.
Nauka często skupia się na „najmniejszej cząsteczce lub najmniejszym mikroorganizmie”, mówi dr Colwell. Dodała, że badania nad wodą głębinową angażują wielu członków społeczności Zatoki Perskiej i wskazują na potrzebę szerszego spojrzenia, które obejmuje wpływ na ludzi.
„nie wystarczy studiować fizykę, rozproszenie ropy naftowej lub chemii, bez zrozumienia skutków społecznych, które były naprawdę rozległe w Zatoce Perskiej”, mówi dr Colwell.
wielu innych się zgadza.,
„Dziesięć lat później wydaliśmy miliony dolarów, aby zbadać wyciek. Wiemy dużo o tym wycieku.”
ale, jak wielu naukowców, nie jest do końca zadowolony. Jego zdaniem wstępna praca w terenie powinna obejmować lepsze planowanie testowania i mierzenia różnych podejść.
„nie mamy konsensusu co do stosowania dyspergatorów na dnie dna morskiego” – zauważa. Z kolejnym wyciekiem: „mamy niedokończone sprawy., Będzie pushback, bo nie mieli danych.”
wyciek PKO BP niesie również konsekwencje dla rządu, choć jest znacznie mniej konsensusu co do wyniku. Każdy wyciek ropy to atak na środowisko, ale każdy dostarcza lekcji., Po wysadzeniu szybu naftowego w pobliżu Santa Barbara w Kalifornii w 1969 roku, oburzenie społeczne pomogło zapoczątkować Pierwszy Dzień ziemi i szybką sukcesję daleko idących federalnych przepisów środowiskowych. Wyciek ropy z Valdez w 1989 roku doprowadził do wprowadzenia zakazu stosowania zbiornikowców jednokadłubowych i zabezpieczeń nawigacyjnych, które znacznie ograniczyły wycieki ze statków towarowych. Wyciek 29 maja 20,000 ton metrycznych ze zbiornika magazynowego oleju napędowego w Kole Podbiegunowym nadal stanowi wyzwanie dla wysiłków, aby go powstrzymać.
wyciek Deepwater Horizon również wywołał wołania o działania przemysłu i rządu., Dwupartyjna komisja powołana przez prezydenta Baracka Obamę wezwała do surowszych praktyk bezpieczeństwa, większej liczby i lepszych środków zapobiegających wybuchom oraz niezależności Federalnej Agencji nadzorującej egzekwowanie bezpieczeństwa odwiertów.
,
Donald Boesch, członek komisji prezydenckiej, mówi, że rząd stracił wiarygodność z własnych inspektorów i społeczeństwa, jak prezydent Donald Trump i jego mianowani podkreślają chęć „produkować więcej ropy naftowej i wysiąść z pleców przemysłu,” z bezpieczeństwa pozornie afterthought.
był postęp, mówi. „Jesteśmy w lepszej sytuacji, aby móc stuknąć studnię, zakryć wydmuchiwanie, znacznie szybciej niż byliśmy”, mówi dr Boesch. I uznaje obszerne badania naukowe, które nastąpiły po wydarzeniu Deepwater.
„ale wtedy dodałbym do tego, i co z tego?”Dr., Boesch mówi ze swojego domu w Annapolis, Maryland. „Dowiedzieliśmy się wiele o tym, co ropa robi w środowisku. Ale nie sądzę, że nauka postawiła nas w lepszej sytuacji, by reagować na kolejny wyciek ropy.”Przemysł wykorzystałby wiele tych samych technik oczyszczania dla przyszłych wycieków, mówi, i” nadal byłoby to dość nieskuteczne.”
, „Teraz mamy lepszy obraz całego systemu i rozumiemy, że jeśli naciskasz tutaj, masz odpowiedź tam.”
To była straszna, straszna rzecz pod wieloma względami”, mówi dr Kinner ze swojego domu w Georgetown, Maine. „Wolę powiedzieć, że przeciwności losu często dają nam najlepszą okazję, aby stać się lepszymi.”