Simone De Beauvoir to ikona feminizmu. Napisała nie tylko książkę feministyczną, ale także Biblię ruchu „druga płeć”. Była zaangażowanym intelektualistą, który łączył produktywność filozoficzną i literacką z rzeczywistymi działaniami politycznymi, które doprowadziły do trwałej zmiany legislacyjnej., Jej życie zainspirowało pokolenia kobiet poszukujących niezależności, co w dużej mierze przypisywano jej niekonwencjonalnemu związkowi z filozofem Jean-Paulem Sartre ' em, który wydawał się miłością, która nie nastąpiła kosztem jej wolności czy sukcesu zawodowego.
ale w ciągu dziesięcioleci od śmierci Beauvoir w 1986 roku, kilka fal nieznanych wcześniej listów, pamiętników i rękopisów zszokowało czytelników, którzy myśleli, że ją znają. Jej listy do amerykańskiego kochanka, Nelsona Algrena, ukazywały głębię jej pasji do innego mężczyzny., Listy do Sartre ujawniły nie tylko, że miała związki Lesbijskie, ale że jej kochankowie byli młodzi i jej uczniowie. Nie ma wątpliwości, że ukrywała zarówno znaczące sukcesy zawodowe, jak i poważne porażki moralne z historii, którą opowiedziała w swoich autobiografiach. Co zatem mamy zrobić z autorem drugiej płci, 70 lat po jej opublikowaniu? W świetle tego, czego nam nie powiedziała, Czy była tak feministką, jak myśleliśmy?
krótka odpowiedź? To zależy od tego, co to znaczy być feministką i co masz na myśli. (Długa odpowiedź wymagała napisania książki.,), Ale teraz jest jasne, że najbardziej wątpliwe momenty Beauvoir odegrały ważną rolę w przekształceniu jej przekonań; że potępiła własne działania i wyrzekła się filozofii, która była podstawą niektórych z najbardziej niesławnych zachowań jej i Sartre ' a; i że w ciągu swojej kariery stała się kilkoma różnymi rodzajami feministek. Są rozdziały z życia Beauvoir, które czytają mniej jak wyzwolony Seks, a bardziej jak studia przypadków seksizmu – ale są też przypadki, w których zdecydowała się to wypowiedzieć, nawet jeśli oznaczało to oskarżenie samej siebie., Jej życie rodzi pytanie: czy jesteśmy sumą wszystkich naszych czynów, czy też sumą naszych najgorszych?
ocena feminizmu czy „najgorszych działań” XX-wiecznego filozofa, którego życie zostało mocno upolitycznione, nie jest łatwym zadaniem. W XX i XXI wieku pojawiło się wiele różnych feminizmów, często sprzecznych ze sobą i często powołujących się na silne narracje postępu, aby pokazać, jak pożądane były wysiłki poprzednich pokoleń (a nawet współczesnych przeciwników)., Treść tych narracji o postępach różni się znacznie w zależności od kontekstu politycznego i historycznego: na przykład Wielka Brytania obchodziła stulecie wyborów kobiet (co prawda dla kobiet zamężnych i powyżej 30 roku życia) w 2018 roku, ale francuskie kobiety uzyskały prawo do głosowania dopiero dwie i pół dekady później, w 1944 roku. Tak więc zaskakujące było odkrycie, badając recepcję drugiej płci we Francji w 1949 r., że jest ona – i feminizm w ogóle – głośno odrzucana jako passé.,
stopniowo zaskoczenie ustąpiło miejsca podejrzliwości, ponieważ wzorzec pojawiał się w recenzjach: Beauvoir była wielokrotnie krytykowana za myślenie, że „feminizm jest nadal aktualny”, za pisanie bohaterek w swoich powieściach i spędzanie zbyt wielu stron na kobiecych punktach widzenia. „A co z mężczyznami?”pytali recenzenci. Najbardziej podobał im się Beauvoir, który powiedział im, jak to jest być z Sartre, kobietą, która podsycała wyimaginowane pożary fikcjami wolnej miłości.,
chociaż filozofowie i badacze literatury francuskiej uznawali intelektualne znaczenie i niezależność Beauvoir od dziesięcioleci, przedstawienia jej życia często koncentrowały się nieproporcjonalnie na jej wczesnej dorosłości, kiedy uformowała swój legendarny romantyczny „pakt” z Sartre. Pewnego dnia w 1929 roku, w pobliżu Carrousel du Louvre, zdecydowali, że ich związek będzie otwarty, nie opuszczając innych: byli ” niezbędni „dla siebie, mówili, ale trzymali” przypadkowych ” kochanków na boku., W 1929 roku był to ciekawy układ – i nadal intryguje czytelników.
mniej uwagi poświęcano treści własnej filozofii Beauvoir, przed i po spotkaniu z Sartre. To właśnie ten wymiar nowo wydanych pamiętników i listów sprawia, że szczególnie interesujące jest ponowne przemyślenie jej życia i spuścizny. Była kobietą, która twierdziła, że życie kobiet nie powinno być sprowadzane do spisków erotycznych – a jej życie zostało uporczywie zredukowane do spisków erotycznych., A to, co mówiła o feminizmie, wielokrotnie rozzłościło ludzi – więc jeśli była passé, to na co miała się złościć?
za mityczną postacią krył się filozof, który chciał, aby kobiety były „wolne do wyboru”. Ludzie byli „sumą swoich działań” i wierzyła, że pocieszające byłoby myślenie, że każdy z nas ma z góry ustalone przeznaczenie, unikalną rację bytu, która usprawiedliwia nasze istnienie., Ale byłoby to również fałszywe. Dla Beauvoir ' a każdy człowiek jest stawaniem się bez planu. Zaczęła rozwijać ten pogląd pod koniec lat 20., zanim poznała Sartre ' a, i zaczęła publikować swoje filozoficzne nieporozumienia z nim w latach 40. – ale wtedy obie stały się sławne we Francji i jej pomysły były często przypisywane mu. (Poza Francją ważne teksty Beauvoir były nieprzetłumaczone.)
Beauvoir rozwinęła swoją etykę po odrzuceniu perspektywy, która stanowiła podstawę jej relacji z kobietami w latach 30.i na początku lat 40., Etyka ta stanowiłaby również fundamenty filozoficzne dla drugiej płci. Tutaj twierdziła, że pragnienie poczucia, że czyjeś istnienie jest „uzasadnione” wpływa na kobiety inaczej niż mężczyźni, ponieważ oczekuje się, że kobiety będą usprawiedliwiać swoje istnienie kochając innych. Twierdziła, że stawanie się kobietą jest trudne w specyficzny sposób, ponieważ Historia, Literatura, psychoanaliza i biologia przedstawiały kobietom niezgodne mity kobiecości, zamiast zachęcać je do bycia wolnymi, omylnymi i w pełni ludzkimi.
w 1949 roku krytycy określili ją jako anty-kobiecą, anty-matczyną, anty-małżeńską., Ale chociaż uważała, że praca gospodarcza pomaga kobietom, nie sądziła, że praca sama w sobie może uczynić kobiety wolnymi, ani że małżeństwo i macierzyństwo nie są bez wartości. Celem drugiej płci była pomoc kobietom w budowaniu wiary we własną wizję świata-w uznaniu wartości własnej wolności – którą później nazwała rapport à soi (samo-rapport). Ponieważ kobiety nie mogły sprostać wszystkim niezgodnym mitom kobiecości, uważano je często za porażki., Zamiast zadawać sobie pytanie, czego chcą dla swojego życia, berali się, że nie są tym, czego chcą inni.
powieści Beauvoir były często krytykowane za postaci kobiece, które nie spełniały jej feministycznych ideałów. Ale po katalogowaniu tłumiących stereotypów kobiecości Beauvoir nie chciał wyposażać nowych galerii w opresyjne mityczne portrety. Nie chciała pisać „silnych kobiet”, które wzmacniały kobiece poczucie podziałów i nieadekwatności., W okresie, gdy możliwości życia kobiet były inaczej ograniczone niż obecnie, chciała, aby jej czytelnik mógł marzyć, zawieść i marzyć ponownie, zawsze ze świadomością, że niepowodzenie nie uczyniło ich porażką.
cokolwiek to było, feminizm Beauvoir nie był triumfalny, a jej strategia literacka była ryzykowna, gdy zwróciła się do pisania własnej historii. W ciągu czterech tomów swojej autobiografii ukrywała czasy, kiedy nie spełniała własnych standardów – a niektóre ukrywała, gdy przekroczyła nawet własne marzenia dla siebie., Nigdy nie zdecydowała się być kobietą, która napisała Biblię feministyczną, a życie, które żyła przed nią, zawierało kilka rzeczy, które chciała, by było inaczej. Ale haczyk dotyczący stawania się polega na tym, że nie możesz cofnąć przeszłości; możesz tylko renegocjować jej znaczenie, patrząc w przyszłość.
Kiedy Beauvoir pisała o swoim życiu, przyznała, że istnieją pewne „nieuniknione dyskrecje”, które uniemożliwiają jej opowiedzenie wszystkiego., Nie ukrywała, że jej życie zostało zniekształcone przez jej pominięcia – ale to jest jeden z powodów, dla których tak interesujące jest ponowne przeczytanie go w świetle nich. Słowo zniekształcenie pochodzi od łacińskiego torquere – skręcać, torturować. Jako osoba Beauvoir musiała przez dziesięciolecia żyć ze swoją zniekształconą osobą publiczną, a czasami jej konsekwencje były pokręcone i dręczące., Ale niezależnie od tego, czy podoba Ci się twój triumfalista feminizmu, czy Twoje autobiografie, rozdział Beauvoir w historii feminizmu jest do przesłuchania, a nie ignorowania – z powodu tego, co zrobiła i co myślała, a także ze względu na sposób, w jaki to zrobiła, był zbyt często używany, aby odwrócić uwagę ludzi od tego, co myślała.
• Becoming Beauvoir: a Life by Kate Kirkpatrick is published by Bloomsbury (£20).,
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share on email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger