czy dzikie konie Ameryki Północnej są rodzime?

czy dzikie konie, które wędrują po Ameryce Północnej, powinny być uważane za rodzimą przyrodę?, Być może zostały „wprowadzone” przez człowieka, ale dowody naukowe sugerują, że są genetycznie takie same jak konie, które wyginęły na kontynencie między 11,000 a 13,000 lat. W rzeczywistości rodzaj Equus mógł zostać całkowicie wymazany, gdyby nie przekroczył mostu lądowego Beringa Stait do Eurazji. Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. i Patricia M. Fazio, Ph. d. * spójrz na dowody.

czy dzikie konie są naprawdę „dzikie”, jako gatunek autochtoniczny w Ameryce Północnej, czy też są „zdziczałymi” chwastami-uciekinierami, daleko od swoich prehistorycznych przodków?, Pytanie brzmi zatem, czy współczesne konie, Equus caballus, należy uznać za rodzimą przyrodę.

Rodzaj Equus, który obejmuje współczesne konie, zebry i osły, jest jedynym żyjącym rodzajem w niegdyś zróżnicowanej rodzinie koni, która obejmowała 27 rodzajów. Dokładna data powstania rodzaju Equus nie jest znana, ale dowody wskazują na rozprzestrzenianie się Equus z Ameryki Północnej do Eurazji około 2-3 milionów lat temu i możliwe pochodzenie około 3,4 do 3,9 miliona lat temu., Po tej pierwotnej emigracji, kilka wymierania miało miejsce w Ameryce Północnej, z dodatkowymi migracjami do Azji (prawdopodobnie przez most lądowy Beringa) i migracjami powrotnymi z powrotem do Ameryki Północnej, z czasem. Ostatnie wyginięcie Ameryki Północnej miało miejsce między 13 000 a 11 000 lat temu.1

gdyby nie wcześniejsza migracja na zachód, przez most lądowy, do północno-zachodniej Rosji (Syberia) i Azji, koń stałby w obliczu całkowitego wymarcia. Jednak Equus przetrwał i rozprzestrzenił się na wszystkie kontynenty globu, z wyjątkiem Australii i Antarktydy.,

w 1493 roku, podczas drugiej podróży Kolumba do Ameryki, konie hiszpańskie, reprezentujące E. caballus, zostały sprowadzone z powrotem do Ameryki Północnej, najpierw na Wyspy Dziewicze, a w 1519 roku zostały ponownie wprowadzone na kontynent, w dzisiejszym Meksyku, skąd promieniowały po Wielkich Równinach amerykańskich, po ucieczce od swoich właścicieli.2

, caballus (lub koń caballoid), który został wprowadzony w 1519, był innym gatunkiem niż ten, który zniknął 13 000 do 11 000 lat wcześniej.

tutaj leży sedno debaty.

jednak stosunkowo nowa (27-letnia) dziedzina biologii molekularnej, wykorzystująca analizę mitochondrialnego DNA, odkryła niedawno, że współczesny koń kabalowy, E. caballus, jest genetycznie odpowiednikiem E., lambei-koń, według zapisów kopalnych, który reprezentował najnowszy Gatunek Equusa w Ameryce Północnej przed wyginięciem. Nie tylko E. caballus jest genetycznie odpowiednikiem E. lambei, ale nie ma dowodów na pochodzenie E. caballus nigdzie poza Ameryką Północną.3

według pracy badaczki Uniwersytetu w Uppsali Ann Forsten, z Wydziału Biologii Ewolucyjnej, data powstania, na podstawie częstości mutacji mitochondrialnego DNA, dla E. caballus, jest ustalona na około 1,7 miliona lat temu w Ameryce Północnej., Teraz debata staje się jednym z Czy starsze paleontologiczne dane kopalne lub nowoczesne dane biologii molekularnej dokładniej dostarczają obraz ewolucji koni. Starsze Metody taksonomiczne przyjęły formę fizyczną do klasyfikacji zwierząt i roślin, opierając się na wizualnych obserwacjach cech fizycznych. Podczas gdy wcześniejsi taksonomowie starali się radzić sobie z subiektywnością wyboru postaci, które uważali za adekwatne do opisu, a tym samym grupowania, rodzajów i gatunków, obserwacje te nie były precyzyjne.,

Jeśli wziąć pod uwagę ewolucję naczelnych, na przykład, biolodzy molekularni dostarczyli nam zupełnie innej ścieżki ewolucyjnej dla ludzi i opisali zupełnie inne związki z innymi naczelnymi. Nic z tego nie byłoby możliwe przed metodami dostępnymi obecnie poprzez analizę mitochondrialnego DNA.,

Carles Vila, również z Wydziału Biologii Ewolucyjnej Uniwersytetu w Uppsali, potwierdził swoją pracę. Vila i inni wykazali, że pochodzenie krajowych linii koni było bardzo rozpowszechnione, w czasie i geografii, i popiera istnienie konia kabaloidowego w Ameryce Północnej przed jego zniknięciem.4

wreszcie praca Hofreitera i wsp., 5; badając genetykę tak zwanego E. lambei z wiecznej zmarzliny Alaski, odkryła, że zmienność była w obrębie koni współczesnych, co przekłada się na E., lambei to właściwie E. caballus, genetycznie. Dowody z biologii molekularnej są niepodważalne i niepodważalne.

fakt udomowienia koni przed ich ponownym wprowadzeniem nie ma znaczenia z biologicznego punktu widzenia. Są to te same gatunki, które powstały tutaj, i to, czy zostały udomowione, czy nie, jest zupełnie nieistotne. Udomowienie zmieniło trochę biologię, a widzimy to w zjawisku zwanym „going wild”, gdzie dzikie konie powracają do starożytnych wzorców zachowań., James Dean Feist nazwał to „ochroną społeczną” w swojej pracy na temat wzorców zachowań i Komunikacji w Pryor Mountain wild horses. Reemergencja prymitywnych zachowań, przypominających zachowania zebry Równikowej, wskazywała mu płytkość udomowienia u koni.6

problem feralizacji i użycia słowa „dziki” jest ludzką konstrukcją, która ma niewielkie znaczenie biologiczne, z wyjątkiem zachowań przejściowych, Zwykle wymuszonych na zwierzęciu w jakiś sposób. Rozważ tę równoległość. E. Przewalski (mongolski dziki koń) zniknął z Mongolii sto lat temu. Od tego czasu przetrwał w ogrodach zoologicznych. To nie jest udomowienie w klasycznym sensie, ale niewola, z opiekunami zapewniającymi żywność, a weterynarzami zapewniającymi opiekę zdrowotną., Potem zostały uwolnione kilka lat temu i teraz ponownie zaludnić swój rodzimy zasięg w Mongolii. Są reintrodukowanym gatunkiem rodzimym, czy nie? A jaka jest różnica między nimi A E. caballus w Ameryce Północnej, z wyjątkiem ram czasowych i stopnia niewoli?

kluczowym elementem opisu zwierzęcia jako gatunku rodzimego jest (1) miejsce jego powstania oraz (2) to, czy współewoluowało z jego siedliskiem. Najwyraźniej E. caballus zrobił oba, tutaj w Ameryce Północnej. Mogą być argumenty na temat „ras”, ale nie ma naukowych podstaw do argumentów na temat ” gatunków.,”

nie-rodzime, zdziczałe i egzotyczne oznaczenia nadawane przez agencje są nie tylko odzwierciedleniem ich braku zrozumienia współczesnej nauki, ale także odzwierciedleniem ich pragnienia zachowania starych sposobów myślenia, aby utrzymać przy życiu konflikt między gatunkami (dzikie konie), które nie mają już wartości ekonomicznej (zgodnie z prawem) a ekonomiczną wartością zwierząt gospodarskich.

Status rodzimy dla dzikich koni umieszczałby te zwierzęta, zgodnie z prawem, w nowej kategorii ze względów gospodarowania., Jako forma dzikiej przyrody, osadzona w dzikości, starożytnych wzorcach behawioralnych oraz morfologii i biologii wrażliwych gatunków zdobyczy, mogą w końcu zostać uwolnione z nazwy” livestock-gone-loose”.

3 Ann Forsten, 1992. Mitochondrialny rozkład DNA i ewolucja Equusa: porównanie dowodów molekularnych i paleontologicznych. Ann. Zool. Fennici 28: 301-309.

4 Carles Vila, Jennifer A. Leonard, Anders Gotherstrom, Stefan Marklund, Kaj Sandberg, Kerstin Liden, Robert K. Wayne, Hans Ellegren. 2001., Rozpowszechnione pochodzenie rodowodów koni domowych. Nauka 291: 474-477.

5 Hofreiter, M., D. Serre, H. N. Poinar, M. Kuch, S. Päbo, S., 2001. Starożytne DNA. Przyroda 2: 353-359.

6 James Dean Feist i Dale R. McCullough. 1976. Wzorce zachowania i komunikacja u dzikich koni. Z. Tierpsychol. 41: 367

* Jay F. Kirkpatrick, dyrektor, Science and Conservation Center, Billings, Montana, posiada doktorat z fizjologii rozrodu w College of Veterinary Medicine na Uniwersytecie Cornell. Patrycja M., Fazio jest niezależnym pisarzem środowiskowym i redaktorem, posiada tytuł B. S. w hodowli zwierząt/biologii na Uniwersytecie Cornell, tytuł M. S. w historii środowiska na Uniwersytecie w Wyoming i doktorat w historii środowiska z Teksasu A&M University, College Station.

ten dokument jest własnością intelektualną dr Jay F. Kirkpatrick i Patricia M. Fazio. W związku z tym modyfikowanie treści w jakikolwiek sposób jest surowo zabronione. Oświadczenie to może być jednak kopiowane i rozpowszechniane w formie papierowej, elektronicznej lub internetowej. Proszę załączyć Przypisy.,

artykuł po raz pierwszy opublikowany na Horsetalk.co.nz we wrześniu 2006 roku.