czy Szekspir naprawdę napisał Szekspira?

tak.

istnieje pogląd mniejszości akademickiej (utrzymywany przez Być może garstkę poważnych uczonych w dowolnym momencie), że ktoś oprócz Szekspira napisał sztuki, ale nie widzę wiele dowodów na poparcie tej „renesansowej teorii spiskowej.,”Ci uczeni, którzy się nie zgadzają, twierdzą, że Akademia ma duży udział w „Will Shaxbear” i dlatego nie może właściwie ocenić swoich przekonań, ale zrobię co w mojej mocy, aby podsumować główne argumenty i zaoferować szybkie odrzucenie.

chociaż wiele z tych argumentów pochodzi z przełomu wieków, kontrowersje te trwają pomimo lekceważącej reakcji każdego, kto faktycznie studiuje Szekspira zawodowo. Głównym argumentem jest to, że Szekspir był zbyt nisko urodzonym, zbyt niewykształconym lub zbyt mało prawdopodobnym źródłem dla sztuki., Zamiast tego, jakiś wykształcony szlachcic lub renesansowy uczony napisał sztuki sam (lub sama), a następnie zapłacił Szekspirowi, aby twierdził, że są to jego dzieła, lub wymyślił Szekspira jako wyimaginowaną postać. W końcu pisanie dramatów nie jest odpowiednią pracą dla szlachcica ani dla damy, więc jeśli ta osoba chciałaby pisać dramaty i wykonywać swoje dzieła, konieczne byłoby ich napisanie zgodnie z tym argumentem.

Argument 1: zwykły człowiek ze Stratford nie byłby w stanie napisać dobrych sztuk.,

wszyscy anty-Stratfordczycy opierają swoje argumenty na niemożności napisania sztuki przez „człowieka ze Stratford” z powodu jego braku wykształcenia, jego anonimowości i rzekomej ograniczonej znajomości prawa, pola bitwy i Sądu. Jak zwykły prostak (poczuł protekcjonalność kapiącą w powietrzu?) piszesz kiedyś takie prace, znasz się na polityce, słownictwie francuskim i włoskim, czy nawiązujesz do źródeł greckich i łacińskich? Wielu wskazuje na wykształconych ludzi renesansu, takich jak Sir Francis Bacon, czy Edward De Vere (Hrabia Oksfordu), jako bardziej prawdopodobnych autorów., De Vere miał dyplom z Uniwersytetu Oksfordzkiego i solidne podstawy prawa, które wyjaśniałyby liczbę Tudorów prawnych zwrotów w sztukach Szekspira. Przez kilka miesięcy mieszkał we Włoszech, gdzie był scenarzystą wielu sztuk szekspirowskich, takich jak Otello i Romeo i Julia. Służył jako żołnierz i był bratankiem pioniera literatury, który przyczynił się do popularyzacji sonetu w języku angielskim. Inny z wujów De Vere przetłumaczył Metamorfozy Owidiusza, źródło wielu aluzji w sztukach Szekspira.,

znowu ta linia myślenia ignoruje fakt, że wiemy, że Szekspir uczęszczał do Stratford Free School, gdzie program nauczania był ciężki na grekę i łacinę oraz języki obce. Używane tam podręczniki obejmowały wiele tego samego materiału, do którego odnosi się Szekspir. Poskromienie złośnicy zawiera nawet odniesienie do standardowego podręcznika gramatyki Łacińskiej używanego w Stratford Free School., Obóz anty-Stratfordski ignoruje również sposób, w jaki francuskie i włoskie książki gramatyczne były masowo drukowane po porównywalnie niskich cenach i zakłada, że osoba, która nigdy nie była na łodzi, na polu bitwy lub w sali sądowej, nie jest w stanie prosić innych ludzi, którzy byli w tych miejscach o realistyczne szczegóły., Jonathan Bate, autor the Genius of Shakespeare, retortuje: „to, co jest znacznie trudniejsze do wyobrażenia, to arystokrata jak Oxford odtwarzający slang wspólnej tawerny lub techniczne aspekty glovemakingu”, z których oba znajdują się w sztukach Szekspira, takich jak Twelfth Night, Romeo i Julia, i Henryk VIII.

inni kłócili się z przypadkowych o de Vere. W herbie Edwarda De Vere znajduje się lew trzymający łapę i trzęsący włócznią (stąd kalambur na „Szekspirze”)., Jego kopia Biblii Genewskiej zawiera podkreślone w niej fragmenty, które pojawiają się również w sonetach „Wesołe żony z Windsoru” i mowie Falstaffijskiej. Ponownie Są to sugestywne poszlaki, ale dowody tutaj nie są silniejsze niż w przypadku własnego grzebienia karalnego Szekspira (kogut trzęsący włócznią). W przypadku kilkunastu przykładów biblijnych, takich jak te wymienione, wiele innych fragmentów biblijnych pojawia się w sztukach Szekspira bez żadnej specjalnej adnotacji w Biblii de Vere.

najtrudniejsze do przełknięcia jest to, że De Vere zmarł w 1604 roku., Późniejsze sztuki Szekspira, takie jak Winter ' s Tale, zostały wydane dopiero w 1610 roku, a burza była prawie na pewno zainspirowana wrakiem statku na Bermudach w 1609 roku. Szekspir był jeszcze okazując Sztuki w połączeniu z innymi pisarzami (takich jak dwóch szlachetnych krewnych) aż do 1613 roku., Obóz Oksfordzki twierdzi, że wszystkie te sztuki są źle udokumentowane, co oznacza, że około 70 historycznych dokumentów odnoszących się do tych sztuk zostało sfałszowanych, lub że Earl w jakiś sposób zdołał napisać sztuki wcześniej, ukryć je, a następnie dać Szekspirowi instrukcje, aby opublikować je po śmierci De Vere ' a w rozłożonym harmonogramie. Podobnie, Obóz Oksfordski musi przejść przez niezwykłe-i zabawne-kontorcje, aby wyjaśnić, dlaczego dobry przyjaciel i literacki rywal Szekspira, Ben Jonson, chwali Szekspira w encomium w wersji pierwszego Folio z 1623 roku., (Ponownie, „część spisku” jest odpowiedzią Oksfordczyków na którykolwiek z dokumentów historycznych, które łączą Szekspira z jego własnym dziełem.)

Argument 2: szlachcic miałby wykształcenie i doświadczenie, aby pisać te sztuki, ale musiałby ukrywać swoje hobby, aby uniknąć stygmatyzacji społecznej.

gdyby szlachta produkowała swoje dzieła pod własnymi nazwiskami, mierzyłaby się z pewnym społecznym piętnem ze strony rówieśników. To niestosowne dla dżentelmena bawić się dla motłochu. Przynajmniej tak to wygląda., Jakiś arystokrata, który pisał sztuki, musiał to zatuszować, zatrudniając tego nikogo ze Stratford, żeby udawał autora.

Ta linia myślenia ignoruje fakt, że król Jakub, Królowa Elżbieta I Edward De Vere również pisali sporo poezji publicznie, pod własnymi nazwiskami. Wielu renesansowych szlachciców pisało literaturę bez wyraźnego strachu przed” niewłaściwym ” zachowaniem., Chyba, że anty-Stratfordscy uczeni pokażą mi jakiś historyczny dokument wskazujący na silne piętno przeciwko szlachcicom piszącym literaturę i wyjaśnią mi, dlaczego tak wielu innych szlachciców publikowało dzieła pod własnymi nazwiskami, nie jestem pewien, czy to tak zwane piętno istnieje.

większość alternatywnych kandydatów do tytułu „autora sztuk Szekspira” to szlachta z jednego lub drugiego pióra. Historycznie Imię Sir Francisa Bacona było najczęściej wymieniane w minionych wiekach, ale w ostatnich latach anty-Stratfordczycy faworyzowali Edwarda De Vere., Ten punkt widzenia był szczególnie popularny, zwłaszcza, że obecny Hrabia Oxfordu jest gorliwym zwolennikiem ruchu i zapewnił fundusze uczonym, którzy mogą dostarczyć dowodów, że to jego przodek napisał sztuki, a nie Szekspira. Popularność De Vere 'a jako kandydata może być również spowodowana nowszym zbiorem uczonych, którzy chcą odłączyć się od wcześniejszych „uczonych”, takich jak Ignatius Donnelly (patrz poniżej).

kolejnym problemem jest to, że mamy zachowane kopie poezji de Vere ' a., Jest ona, jak opisuje to Helen Gibson, „kompetentna, ale nie zainspirowana” i przypomina „juvenelię” (cytowana strona 75 W Time, 15 lutego 1999). Alan H. Nelson z Uniwersytetu Kalifornijskiego zauważa: „Hrabia Oksfordu był prawdopodobnie najbardziej egoistyczną i egoistyczną osobą swoich czasów w Anglii. To byłoby nie w jego stylu pisać sztuki, a następnie zachować autorstwo w tajemnicy. Wielu elżbietańskich szlachciców pisało i publikowało” (tamże).

inni zaproponowani autorzy to sama królowa Elżbieta i Sir Walter Raleigh., W przypadku królowej Elżbiety argument jest taki, że kobieta nie powinna pisać poezji i dlatego służyła jako mecenas Szekspira w celu napisania jego dzieł. (Ponownie, Królowa Elżbieta napisała część swojej poezji pod własnym nazwiskiem-więc wydaje się wątpliwe, że wstydziła się swojego pisania.)

Argument 3: anagramy w sztukach sugerują, że ktoś inny napisał te prace.

niektóre argumenty są oparte na anagramach lub ukrytych wiadomościach w sztukach. Kryptografia i anagramy są szczególnie popularne w szkole Bacońskiej. Dr., Izaak Platt, wydobywając niektóre litery ze słynnego wersu z Hamleta, „pieczone mięso pogrzebowe zimnie dostarczało stołów małżeńskich”, wychodzi z anagramem ” FR. BACONI NATI”, co według nietypowej łaciny oznacza, że Sztuki napisał Francis Bacon. Ponownie, nie kupuję go z dwóch powodów. Po pierwsze, fraza Platta zostałaby dosłownie przetłumaczona jako ” o narodzinach ks. Bekon.”Bardziej właściwe zdanie, jakiego spodziewalibyśmy się znaleźć jako wykształceni mówcy łaciny, byłoby” Rev. BACONUS ME FECIT, ” („Fr. Bacon made me”), czyli konwencjonalny sposób wyrażania twórczości dzieła., Drugim powodem, dla którego nie kupuję argumentu, jest to, że anagram nie pasuje nawet do słów bardzo dobrze. Trzecim powodem byłoby to, że jeśli przeczytamy wystarczająco dużo wersów Szekspira z jego czterdziestu lub więcej sztuk, prawie na pewno natkniemy się na anagram przez zwykłą statystyczną szansę, o czym świadczy anegdota Gertrude Stein poniżej.

Maria Bauer wykorzystuje „kod anagramatyczny” w swojej książce Francis Bacon ' s Great Virginia Vault, aby znaleźć zadziwiająco trafne wiadomości rozrzucone po tekście sztuki., Pisze: „w dziełach Szekspira często wspomina się o dacie 9 czerwca 1938 roku, która oznacza początek upadku mitu Szekspirowskiego.”Jak się okazuje, data ta jest dokładnie wtedy, gdy sama Bauer Po raz pierwszy natknęła się na dowody Wielkiego skarbca Wirginii, Mauzoleum znajdującego się w Wirginii (Nie w Wielkiej Brytanii!), w której według niej znajdują się rękopisy wszystkich sztuk i wiele innych dzieł, a także pochodzące z XV wieku., Niestety, te fascynujące archeologiczne Relikty nigdy nie były widziane przez nikogo innego niż Bauer, który odmówił ujawnienia dokładnej lokalizacji tego szczególnego sklepienia Grobowego. Wiele wykopalisk na cmentarzach w Jamestown i Williamsburgu niestety nie znalazło poparcia dla jej niezwykłych twierdzeń.

dwaj inni Bakońscy uczeni, Hoffman i Delia Bacon (największa z Bacończyków), również skończyli kopać w kryptach i cmentarzach, z równie nieproduktywnymi wynikami.

pewien wiktoriański dabbler w literaturze, Pani, W 1881 roku Windle wysłał do British museum nieproszony manuskrypt „Report to the Trustees of the British Museum”. Użyła raczej innego wzoru szyfru, aby ujawnić „niedoczytanie” Othello, które zaczyna się (cytuję): „A tale, oh! Mówię, och! / Oh dell, oh! Co za jęk! / Oh hill, oh! Co za willow! Co za piekło! Co będzie, oh! / Do woli, oh! W well, oh! / Mieszkam, oh!”Twierdzi, że to” sugeruje duchową obecność autora., Ulubionym celem takich poszukiwań jest wiersz” do czytelnika”, który poprzedza pierwsze Folio; jeden z krytyków odkrył, że podkreślając i przestawiając tzw. litery znaczące w wierszu otrzymuje się ” Franciscus St. Albanus.”

Niestety, inny nowszy obserwator stwierdził, że wyciągając różne” znaczące „litery można dostać” Gertrude Stein napisał to wielkie dzieło literatury.”(Co ponownie pokazuje, że jeśli spojrzysz na wystarczającą liczbę linii i spróbujesz je „dekodować”, możesz znaleźć prawie każdy wynik, który chcesz.)

Argument 4: polityczne zatuszowanie?,

kolejnym argumentem jest to, że szlachcic pisał sztuki, ale z innego powodu niż wstyd za sztukę powszechną. Zgodnie z tym argumentem sztuki miały być odczytywane jako komentarz polityczny, przy czym każda postać odpowiadała na zasadzie jeden do jednego z prawdziwymi postaciami politycznymi. Szlachcic-dramaturg (czy to Edward De Vere, Hrabia Oksfordu, czy królowa Elżbieta, czy Walter Raleigh, czy ktokolwiek) musiał ukryć swoją tożsamość, aby pisarz mógł bez bezpośredniego oporu potępić obecny reżim lub niektórych wrogów politycznych., Tak więc, rozkaz śmierci Hamleta do Horatio, „opowiedz mi historię”, nabiera niesamowitego znaczenia, jeśli wiesz, że Horatio jest fałszywym Szekspirem, a Hamlet jest prawdziwym-czy to Bacon, Hrabia Oxfordu, Królowa Elżbieta, Marlowe, czy ktokolwiek. Głównym argumentem Thomasa Looney ' a w 1920 roku dla Edwarda De Vere, Earla Oksfordu, jest to, że Oxford był najbliższym zbliżeniem do królewskiego księcia w tym czasie; jest więc Hamletem, a tym samym Szekspirem, jak również., Podobnie Henry Pemberton twierdzi, że Szekspir jest tak naprawdę Walterem Raleigh, jak werset Hamleta opisujący Klaudiusza jako ” bezlitosnego, zdradzieckiego, lubieżnego, bezlitosnego łotra!”mógł mówić tylko ktoś, kto nienawidził obecnego króla tak bardzo, jak Raleigh.

taka identyfikacja głównego bohatera sztuki z samym Szekspirem jest zwykle uważana za nierozsądną we współczesnej teorii literatury, ale była to bardzo popularna praktyka w XIX wieku. Problem w tym, że interpretacje te często opierają się na jednej linijce w jednej sztuce., To tak, jakby Faulkner zrobił mijający komentarz na temat życia w Nowym Jorku i nagle pojawia się gagg uczonych, twierdząc, że Faulkner nie mógł naprawdę napisać własnych dzieł-to musi być nowojorski pisarz udający południowca, ponieważ żaden południowiec nigdy nie wspomniał o wydarzeniach w Nowym Jorku.

Argument 5: inne argumenty, które są po prostu dziwne-praktyczne żarty i homoseksualne kłamstwa.

Jeśli Szekspir nie napisał swoich sztuk, a ktoś inny zrobił to potajemnie, to oszustwo musi mieć motyw., Zawiłe historie wymyślone, aby wyjaśnić, dlaczego doszło do oszustwa, są dziwaczne. Wallace Cunningham, autor tragedii Francis Bacon, Książę Anglii (1940), pokazuje, że sztuki Szekspira zostały napisane przez grupę około dwudziestu znanych pisarzy (wszyscy Wolnomularze, nawiasem mówiąc), w tym Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe i Edmund Spenser. Nazywali się „The Wild Goose Club” i spotykali się na kolacji raz w miesiącu w konkretnej karczmie, gdzie William Shakespeare był ich zwykłym kelnerem., Sztuki Szekspira były więc misternym żartem zaprojektowanym przez nikczemne tajne stowarzyszenie na jakimś niezgłębionym skowronku, wymagającym ponad dwudziestu lat zbiorowej pracy (praca, która w jakiś sposób produkowała sztuki długo po śmierci domniemanych sprawców mistyfikacji, najwyraźniej).

Calvin Hoffman, w morderstwie człowieka, który był „Szekspirem”, twierdzi, że Christopher Marlowe nie zginął w walce na noże w 1593 (zgodnie z zapisami historycznymi)., Cała sprawa była mistyfikacją stworzoną przez domniemanego homoseksualnego kochanka Marlowe 'a, Thomasa Walsinghama (który jest w jakiś sposób odpowiednikiem „Pana W. H.”, któremu dedykowane są sonety), który uważał, że Marlowe prawdopodobnie zostanie stracony za ateizm. Po tym jak został uznany za zmarłego, Marlowe mógł założyć nom de plume z „Szekspira” i nadal pisać, podczas gdy był ukryty w posiadłości Walsinghama w sekretnej chacie miłosnej. Hoffman oparł swój argument częściowo na badaniu, które określiło średnią długość słowa używanego przez Bacona, Szekspira, Marlowe ' a i kilku innych ludzi., Udało się to osiągnąć, licząc litery w ponad dwóch milionach słów w ich pismach. Jego szokujące odkrycie? Zarówno Szekspir, jak i Marlowe uśrednili dokładnie cztery litery na słowo, co sugeruje, że jest niezwykłym wynikiem. (Nawiasem mówiąc, średnia długość słów w powszechnym angielskim piśmie wynosi około 4,2 litery-ty i ja prawdopodobnie średnio około czterech liter na słowo w naszych pismach, podobnie jak Szekspir, dlatego mam trudny czas biorąc ten argument poważnie.,)

Ostatnio Joseph Sobran w swojej książce z 1997 roku, Alias Shakespeare, twierdził, że De Vere napisał wszystkie sonety jako część homoseksualnego uwodzenia hrabiego Southampton, wszystkie ukryte pod pozorem zaloty córki. Jak to wyjaśnia sztuki, jednak nie jest rozliczane w sposób zadowalający.

popularny film Anonymous, którego premiera zaplanowana jest na 28 października i który obraca się wokół spisku Szekspirowskiego autorstwa, bez wątpienia ponownie wzbudzi dyskusję, mimo że w ciągu ostatnich dziesięciu lat nie pojawiły się żadne nowe dowody, aby wzmocnić roszczenia anty-Stratfordian.,

Argument 6: Akademia tuszuje prawdę!

anty-Stratfordianie twierdzą, że ci, którzy drwią ze swoich przekonań, są w dużej mierze motywowani profesjonalnymi inwestycjami. Akademia odmawia wysłuchania argumentów, ponieważ tradycyjni uczeni mają ogromny udział finansowy w drukowaniu książek Szekspira, zajmowaniu etatowych stanowisk i utrzymywaniu prestiżu intelektualnego, co byłoby stracone, gdyby ktoś udowodnił, że Szekspir nie był autorem. W ten sposób uczeni ortodoksyjni stają się ograniczeni i chronią swoje terytorium., Ta przykrywka została nazwana „bardgate” przez Petera Dicksona, urzędnika CIA, który stał się Rewizjonistą-amatorem, elżbietańskim uczonym. Zapewniam cię, że gdyby ja lub jakikolwiek inny młody ambitny uczony miał przekonujące dowody na to, że Szekspir nie napisał własnych dzieł, można się założyć, że mielibyśmy motywację finansową, aby je opublikować! To uczyniłoby nasze kariery akademickie! Ten, który ujawnił ukrytą prawdę, byłby tak rewolucyjny w literaturoznawstwie, jak Einstein w fizyce!, Problem w tym, że ten dowód po prostu nie istnieje, o ile mogę powiedzieć, a ci, którzy twierdzą, że Szekspir nie był autorem, nie przedstawili żadnych szczególnie przekonujących dowodów-tylko przypuszczenia spisków i okazjonalnych powiązań poszlakowych, które wyglądają na wymuszone lub przypadkowe w moich oczach. Tak słabe dowody logicznie muszą spaść przed brzytwą Occama.

zgadzam się z Peterem Dicksonem, że wiele sztuk i wierszy Szekspira zawiera fragmenty, które są tajemnicze i niewytłumaczalne. Ale wydaje mi się to niewystarczającym dowodem na to, że sam nie napisał sztuk.,

aby uzyskać więcej informacji od ludzi, którzy się ze mną nie zgadzają, możesz spojrzeć na Shakespeare – Earl of Oxford? Ta strona bada dwuwiekową debatę o autorstwie Szekspira. Celem Towarzystwa jest udokumentowanie i ustanowienie Edwarda De Vere jako powszechnie uznanego autora dzieł Williama Szekspira, więc ich strona internetowa diametralnie sprzeciwia się mojej własnej argumentacji. Przeczytaj i sam oceń dowody.