Martin E. P. Seligman i Ed Royzman
lipiec 2003
istnieją, naszym zdaniem, trzy rodzaje tradycyjnych teorii szczęścia. Który z nich Twoim zdaniem ma wpływ na to, jak prowadzisz swoje życie, wychowujesz dziecko, a nawet oddajesz głos.
teoria hedonizmu
Po pierwsze jest hedonizm. We wszystkich swoich wariantach utrzymuje, że szczęście jest kwestią surowego subiektywnego odczucia. Szczęśliwe życie maksymalizuje uczucie przyjemności i minimalizuje ból., Szczęśliwa osoba uśmiecha się dużo, jest ebullient, jasnymi oczami i krzaczastym ogonem; jej przyjemności są intensywne i wiele, jej bóle są nieliczne i daleko między. Teoria ta ma swoje nowoczesne konceptualne korzenie w utylitaryzmie Benthama (Bentham, 1978), jej zarażenie w Hollywoodzkiej rozrywce, jej najgrubsza manifestacja w amerykańskim konsumpcjonizmie i jedno z jej najbardziej wyrafinowanych wcieleń w poglądach naszego kolegi pozytywnego psychologa, Danny ' ego Kahnemana, który niedawno otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii., Jego teoria musi zmagać się z ważnym pytaniem: Czyje to życie, czy doświadczający, czy retrospektywny sędzia przyjemności?
rozważ następujący scenariusz: badacze losowo wysyłają sygnał do ludzi w ciągu dnia, pytają, ile przyjemności lub bólu doświadcza obecnie dana osoba (metoda próbkowania doświadczenia, ESM) i ekstrapolują NA przybliżoną sumę doświadczonego szczęścia w ciągu tygodnia. Potem pytają też tych samych ludzi :” jak szczęśliwy był twój tydzień?,”Retrospektywny podsumowujący osąd szczęścia często różni się znacznie od ekstrapolowanej sumy doświadczonego szczęścia. Pamiętasz ostatnie wakacje? „Tak, to było świetne!”można powiedzieć, nawet jeśli beeped podczas niego, komary, Ruch uliczny, oparzenia słoneczne, i drogie jedzenie może zyskać wyrok streszczenie. Z rąk psychologa eksperymentalnego hedonizm staje się zobowiązaniem metodologicznym: Twoje” obiektywne szczęście ” w danym okresie czasu jest obliczane przez zsumowanie ocen hedonicznych online wszystkich poszczególnych momentów, które składają się na ten okres., To obliczone skupisko „doświadczonej użyteczności” staje się kryterium prawdy o tym, jak prawdziwie szczęśliwe powinny być Twoje wakacje (dzieciństwo, twoje życie). Z tego punktu widzenia doświadczający ma zawsze rację. Jeśli doświadczający i sędzia retrospektywny się nie zgadzają, tym gorzej dla sędziego.,
jednym z podstawowych wyzwań stojących przed hedonistą jest to, że kiedy życzymy komuś szczęśliwego życia (lub szczęśliwego dzieciństwa, a nawet szczęśliwego tygodnia), nie chcemy tylko, aby zgromadził on uporządkowaną sumę przyjemności, niezależnie od tego, w jaki sposób suma ta jest rozłożona na całe życie lub jej znaczenie dla całości (Velleman, 1991)., Możemy sobie wyobrazić dwa życia, które zawierają tę samą dokładną ilość chwilowej przyjemności, ale jedno życie opowiada historię stopniowego spadku (ekstatyczne dzieciństwo, beztroska młodość, dysfoniczna dorosłość, nieszczęśliwa starość), podczas gdy inne jest opowieścią o stopniowej poprawie (powyższy wzór na odwrót). Różnica między tymi życiami jest kwestią ich globalnych trajektorii i nie można ich dostrzec z punktu widzenia jego indywidualnych chwil. Mogą być tylko zgłębione przez sędziego retrospektywnego badającego schemat życia jako całość.,
Mając to na uwadze, głównym wyzwaniem dla hedonizmu autentycznego szczęścia są ostatnie słowa Wittgensteina: „powiedz im, że było cudownie!”wypowiedziane nawet po życiu pełnym negatywnych emocji, a nawet wręcz nędzy. Hedonizm nie może poradzić sobie z tego typu retrospektywnym podsumowaniem, nie oznaczając go jako rażącego błędnego osądu („musiał majaczyć!”)
teoria pożądania
teoria pożądania może być lepsza niż hedonizm. Teorie pragnienia utrzymują, że szczęście jest kwestią uzyskania tego, czego chcesz (Griffin, 1986), a treść pragnienia pozostawiona jest osobie, która spełnia pragnienie., Teoria pożądania ustępuje hedonizmowi, gdy chcemy dużo przyjemności i mało bólu. Podobnie jak hedonizm, teoria pożądania może wyjaśniać, dlaczego stożek lodów jest lepszy niż szturchnięcie w oko. Jednak hedonizm i teoria pragnień często łączą się ze sobą. Hedonizm utrzymuje, że przewaga przyjemności nad bólem jest receptą na szczęście, nawet jeśli nie jest to to, czego pragnie się najbardziej. Teoria pożądania zakłada, że spełnienie pragnienia przyczynia się do szczęścia, niezależnie od ilości przyjemności (lub niezadowolenia). Jedną z oczywistych zalet teorii pożądania jest to, że może mieć sens Wittgenstein., Pragnął prawdy, oświecenia, walki i czystości, a nie bardzo pragnął przyjemności. Jego życie było ” cudowne „zgodnie z teorią pożądania, ponieważ osiągnął więcej prawdy i oświecenia niż większość śmiertelników, chociaż jako” negatywny afektywny ” doświadczał mniej przyjemności i więcej bólu niż większość ludzi.
experience machine (1974) Nozicka (twoje życie jest w zbiorniku z twoim mózgiem podłączonym do zasilania wszelkich doświadczeń, które chcesz) zostaje odrzucona, ponieważ pragniemy zdobyć ich przyjemności i osiągnięcia., Chcemy, aby powstały w wyniku właściwego działania i dobrego charakteru, a nie jako iluzja chemii mózgu. Kryterium pożądania szczęścia przesuwa się więc od odczuwanej przez hedonizm przyjemności do nieco mniej subiektywnego stanu zaspokojenia własnych pragnień.
nasza zasada sprzeciwu wobec teorii pożądania jest taka, że można chcieć tylko zbierać filiżanki chińskiej herbaty lub Orgazmy lub tylko słuchać muzyki Country i zachodu lub liczyć opadłe liście przez cały dzień. Największa na świecie kolekcja filiżanek do herbaty, bez względu na to, jak „satysfakcjonująca”, nie wydaje się dodawać do szczęśliwego życia., Jednym z posunięć zmierzających do odwrócenia tego sprzeciwu jest ograniczenie zakresu teorii pragnień do spełnienia tylko tych pragnień, które mielibyśmy, gdyby ktoś miał na celu obiektywną listę tego, co naprawdę warto w życiu.
obiektywna teoria listy
obiektywna teoria listy (Nussbaum, 1992; Sen, 1985) umieszcza szczęście poza uczuciem i na liście „naprawdę wartościowych” rzeczy w prawdziwym świecie., Uważa się, że szczęście składa się z ludzkiego życia, które osiąga pewne rzeczy z listy wartościowych dążeń: taka lista może obejmować osiągnięcia zawodowe, przyjaźń, wolność od chorób i bólu, wygody materialne, ducha obywatelskiego, piękno, wykształcenie, miłość, wiedzę i dobre sumienie. Zastanów się nad tysiącami opuszczonych dzieci żyjących na ulicach angolskiej stolicy Luandy. Jak pisze New York Times, ” ubrani w szmaty, spędzają noce w piaszczystym pasie wzdłuż zatoki, a ich dni żerują na pożywieniu przez kopce śmieci.,”Wydaje się możliwe, że ich egzystencja, pochłonięta zaspokajaniem chwilowych potrzeb, awanturniczym wędrowaniem w gangach, przypadkowym seksem, bez myśli na jutro, może być subiektywnie „szczęśliwa” z perspektywy hedonizmu lub teorii pragnień. Ale niechętnie klasyfikujemy takie istnienie jako „szczęśliwe” i obiektywna teoria listy mówi nam dlaczego. Te dzieci są pozbawione wielu lub większości rzeczy, które trafiłyby na czyjąś listę tego, co jest warte w życiu.,
chociaż uważamy, że obiektywne przesunięcie listy do obiektywnie wartościowego pozytywnego ruchu, naszym głównym sprzeciwem wobec tej teorii jest to, że jakaś duża część tego, jak szczęśliwe oceniamy życie, musi uwzględniać uczucia i pragnienia (jakkolwiek krótkowzroczne).
autentyczne szczęście
gdzie stoi nasza teoria autentycznego Szczęścia (Seligman, 2003) w odniesieniu do tych trzech tradycji teoretycznych? Nasza teoria głosi, że istnieją trzy różne rodzaje szczęścia: przyjemne życie( przyjemności), dobre życie (zaangażowanie) i znaczące życie., Pierwsze dwa są subiektywne, ale trzeci jest przynajmniej częściowo obiektywny i opiera się na przynależności i służeniu temu, co większe i bardziej wartościowe niż tylko przyjemności i pragnienia jaźni. W ten sposób autentyczne szczęście syntetyzuje wszystkie trzy tradycje: przyjemne życie polega na szczęściu w sensie hedonizmu. Dobre życie jest o szczęściu w sensie pragnienia, a sensowne życie jest o szczęściu w sensie obiektywnej listy. Co więcej, autentyczne szczęście pozwala dalej na „pełnię życia”, życie spełniające wszystkie trzy kryteria szczęścia.,
do dalszej lektury
Zasady moralności i prawodawstwa. Prometeusz.
Dobrobyt: jego znaczenie, pomiar i znaczenie moralne. Oxford, Anglia: Clarendon Press.
Kagan, S. (1998). Etyka normatywna.
Mayerfeld, J. (1999). Cierpienie i odpowiedzialność moralna. [2010-03-09 19: 43]
Nozick, R. (1974). Anarchia, państwo i utopia. New York: Basic Books.
Seligman, M. E. P. (2002). Prawdziwe Szczęście. New York: Free Press.
Sen, A. (1985)., Towary i możliwości. Amsterdam: Holandia Północna.
Dobre samopoczucie i czas. Pacific Philosophical Quarterly, 72, 48-77.