the “Billing and Coding Bandwagon” article in the May 2011 issue of the Hospitalist (p., 26) nemrég hívta fel a figyelmet aggályaim, hogy a következő nyilatkozatot ad egy hamis benyomást elfogadható dokumentáció: “Amikor dolgozni kezdtem, nem tudtam elhinni hogy tudtam ellenőrzött bírságot csak azért, mert nem hozzáadása ’10-pont”, vagy a ” 12 pont, hogy a megjegyzés a ‘felülvizsgálata rendszerek: negatív,” mondja hospitalist Amaka Nweke, MD, igazgató-helyettes a Hospitalists Management Group (HMG) a Kenosha-Medical Center Kenosha, Wisconsin., “Nagyon frusztrált voltam, mert újra kellett csomagolnom és újra bemutatnom a jegyzeteimet oly módon, hogy van értelme a Medicare-nek, de nincs értelme az orvosoknak.”
valójában ez még mindig nem tekinthető elfogadható dokumentációnak olyan szolgáltatások esetében, amelyek a rendszerek teljes felülvizsgálatát igénylik (99222, 99223, 99219, 99220, 99235, és 99236). A dokumentációs irányelvek egyértelműen kimondják: “a teljes ROS érdeklődik a HPI-ben azonosított problémához(problémákhoz) közvetlenül kapcsolódó rendszer(ek) ről, valamint az összes további testrendszerről.”Legalább 10 szervrendszert felül kell vizsgálni., A pozitív vagy releváns negatív válaszokkal rendelkező rendszereket egyedileg kell dokumentálni. A fennmaradó rendszerek esetében megengedett az összes többi rendszer negatív jelölése. Ilyen jelölés hiányában legalább 10 rendszert külön kell dokumentálni.
amit a Medicare mond, a Szolgáltatónak mind a 14 rendszerről érdeklődnie kellett, nem csak 10 vagy 12. A “pont” kifejezés semmit sem jelent a ROS nyilatkozatban. A ” rendszerek “a helyes terminológia, nem a” pontok.,”
attól tartok, hogy a cikk félrevezető, és nem megfelelő dokumentációs tanácsokat adhat a CMS-vel és az AMA-irányelvekkel foglalkozó kórházi szakembereknek.