Shakespeare tényleg Shakespeare-t írt?
Igen.
van egy akadémiai kisebbségi nézet (amelyet talán egy maroknyi komoly tudós tart bármikor), hogy Shakespeare mellett valaki írta a darabokat, de nem látok sok bizonyítékot ennek a “reneszánsz összeesküvés-elméletnek” a alátámasztására.,”Azok a tudósok, akik nem értenek egyet, azzal érvelnek, hogy az Akadémiának nagy szerepe van a “Will Shaxbear” – ban, így nem tudják megfelelően értékelni hitüket, de mindent megteszek, hogy összefoglaljam a fő érveket, és gyors cáfolást kínáljak.
bár ezek közül az érvek közül sok a századfordulóra nyúlik vissza, ez a vita folytatódik annak ellenére, hogy bárki elutasító reakciót váltott ki, aki valójában Shakespeare-t szakmailag tanulmányozza. Az érvek lényege, hogy Shakespeare maga is túl alacsony születésű volt, túl tanulatlan, vagy túl valószínűtlen a játék forrása., Ehelyett néhány művelt nemes vagy reneszánsz tudós maga írta a darabokat (vagy magát), majd fizetett Shakespeare-nek, hogy állítsák, hogy művei, vagy kitalált Shakespeare-t képzeletbeli karakterként. A játékírás végül is nem megfelelő munka egy nemes vagy egy hölgy számára, tehát ha ez a személy drámát akar írni, és műveit el akarja végezni,akkor szellemírásra lenne szükség, ennek az érvnek megfelelően.
argumentum 1: A Stratford közembere nem tud jó darabokat írni.,
minden Anti-Stratfordiak érvelésüket arra alapozzák, hogy “a stratfordi ember” nem írhatja a színdarabokat az oktatás hiánya, az anonimitása és a törvény, a csatatér és a bíróság állítólagos korlátozott ismerete miatt. Hogyan lehet egy egyszerű közember (úgy érzi, hogy a leereszkedés csöpög a levegőben?) írt már ilyen műveket, vagy tudott a politikáról, a francia és az olasz szókincsről, vagy utalt görög és Latin forrásokra? Sokan olyan művelt reneszánsz férfiakra utalnak, mint Sir Francis Bacon vagy Edward de Vere (Oxford grófja), mint valószínűbb szerzők., De Vere az Oxfordi Egyetemen szerzett diplomát, és a törvény szilárd alapja volt, amely megmagyarázná a Tudor jogi mondatok számát Shakespeare darabjaiban. Ő is élt Olaszországban néhány hónapig-a beállítás számos Shakespeare játszik, mint Othello és Rómeó és Júlia. Katonaként szolgált, és egy irodalmi úttörő unokaöccse volt, aki segített népszerűsíteni a szonettet Angolul. De Vere nagybátyjai közül egy másik lefordította Ovid Metamorfózisait, a shakespeare-i drámák sok utalásának forrása.,
ismét ez a gondolkodásmód figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy tudjuk, hogy Shakespeare részt vett a Stratford Free Schoolban, ahol a tanterv nehéz volt a görög, a Latin és az idegen nyelveken. Az ott használt tankönyvek ugyanazt az anyagot tartalmazták, amelyre Shakespeare utal. A Shrew megszelídítése még a Stratford Szabadiskolában használt szokásos Latin nyelvtani tankönyvre is utal., Az anti-stratfordi tábor figyelmen kívül hagyja azt is, ahogyan a francia és az olasz nyelvtani könyveket összehasonlíthatatlanul olcsó áron tömegesen nyomtatták, és feltételezi, hogy az a személy, aki még soha nem volt hajón, vagy csatatéren, vagy egy bírósági szobában, képtelen arra, hogy reális részleteket kérjen másoktól, akik ezeken a helyeken voltak., Jonathan Bate, a szerző A Zseniális Shakespeare, retorts: “Mi sokkal nehezebb elképzelni, hogy egy arisztokrata, mint Oxford szaporodó a szleng a közös kocsmában, vagy a formaságok a glovemaking,” amelyek talált Shakespeare, például a Tizenkettedik Éjt, Romeo and Juliet, Henry VIII.
a Másik azzal érveltek, a névnek, körülbelül de Vere. Edward de Vere címerében egy mancsot tartó oroszlán rázta meg a lándzsát (így a “Shakespeare” szójáték)., A genfi Biblia másolata olyan részeket tartalmaz, amelyek a Szonettekben, Windsor Boldog feleségeiben és egy Falstaffiai beszédben is megjelennek. Ismét ezek közvetett bizonyítékok szuggesztív bitjei, de a bizonyítékok itt nem erősebbek, mint Shakespeare saját punning címere (egy kakas, amely egy lándzsát ráz). A tucatnyi bibliai példák, mint amiket említettem, még sok más bibliai rész jelenik meg a Shakespeare anélkül, hogy különleges jegyzet a de Vere Biblia.
a legnehezebb lenyelni, hogy De Vere 1604-ben halt meg., Shakespeare későbbi darabjait, mint például a téli mesét, csak 1610-ben adták elő, és a vihart szinte biztosan egy bermudai hajótörés ihlette 1609-ben. Shakespeare még mindig fordult ki játszik együtt más írók(mint például a két nemes Kinsman) már 1613., Az oxford-elmélet tábor azt állítja, hogy ezek játszik vagy misdated, ami azt jelenti, hogy körülbelül 70 vagy történelmi dokumentumok, az ezekre vonatkozó játszik, meghamisították, vagy hogy a Gróf valahogy sikerült írni a játszik korábban, elrejteni őket, majd adja Shakespeare utasításokat kiadni őket, miután de Vere halála egy lépcsőzetes menetrend. Hasonlóképpen, az Oxfordi tábornak rendkívüli-és szórakoztató-vetélkedőkön kell keresztülmennie, hogy elmagyarázza, miért Shakespeare jó barátja és irodalmi riválisa, Ben Jonson dicséri Shakespeare-t egy encomiumban az első Folio 1623 változatában., (Ismét “az összeesküvés része” az a válasz, amelyet az Oxfordiak adnak bármely olyan történelmi dokumentumnak, amely Shakespeare-t saját munkájához köti.)
2.
Ha a nemesek saját nevükön készítették műveiket, akkor bizonyos társadalmi megbélyegzéssel szembesülnének társaiktól. Nem helyénvaló, ha egy úriember szórakoztatja a csőcseléket. Legalábbis így megy az érvelés., Így, néhány arisztokrata, aki írta a színdarabokat, biztosan eltussolta, bérbeadva ezt a senkit Stratfordból, hogy úgy tegyen, mintha a szerző lenne.
Ez a gondolkodásmód figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Jakab király, Erzsébet királynő és Edward de Vere is írt egy kis verset nyilvánosan, saját nevükön. Sok reneszánsz nemes írt irodalmat anélkül, hogy észrevehető félelem lenne a “helytelen” viselkedésről., Ha anti-Stratfordian tudósok tudja mutatni nekem semmilyen történelmi dokumentum, amely erős megbélyegzés ellen nemesek írás, irodalom, akkor magyarázd meg, hogy miért olyan sok más nemesek megjelent művek a saját nevük alatt, nem biztos, hogy ez az úgynevezett stigma létezik.
a “Shakespeare-darabok szerzője” cím alternatív jelöltjeinek többsége nemesek egyik vagy másik tollból. Történelmileg Sir Francis Bacon volt a neve leggyakrabban említett az elmúlt évszázadok, de az utóbbi években, Anti-Stratfordians kedvelték Edward de Vere., Ez a Nézőpont különösen népszerű, különösen azért, mert a jelenlegi Earl of Oxford egy buzgó támogatója a mozgalom, és ő nyújtott finanszírozást tudósok, akik bizonyítani tudja, hogy volt az őse, aki írta a színdarabok helyett Shakespeare. De Vere népszerűsége jelöltként annak is oka lehet, hogy a tudósok újabb termése el akarja választani magukat a korábbi crackpot “tudósoktól”, mint például Ignatius Donnelly (lásd alább).
egy másik probléma az, hogy De Vere költészetének túlélő példányai vannak., Ahogy Helen Gibson írja, “hozzáértő, de nem lelkes”, és hasonlít a” juvenelia ” – ra (idézve a 75.oldalt időben, 1999. február 15-én). Alan H. Nelson, A Kaliforniai Egyetem professzora megjegyzi: “Oxford grófja talán a legönzőbb és öncélú ember volt Angliában. Nem lett volna jellemző rá, hogy megírja a darabokat, majd titokban tartja a szerzőséget. Sok Erzsébet-kori nemes írt és publikált ” (ibid).
a többi javasolt szerző maga Erzsébet királynő és Sir Walter Raleigh., Erzsébet királynő esetében az az érvelés, hogy helytelen, ha egy nő költészetet ír, ezért Shakespeare védőszentjeként szolgált, hogy megírja műveit. (Erzsébet királynő ismét saját költészetét írta a saját neve alatt-tehát kétségesnek tűnik, hogy félénk volt az írásával kapcsolatban.)
argumentum 3: az anagramok a színdarabokban azt sugallják, hogy valaki más írta ezeket a műveket.
egyes érvek anagramokon vagy rejtett üzeneteken alapulnak a játékokban. A kriptográfia és az anagramok különösen népszerűek a Baconian iskolában. Dr., Isaac Platt, kivonásával bizonyos betűket egy híres Sort Hamlet,” a funerall sült húsok tette hidegen adja oda a házassági asztalok, “jön egy anagramma” FR. BACONI NATI, ” ami szokatlan latinja szerint azt jelenti, hogy Francis Bacon írta a darabokat. Újra, nem veszem meg két okból. Először is, Platt mondatát szó szerint lefordítják ” Fr születésének. Szalonna.”A megfelelő kifejezés azt várnánk, hogy megtalálják a művelt Latin hangszórók lenne” FR. BACONUS me FECIT” (“Fr. Bacon készített engem”), amely a munka alkotói jellegének kifejezésének hagyományos módja., A második ok, amiért nem veszem meg az érvelést, az az anagramma, amely nem is egyezik meg nagyon jól a szavakkal. A harmadik ok az lenne, hogy, ha azt olvassuk, elég a Shakespeare vonalak a negyven játszik, akkor szinte biztos, hogy belebotlanak egy anagramma puszta statisztikai esélyt, amint azt a Gertrude Stein anekdota alatt.
Maria Bauer Francis Bacon Great Virginia Vault című könyvében “anagramatikus kódot” használ, hogy elképesztően előrelátó üzeneteket találjon, amelyek szétszóródtak a színdarabok szövegében., Azt írja: “a Shakespeare-művekben gyakran említik az 1938. június 9-i dátumot, amely a Shakespeare-mítosz összeomlásának kezdetét jelzi.”Mint kiderült, ez a dátum pontosan az, amikor Bauer maga először találkozott bizonyítékokkal a nagy Virginia Vault-ról, egy Mauzóleumról, amely Virginiában található (Nem Nagy-Britanniában!), amely állítása szerint az 1500-as évekből származó összes darab és sok más szép dolog kéziratát tartalmazza., Sajnos ezeket a lenyűgöző régészeti emlékeket soha nem látta senki más, mint Bauer, aki nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni ennek a sírboltnak a pontos helyét. A Jamestown-I és Williamsburgi temetőkben végzett ásatások során sajnos semmi sem támasztotta alá szokatlan állításait.
két másik Baconista tudós, Hoffman és Delia Bacon (a Baconiak közül a legnagyobb) szintén kriptákban és temetőkben ásott, hasonlóan megismételhetetlen eredményekkel.
egy bizonyos viktoriánus dabbler az irodalomban, Mrs., Windle, 1881-ben küldött a British museum kéretlen kézirat úgynevezett jelentés a kuratóriumok a British Museum. Egy meglehetősen eltérő rejtjelmintát használt, hogy felfedje Othello “alulolvasását”, amely kezdődik, (idézem): “egy mese, Ó! Mondom, Ó! Oh dell, oh! Milyen wail, oh! Oh hill, oh! Milyen willow! – Mi a fene, Ó! Mi lesz, ó! / Tetszés szerint, Ó! Nos, Ó! / Lakom, Ó!”Azt állítja, hogy ez” a szerző szellemi jelenlétére utal.,”Az első fólió előtt álló” to the Reader ” vers az ilyen vizsgálatok kedvenc célpontja; az egyik kritikus felfedezte,hogy az úgynevezett Jelentős betűk kiemelésével és átrendezésével a versben “Franciscus St. Albanus.”
sajnos egy újabb megfigyelő azt találta, hogy különböző “jelentős” betűk kihúzásával ” Gertrude Stein írhatja ezt a nagyszerű irodalmi munkát.”(Ami ismét megmutatja, hogy ha elég sorokat nézel, és megpróbálod “dekódolni” őket, szinte bármilyen eredményt találsz.)
4.,
egy másik érv az, hogy egy nemes írta a darabokat,de más okból, mint a szégyen a közös művészetben. Az érvelés szerint a színdarabokat politikai kommentárként kellett értelmezni, mindegyik karakter egy-egy alapon, valódi politikai figurákkal felel meg. A nemes-drámaíró (legyen az Edward de Vere, Oxford earlje, vagy Elizabeth királynő, vagy Walter Raleigh, vagy bárki más) el kellett rejtenie személyazonosságát, hogy az író közvetlen visszacsapás nélkül felmondhassa a jelenlegi rendszert vagy bizonyos politikai ellenségeket., Így Hamlet haldokló parancsa, hogy Horatio, “mondd el a történetem”, hihetetlen jelentőséggel bír, ha tudod, hogy Horatio a hamis Shakespeare, Hamlet pedig az igazi-legyen az Bacon, Oxford grófja, Elizabeth királynő, Marlowe, vagy bárki más. Thomas Looney fő érve 1920-ban Edward de Vere, Oxford grófja számára az, hogy Oxford volt a legközelebbi közelítés egy királyi herceghez abban az időben; ezért Hamlet, így Shakespeare is., Hasonlóképpen, Henry Pemberton azt állítja, hogy Shakespeare valóban Walter Raleigh, mint Hamlet sor leírja Claudius, mint “könyörtelen, áruló, kéjsóvár, kindless gazember!”csak valaki beszélhetett, aki annyira gyűlölte a jelenlegi királyt, mint Raleigh.
a Shakespeare-vel való játék főszereplőjének ilyen azonosítása általában a modern irodalmi elméletben nem bölcs dolog, de a tizenkilencedik században nagyon népszerű gyakorlat volt. A probléma az, hogy ezek az értelmezések gyakran egyetlen sorban alapulnak egy vagy másik játékban., Mintha Faulkner készült egy múló hozzászólás az életet New Yorkban, majd hirtelen egy csapat tudós tavaszi oda, azt állítva, Faulkner, nem igazán írt a saját működik … biztos lesz egy New York-i író úgy tesz, mintha egy déli mert nem déli valaha is beszélve, események, New Yorkban.
argumentum 5: egyéb érvek, amelyek egyszerűen furcsák-praktikus viccek és homoszexuális hazugságok.
Ha Shakespeare nem írta meg a darabjait, és valaki más titokban tette, akkor a megtévesztésnek indítéka lehet., A bonyolult történetek, amelyeket arra terveztek, hogy megmagyarázzák, miért történt az impostúra, bizarrak. Wallace Cunningham, Francis Bacon tragédiájának szerzője, Anglia hercege (1940) azt mutatja, hogy Shakespeare darabjait körülbelül húsz híres író (minden szabadkőműves, mellékesen) írta, köztük Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe és Edmund Spenser. “The Wild Goose Club” – nak nevezték magukat, és havonta egyszer találkoztak egy bizonyos fogadóban, ahol William Shakespeare volt a szokásos pincérük., Shakespeare színdarabjai tehát mind egy bonyolult gyakorlati vicc, amelyet a gonosz titkos társaság tervezett néhány kifürkészhetetlen pacsirta számára, amely több mint húsz éves kollektív munkát igényel (olyan munka, amely valahogy továbbra is játszik, jóval a csalás állítólagos elkövetőinek halála után).
Calvin Hoffman, a “Shakespeare” ember meggyilkolásában azt állítja, hogy Christopher Marlowe nem halt meg késharcban 1593-ban (a történelmi feljegyzések szerint)., Az egész ügy egy csalás volt, amelyet Marlowe állítólagos homoszexuális szeretője, Thomas Walsingham hozott létre (aki valahogy megegyezik a” Mr.W. H. ” – vel, akinek a szonetteket szentelték), aki úgy gondolta, hogy Marlowe-t valószínűleg ateizmus miatt kivégzik. Miután halottnak hitték, Marlowe átveheti a “Shakespeare” nom de plume-ját, és írhat tovább, miközben Walsingham birtokán egy titkos szerelmi kunyhóban rejtőzik. Hoffman érvelését részben egy tanulmányra alapozta, amely meghatározta a Bacon, Shakespeare, Marlowe és egy csomó más ember által használt átlagos szóhosszt., Ezt úgy hajtották végre, hogy írásaikban több mint kétmillió szóban számolták a betűket. Sokkoló felfedezése? Mind Shakespeare, mind Marlowe pontosan négy betűt átlagolt szavanként, ami azt sugallja, hogy rendkívüli eredmény. (Mellékesen, az átlagos hossza a szavak általában a közös angol írás körülbelül 4.2 betűk–te és én valószínűleg átlagosan körülbelül négy betű / szó írásainkban, hasonlóan Shakespeare, ezért én nehezen veszi ezt az érvet komolyan.,)
újabban Joseph Sobran az 1997-es könyvében, az Alias Shakespeare-ben azzal érvelt, hogy de Vere az összes szonettet Southampton Gróf homoszexuális udvarlásának részeként írta, mindezt elrejtve lánya udvarlásának álcájában. Hogy ez hogyan magyarázza a darabokat, azonban, nem megfelelően számolják el.
az Anonymous népszerű film, amelyet október 28-án bocsátanak ki, és amely egy shakespeare-i összeesküvés körül forog, kétségtelenül újra felkavarja a vitát, annak ellenére, hogy az elmúlt tíz évben nem jelentek meg új bizonyítékok a Sztratfordiánok elleni állítások alátámasztására.,
érv 6: az Akadémia eltussolja az igazságot!
Az Anti-Stratfordiak azzal érvelnek, hogy azok, akik gúnyolják hitüket, nagyrészt a szakmai befektetések motiválják. Az akadémia nem hajlandó meghallgatni az érveket, mert a hagyományos tudósoknak hatalmas anyagi érdekeltségük van Shakespeare-könyvek nyomtatásában, pozíciókban tartásában és az intellektuális presztízs fenntartásában, ami mind elvész, ha valaki bebizonyítja, hogy Shakespeare nem a szerző. Így az ortodox intézmények Shakespeare-i tudósai szűk látókörűek és védelmezik területüket., Ezt a borítót Peter Dickson “bardgate” – nek nevezte, egy CIA tisztviselő Amatőr revizionista Elizabethan tudós lett. Biztosíthatom Önöket, hogy ha én vagy bármely más ambiciózus fiatal tudós meggyőző bizonyítékkal rendelkeznék arról, hogy Shakespeare nem írta saját műveit, akkor fogadhat, hogy pénzügyi motivációnk lenne annak közzétételére! Ez lenne a tudományos karrier! Az, aki feltárta a rejtett igazságot, ugyanolyan forradalmi lenne az irodalmi tanulmányokban, mint Einstein a fizikában!, A probléma az, hogy ez a bizonyíték nem létezik, amennyire meg tudom mondani, és azok, akik azt állítják, hogy Shakespeare nem volt a szerző, nem állítottak elő különösebben meggyőző bizonyítékokat-csupán összeesküvések és alkalmi közvetett kapcsolatok feltételezései, amelyek kényszernek vagy véletlennek tűnnek a szememben. Az ilyen gyenge bizonyítékoknak logikusan el kell esniük Occam borotvája előtt.
egyetértek Peter Dicksonnal abban, hogy Shakespeare darabjainak és verseinek nagy része rejtélyes és megmagyarázhatatlan részeket tartalmaz. De úgy tűnik számomra, hogy ez nem elegendő bizonyíték arra, hogy ő maga nem írta a színdarabokat.,
További információ az emberek, akik nem értenek egyet velem, akkor nézd meg Shakespeare-Earl of Oxford? Ez az oldal feltárja a két évszázados Shakespeare szerzői vita. A Társaság célja, hogy Edward de Vere-t mint William Shakespeare műveinek általánosan elismert szerzőjét dokumentálja és megalapozza, így honlapjuk szöges ellentétben áll a saját érvemmel. Olvasd el, és mérd meg magad a bizonyítékokat.