az Európai Bizottság korrupcióellenes jelentése
Az Európai Bizottság jelentést nyújt be az egyes tagállamokban tapasztalható korrupció mértékéről és részletezi korrupcióellenes politikáik erősségeit és gyengeségeit. A Lengyelországról szóló 2014-es jelentésben az Európai Bizottság elismerte Lengyelország erőfeszítéseit, de bírálta Lengyelország egymást követő kormányait, amiért nem rangsorolták megfelelően a korrupció elleni küzdelmet. Lengyelországnak például nehézségei voltak a korrupcióellenes politikák kialakításával, legutóbb 2009-ben járt le., A lengyel kormány csak néhány év hazai és nemzetközi nyomás után folytatott konzultációt a 2014-2019-es Programtervezetről.A CPI-hez hasonlóan az Európai Bizottság felméréseket végez, és 2013-ban megállapította, hogy a lengyel válaszadók 82% – A úgy véli, hogy a korrupció elterjedt Lengyelországban, és hogy a lengyel válaszadók 15% – A találkozott vesztegetéssel az elmúlt 12 hónapban.,
Az Európai Bizottságnak is vannak fenntartásai a CBA-val szemben, ami arra utal, hogy a CBA-t negatívan befolyásolhatja a politika, mivel erős politikai kapcsolatai vannak erős kormányzati tisztviselőkkel, köztük a miniszterelnökkel. Az Európai Bizottság jelentése szerint a CBA átpolitizálásával szembeni biztosítékokat átlátható és pártatlan toborzási folyamatokkal kell erősíteni., Ezen túlmenően a jelentés utal arra, hogy Lengyelországnak, hogy hozzanak egy hosszú távú stratégia a korrupció ellen, hogy biztosítsa az egymást követő kormányok továbbra is elkötelezett amellett, hogy a korrupcióellenes erőfeszítések
Nemzeti Integritás Rendszer AssessmentEdit
a Transparency International pedig az Institute of Public Affairs közzéteszi a Nemzeti Integritás Rendszer Értékelése (NIS) minden ország lista szerint értékeli a képességek, az ország legfontosabb intézményei, hogy akadályozzák a prevalencia a korrupció., A 2012-es értékelés szerint a Transparency International megjegyzi, hogy Lengyelország meglehetősen kielégítő eredményt ért el, és hogy a korrupció nem olyan problematikus, mint az 1990-es évek közepén, a kommunizmus összeomlása után. Emellett Lengyelország 2004-es csatlakozása az Európai Unióhoz elvárásokat támasztott Lengyelországgal szemben politikai és vállalati ügyeik integritásának javítása érdekében. 2002-2005 között Lengyelországot megemlítik a lengyel büntető törvénykönyvben a korrupció büntetését kiterjesztő jogi változások végrehajtásáért., Az értékelés azonban kiemeli, hogy a lengyelországi korrupció továbbra is aggodalomra ad okot, és foglalkozni kell vele. Az értékelés azt állítja, hogy Lengyelország viszonylag lassú és kicsi javulásának egyik kulcsfontosságú eleme a korrupció elleni küzdelem terén a lengyel döntéshozók elkötelezettségének hiánya, mivel számos sikertelen kísérlet történt egy átfogó korrupcióellenes politika elindítására. A NIS szerint a nepotizmus és a cronyizmus továbbra is elterjedt a politikai és vállalati szférában, amely toleráns környezetet biztosít a korrupció számára., Az értékelés figyelembe veszi Lengyelország Korrupció érzékelési Index, kiemelve, hogy az emberek nem bíznak az állami szervezetek, valamint a nehéz megállapítani, hatékony korrupcióellenes politikák van kedvét, Lengyelország döntéshozók javítása, pr.
PortugalEdit
Portugáliát a rendőrségi korrupció területén elismerték azért, mert a kormányzáson és a rendvédelmen belüli korrupció egyre növekvő képeinek leküzdésére tett kissé sikertelen kísérletei révén jogszabályokon keresztül., Bár a rendőri szolgálatok képesek megvédeni az egyéneket a bűnözéstől, és a rendőrségi korrupció elleni küzdelemre kialakított mechanizmusok kiterjedtek, a polgároknak a rendőrség integritásába vetett bizalma nagyon alacsony.
A Portugál büntető törvénykönyv szerint az előny jogellenes befogadása 3-5 évig terjedő szabadságvesztést eredményezhet. A Büntető Törvénykönyv továbbá előírja, hogy a passzív korrupció (közvetítőn keresztül) és az aktív korrupció (közvetlenül) 1-8 év börtönbüntetést kaphat., Bár minimális a rendőri korrupció esete ezzel a hozzáadott jogszabályokkal, a portugál állampolgárok rendőrségi korrupcióval kapcsolatos nézetei ellentmondásban vannak, és az ilyen adminisztráció végrehajtása nem létezik.
2007-ben a globális mikroszkóp alá került Madeline McCann eltűnésével kapcsolatos erőfeszítéseik miatt a portugál rendőrséget erősen kritizálták és összehasonlították az elrablást követő válaszaikkal és intézkedéseikkel., Ennek fényében Portugália rendészeti rendszere megnyílt a nemzetközi kritika előtt, és számos hiányosságot találtak a kormányzásában és a bűnözés és a bűnözés nyomon követésében. Az elkövetők nyomon követésének és hatékony megbüntetésének e képtelenségére vonatkozó magyarázatok változatosak,a jogi és politikai intézményeken belüli bizalom súlyos összefüggései. Az 1990-es évek közepén, moralisation belül parlamenti eljárások vált rendkívül ellentmondásos a szavazók fennmaradó toleráns, az etikátlan viselkedés során egy válasz hiánya látható, a felek által a választók., Ez az átláthatóságra és a bizalom hiányára épülő építkezés a portugál polgárok kormányzati felfogása és a jelenlegi rendőri erő mellett zajlik.
a 2012-es Transparency International jelentés megállapította, hogy Portugália a 33.helyen áll azon nemzetek listáján, amelyek határain belül magas szintű korrupcióval szembesülnek. Az Országos felméréseket vizsgálva a rendőrségi korrupciót a mindennapi élet részének tekintették, a portugál állampolgárokat napi jelentésekbe vonták a kormányzati botrányokról, a büntetlenül elkövetett bűncselekményekről, valamint a mindennapi nyomozások akadályairól., A polgárok körében végzett további felmérés általános konszenzust talált, amelyben az egyének 75% – a egyetértett abban, hogy a korrupció elleni küzdelem kormányzati erőfeszítései hatástalanok, és fenntartotta a rendőri tisztviselők átlag alatti bizalmát.
Az Európai Unión belüli nemzetekhez képest Portugália a közelmúltban a társadalmi zavargások növekedését is tapasztalta, amely a rendőrség bizalmatlanságát övezi, olyan számokkal, amelyek azt mutatják,hogy az egyének korruptnak tartják a rendőrséget., Az ENSZ-hez és a GRECO-hoz hasonló nagyobb testületek ajánlásokat fogalmaztak meg a Büntető Törvénykönyv kiigazítására és a rendőri tisztviselők felelősségének részletesebb megértésére annak érdekében, hogy ezt leküzdjék. Ennek megfelelően a portugál Parlament 2015.április 22-től hozott egy törvényt, amelyben a nemzetközi kereskedelem, a sporttevékenység és a vesztegetés korrupciójára vonatkozó előírások kerültek meghatározásra, különös tekintettel a korrupcióval kapcsolatos ügyekben a bejelentők védelmére. Ennek végrehajtása a mindennapi portugál életben azonban még nem látható.,
Romaniaszerkesztés
az elmúlt században Románia politikai instabilitást tapasztalt, beleértve a diktatúrákat, a szovjet kormányzati ellenőrzést és a monarchiákat. Ez egy alkotmányos demokrácia. Az instabilitás gyakran korrupcióhoz vezet, és történelmileg egyértelmű kapcsolat állt fenn a kormányzati korrupcióval rendelkező országok és a rendőrségi korrupcióval rendelkező országok között. Románia sem kivétel.,
A Transparency International szerint az emberek 87% – A érzi úgy, hogy 2007-től 2010-ig Romániában nőtt a korrupció szintje az EU-hoz való csatlakozás után 2007-ben, 83% – uk pedig úgy érzi, hogy kormányának a korrupció elleni küzdelemre irányuló erőfeszítései hatástalanok. Skálán 1-5 (1, hogy egyáltalán nem korrupt, 5 hogy rendkívül korrupt), Románok névleges mind a politikai pártok, a parlament jogalkotó, mint 4.5, valamint a rendőrség 3.9. Ez viszonylag magas az Európai Unió számára, különösen olyan országokhoz képest, mint például Dánia, aki 2.8-AT szerzett a politikai pártok számára, 2.,3 a Parlament és a törvényhozás, és csak a 2 a rendőrség számára. Egy másik riasztó statisztika szerint Romániában az emberek 28 százaléka számolt be arról, hogy 2010-ben kenőpénzt fizetett.
Romániában két fő korrupcióellenes szerv van; a Nemzeti Korrupcióellenes Igazgatóság (DNA) és a Nemzeti integritási ügynökség (NIA). Az előbbit “magas és közepes szintű korrupciós ügyek felderítésére, kivizsgálására és vád alá helyezésére” hozták létre, míg az utóbbi célja “a közjogi méltóságok és pozíciók pártatlanság, feddhetetlenség és átláthatóság feltételeinek biztosítása”., A NIA 2011 óta tagja az Európai korrupcióellenes partnereknek (EPAC) is, akik számos szerepük közül a nemzeti rendőrség korrupcióért felelős hatóságai.
csalásellenes szervezetek csalást tapasztaltak. 2015 februárjában a DNS-ügyészek őrizetbe vették Ionut Varticot, a Suceava csalás elleni osztályának (DLAF) vezetőjét, mert bizalmas információkat használt magánérdekekre. Ezután 2015 márciusában letartóztatták Horia Georgescut, A Román Nemzeti Bank igazgatóját korrupciós vádak miatt., Ez a hír csak néhány nappal azután következett be, hogy Darius Valcov, a román pénzügyminiszter lemondott, miután azzal vádolták, hogy 1,4 millió font kenőpénzt fogadott el, amikor városi polgármester volt. Mindkettő fenntartja ártatlanságát, de az esetek semmit sem tesznek annak érdekében, hogy Románia “Az EU egyik legkorruptabb állama”legyen.
Románia mégis be akar jutni Európa útlevélmentes schengeni övezetébe, és így legalább a helyi és politikai bűnözés és korrupció visszaszorítására törekszik., Romániára óriási nyomás nehezedik az Európai Bizottság részéről, hogy “graft kultúrájukkal” foglalkozzanak azzal a kockázattal, hogy elveszítik az uniós segélyalapokat. A hivatalos adatok szerint csak 2009-ben hat bírót, 22 rendőrt és öt adóellenőrt ítéltek el vesztegetés miatt, mert 100-45 ezer euró közötti kenőpénzt kaptak., Míg a legtöbb civil felmondja a kormány a jelenlegi rendőrség erkölcstelenség Romániában, a fenti hibás a rendőri erők szándékos elmulasztása bizonyítékot a bíróság, amely lehetővé tenné, hogy a sikeres vád korrupt üzletemberek, politikusok.
A február 2015, Monica Iacob Ridzi, Románia korábbi sport, ifjúsági miniszter, öt év börtönre ítéltek börtönre visszaél a pozíciója, túlköltekezés állami pénzt, illegálisan szerződő privát vállalatok, termékek vagy szolgáltatások, valamint akarjuk törölni állítólag gyanús e-maileket.,
Adam Clark, a World Post újságírója azt állítja, hogy Románia “erőszakosan használja rendőri erőit saját népe ellen”. Tekintettel a román kormány és a csalás elleni hivatalok korrupciós helyzetére, ez nem meglepő. Ez a kijelentés által támogatott Jennifer Baker a Forradalom Hír, aki jelentette, hogy az erőszak által használt rendfenntartóknak, hogy elnyomja a korrupció-ellenes tüntetők Bukarestben következő a múló jogszabály immunizált a politikai osztály a korrupciós vádakat, büntethetővé vált kritikus beszédet, pedig büntethetővé vált tüntetések a kormány ellen üldözés., Szerinte a tüntetők tolvajok védelmével vádolják a rendőrséget. Továbbá, azt is jelentette, hogy a falvakban élők, ahol Chevron (egy Amerikai multinacionális energetikai cég) keres palagáz “verték a házak” lázadás rendőrök voltak “letartóztatva random”
több esetben az Európai Emberi Jogi Bíróság, hogy jelezze, rendőri brutalitás, a korrupció Romániában. Még kisebb esetek, mint például a Ciorcan és mások kontra Románia esete, rendőrségi erőszakot és rasszizmust mutatnak., Ebben az esetben huszonöt Roma sérült meg és / vagy lőtt, amikor a különleges erők egy csoportja Apalinba érkezett, hogy letartóztasson két embert, és azt állította, hogy a helyiek megtámadták őket. A bíróság megállapította, hogy “a hatóságok rendkívül túlzott erőt alkalmaztak” két olyan ember összehívására, akiket “nem ismertek veszélyesnek vagy fegyveresnek”, és mindezt “kisebb bűncselekmény kivizsgálására”, különös tekintettel erre az idézésre, a poszton keresztül lehetett volna szállítani., A bíróság azt is megállapította, hogy több támadás is történt ezen a környéken, ami faji indíttatású erőszak gyanújához vezetett a rendőrség egy részén. Számos hasonló eset bizonyítja a romániai rendőri korrupció gyakoriságát és káros jellegét, amely gyakran úgy tűnik, hogy nem csak a román kormány kezdeményezi, hanem védi is.
Szlovákiaszerkesztés
a Transparency International korrupciófigyelő szerint Szlovákia Európa 17. legkorruptabb állama és a világ 59 (178-ból) legkorruptabb állama., Súlyos bírálatok érték Szlovákiát a korrupt politikai és igazságszolgáltatási rendszerek miatt. Különösen a Gorilla-botrány vezetett egy sor tiltakozáshoz, amelyek célja a legmagasabb szintű kormányzati korrupció megszüntetése.
szomszédaihoz képest Szlovákiának viszonylag kevés korrupciója van a rendőrségén belül,ehelyett a korrupció ciklusának más hivatalos szervekben történő megtörését látják el. A rendőrség egy speciális korrupcióellenes osztályból, egy korrupcióellenes szakosodott büntetőbíróságból és különleges ügyészségi egységekből áll., Szlovákiában számos olyan törvény van a Büntető Törvénykönyvben, amely a szlovák társadalom minden területén tiltja a korrupciót. A Szlovák Köztársaságban (2007-2010) létrejött a bűnmegelőzési és Bűnmegelőzési stratégia is a korrupcióellenes stratégia létrehozására. Az EU korrupcióellenes jelentésén (2014) belül az Európai Bizottság megállapította, hogy a jogállamiság előmozdításában számos strukturális hiányosság van, míg a Transparency International “a rendőrséget Szlovákia leggyengébb intézményeinek tekinti”. Ez azt jelzi, hogy a rendőrség kihívásokkal néz szembe a korrupció elleni küzdelemben.,
A szlovákiai rendőrség eredménytelensége arra utalna, hogy a korrupció bizonyos szintje a saját struktúráján belül létezik. A Szlovák Köztársaság felkérte a Világbankot és az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési ügynökségét, hogy végezzenek diagnosztikai felméréseket a szlovákiai korrupcióról. A felméréseket háztartásokban, vállalkozásokban és közhivatalokban végezték, és a három felmérési csoport eredményei hasonlóságot mutattak. Mindannyian egyetértettek abban, hogy az egészségügyi rendszer, az igazságszolgáltatási rendszer, a vámhatóság, a Nemzeti Vagyonkezelő Alap és a rendőrség korrupt., A rendőrségi korrupcióon belül a felmérések azt találták, hogy a közlekedési rendőrséget kell felelősségre vonni a legtöbb korrupcióért. 388 háztartási válaszadó közül 37% azt állította, hogy legalább egyszer fizetett megvesztegetést egy rendőrnek, míg 19% azt állította, hogy ezt többször is megtette. Ráadásul az Egyesült Államok Külügyminisztériumának Szlovákiáról szóló jelentése szerint 2011-ben 11 súlyos rendőrségi korrupciós ügy volt. A rendőrségi korrupció leggyakoribb formája Szlovákiában a kenőpénz zsarolása, amely túlnyomórészt a közlekedési megállókban fordul elő.,
A szlovákiai rendőri korrupció alacsony aránya-a közlekedési rendőrök mellett-azt sugallja, hogy a korrupció elleni kiterjedt törvények elrettentik a rendőröket. Míg a korrupció szintje az igazságszolgáltatási rendszer Szlovákiában továbbra is meglehetősen magas, a korrupció a rendőrség továbbra is kissé korlátozódik a közlekedési rendőrök, valamint a zsarolás kisebb kenőpénzt.,
Szlovéniaszerkesztés
a rendőrségi korrupcióval kapcsolatos Kortárs aggodalmakat nagyrészt a közvélemény tükrözi, amelyek széles körű egyetértést mutatnak abban, hogy a korrupció minden közszférában “nagyon nagy probléma” Szlovéniában. A korrupcióról szóló 2013-as Eurobarométer felmérés szerint a szlovén résztvevők 76% – a (az EU-ban a második legmagasabb százalék) úgy vélte, hogy az elmúlt három évben nőtt a korrupció., Ráadásul a közvélemény szerint különösen a rendőrségi korrupció fontos kérdés, ami nagy gondot jelent a megvesztegetéssel és a hatalommal való visszaéléssel kapcsolatban a szlovén rendőrök körében.
kezdetben a szlovén jogszabályok nem rendelkeztek a korrupcióról, mint a bűncselekmény más formáitól eltérő bűncselekményről. Szlovéniában nem használják jogi kifejezésként a korrupciót, ehelyett a jogszabályok minden egyes bűncselekményt külön-külön bűncselekményként írnak elő., A 2004-ben elfogadott Korrupciómegelőzési törvény úgy határozza meg a korrupciót, mint “a magán-vagy közszférában a hivatalos vagy felelős személy köteles kezelésének kötelező tilalmát, valamint a jogsértők kezdeményezőinek vagy a jogsértésekből hasznot húzó alanyok kezelését”. A szlovén rendészeti szervezeten belüli változásokat eredetileg az 1991-es alkotmány hozta létre, összhangban az emberi jogok iránti nagyobb érzékenységgel rendelkező demokratikusabb rendszer felé irányuló politikai változásokkal., Ezek a változások-az Alkotmánybíróság megszületésével együtt-szigorú korlátozást vezettek be a rendőrség keresésére és lefoglalására, valamint nagyobb hangsúlyt fektettek a magánélet és az alapvető jogok védelmére a büntetőeljárásokban. Az 1998-as rendőrségi törvény tovább erősítette a rendőrségi hatáskörök feletti bírói ellenőrzést, amelyet később a 2013-as Rendőrtörvény új Szervezete és munkája is megerősített. Ezek a cselekmények kifejezetten a rendőrségi korrupció eseteire vonatkoznak., Továbbá, a 2013-as törvény lehetővé tette egy adott fájl közvetlen panasz ellen egy rendőrt, ha azt hitték, hogy a cselekmény, vagy mulasztás, a tiszt megsértik az emberi jogokat vagy alapvető szabadságjogokat.
A Rehblock V Slovenia (2000) és a Matko V Slovenia (2006) eseteit követően külön engedéllyel rendelkező tisztviselők ügyészségi osztályát hozták létre, amely megszüntette a rendőrség részvételét a bűncselekmények elkövetésével gyanúsított egyéb tisztviselők nyomozásában., A mostani bevezetés óta fokozott nyomozás és intézkedés történt a rendőri elkövetők ellen. A rendőrség 2011-ben 80 nyomozást folytatott, ebből 19 rendőrt bocsátottak el bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt.
Lobinkar & Mesko (2015) megállapította, hogy egy 550 Szlovén rendőrből álló mintán belül 23,6% egyetértett abban, hogy a rendőrségi DUI eltussolása “nem olyan súlyos”., Ezenkívül a válaszadók 34% – A állította, hogy nem fog jelenteni egy másik rendőrt, aki olyan magatartást tanúsított, mint az ingyenes étkezés, a kereskedők ajándékai, a rendőrségi ittas vezetés és a szóbeli bántalmazás. Bár ez a tanulmány kimutatta, hogy a szlovén rendőrök figyelmen kívül hagyják a rendőrségi korrupció kevésbé súlyos formáit, egyetértés van (59,1-75%) abban, hogy a szlovén rendőrségi munkakörnyezetben a rendőrség integritása általában magas.
Az Európai Unió tágabb kontextusában a korrupció továbbra is gazdasági teher., Az egyes tagállamokon belüli következmények mellett a korrupció csökkenti a beruházások szintjét, akadályozza a belső piac tisztességes működését, és negatív hatással van az államháztartásra. Becslések szerint az EU GDP-jének mintegy 1% – A a korrupcióval járó gazdasági költségekből áll. Pontosabban: a szlovén GDP 1,5-2% – ának becsült vesztesége a korrupció következtében keletkezik. Szlovénia jelentős fejlesztéseket hajtott végre jogi kereteiken a közép-és kelet-európai tagállamok közötti rendőrségi korrupció kérdésének kezelése érdekében., A korrupcióellenes intézkedések hatékony végrehajtásával kapcsolatos kérdések azonban továbbra is fennállnak a kormány által kezelt “gyenge ellenőrzési mechanizmusok” miatt. Lobinkar & Mesko 2015-ös felmérése magas szintű rendőri integritást mutat, amely szigorúan kapcsolódik a rendőrségi közösség “csendkódjához”. Ezért a korrupcióellenes stratégiák, amelyek a korrupt rendőri magatartás súlyosságával kapcsolatos változó felfogással és erkölcsi meggyőződéssel kapcsolatosak, a leghatékonyabbak lehetnek Szlovénia korrupcióellenes végrehajtásának javításában.,
SpainEdit
A Globális Korrupciós Barométer 2013 jelentés által végzett Transparency International, Spanyolország rangsorolt 37 175 ország közül (1-a legkevésbé korrupt) a Korrupciós Index a legmagasabb formája, a korrupció, hogy a politikai 4,4% – os. A 3. legmagasabb a rendőrségi korrupció volt, 3.1%., A spanyol alkotmány értelmében a korrupciót úgy kell meghatározni, hogy ha a közhatalom vagy köztisztviselő birtokosa, aki feladatainak ellátása során ajándékot vagy ajánlatot kér vagy kap, saját nyeresége vagy mások javára, a bűncselekményt jelentő cselekmény vagy mulasztás 2-6 évig terjedő szabadságvesztésre kötelezhető. A korrupció kifejezés úgy is értelmezhető, hogy magában foglalja a rendőri brutalitást. Mind az Ombudsman, mind a belügyi egység feladata a bűnüldöző tisztviselőkkel szembeni panaszok kivizsgálása és feldolgozása.,
Az Emberi Jogi jelentés szerint: Spanyolország-2012-ben 32 bejelentett panasz érkezett a rendőri brutalitásról. Például júniusban (dátum ismeretlen) hat Börtön tisztviselőt vádoltak meg ” kínzással, testi sértéssel és megaláztatásokkal a Quatre Camins fogvatartási létesítményben lévő fogvatartottak számára a 2004-es börtönlázadás során.”Ezek a tisztviselők négy hónaptól másfél évig terjedő büntetést kaptak. Egy spanyolországi esettanulmányban dokumentálják, hogy a törvény 220 tisztjét spanyol börtönben tartják (akár előzetesben, akár elítélték).,
1996 óta évente átlagosan 25 rendőrségi korrupciós esetet jelentettek a médiának.,ho felügyeli a végrehajtást ezeket a rendőri munka alapelvei a fenti szervek:
A legmagasabb szintű rendőri munka tiszteletben tartása, a jogállamiság, valamint az emberi jogok minden rendőri tevékenység, nagyobb nyilvánosság bizalma a rendőri munka, a megfelelő rendszerek az elszámoltathatóság a rendőrök, illetve más, a bűnüldöző szervek hatékony jogorvoslati azok számára, akik áldozatai a rendőrség kötelességszegést, nagyobb nyitottság, megértés rendőri polgárok által, rendszerek biztosítják, hogy a leckéket tanult az események, illetve hibák, nagyobb tiszteletet a törvény, rendőrségi ennek következtében csökkentése a bűnözést.,
ugyanakkor Guy Hedgecoe szabadúszó újságíró szerint “a korrupciót elfogadták a spanyol mindennapi élet részeként”.
Egyesült Királyságszerkesztés
független és kormányzati intézmények konszenzusa van arról, hogy a korrupció nem endemikus az Egyesült Királyságban (Egyesült Királyság), azonban ez egy olyan kérdés, amely figyelmet igényel. A Transparency International 2011-es jelentése arra a következtetésre jutott, hogy bár a korrupció nem endemikus, ez sokkal nagyobb probléma, mint amit felismertek, és nem volt megfelelő válasz a növekvő veszélyre., A jelentés azt is megállapította, hogy a brit intézmények korrupciójára adott válasz gyakran alulteljesítő volt, és nem sikerült megfelelően kezelni a kérdéseket. A 2015-ös jelentése Őfelsége Felügyelőség a Rendőrség (HMIC) a képesség a Brit intézmények kezelni rendőri korrupció azzal érvelt, hogy előrelépés történt a korrupció elleni küzdelem 2011 óta, megjegyezve, hogy az állítások a kötelességszegést, valamint a korrupció be a rendőrség, hogy komolyan vegyenek, illetve, hogy a tiszteknek jelenik erős etikai kötelezettségek a korrupció elleni küzdelemben., A jelentés ugyanakkor elítélte a viszonylag nagy számú vizsgálatot is, ahol nem történt további intézkedés, az összes vizsgálat nagyjából kétharmada. HMIC Mike Cunningham megjegyezte, hogy sok esetben a rendőrségi korrupció ejtik, mert megalapozatlan, azonban úgy vélik, sok esetben nem volt megfelelően vizsgálták. Azt is kimutatták, hogy a tisztek nem bíznak a kortársak Kötelességszegésének bejelentésére szolgáló anonimitásban és mechanizmusokban, ami akadályozza az intézmények azon képességét, hogy hatékonyan azonosítsák és leküzdjék a rendőrségi korrupciót.,
az Egyesült Királyságban a független rendőrségi Panaszbizottság (IPCC) felelős az angliai és walesi rendőrökkel szembeni panaszok kezelésének rendszeréért, míg ezeket a feladatokat az észak-írországi rendőrségi Ombudsman (OPONI), valamint a skóciai rendőrségi nyomozás és felülvizsgálati biztos (PIRC) kezeli. Ezek az ügynökségek kezelhetik vagy felügyelhetik a korrupcióval kapcsolatos rendőrségi vizsgálatokat, független vizsgálatokat végezhetnek a legsúlyosabb esetekben, és büntetőeljárást kezdeményezhetnek, ha elegendő bizonyítékot találnak az ügy kialakításához.,
egy 2012-es jelentés a rendőrségi korrupcióról Angliában és Walesben az IPCC megállapította a rájuk hivatkozott súlyos bűncselekmények előfordulását 2008-tól 2011-ig; az igazságszolgáltatás (33%), a lopás vagy csalás (30%), a hatalommal való visszaélés (15%), az információk jogosulatlan nyilvánosságra hozatala (13%) és a rendszerekkel való visszaélés (9%). Az IPCC ebben az időszakban 837 áttételt kapott, többnyire Brit állampolgároktól. 47 ügyben indult büntetőeljárás, ami tíz börtönbüntetést, egy felfüggesztett börtönbüntetést és egy pénzbüntetést eredményezett., A brit rendőrség és a személyzet 2013.április 1. és 2014. március 31. közötti Korrupciós és kötelességszegési nyomozásai eredményeként 134 rendőrt és személyzetet bocsátottak el, további 711-et pedig fegyelmi szankciókkal sújtottak. Ebben az időszakban 103 Fővárosi rendőrt is felfüggesztettek. A bűncselekmények közé tartoztak a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények, vesztegetés, lopás vagy csalás, szexuális kötelességszegés és információ közzététele, ahol az információ közzététele, lopás vagy csalás volt a leggyakoribb bűncselekmény., A szakmai Szabványügyi Igazgatóság úgy véli, hogy” a személyzet kizsákmányolása az újságírókkal, magánnyomozókkal és bűnözőkkel való nem megfelelő kapcsolatok révén ” jelenti a legnagyobb veszélyt a rendőrség integritására.
2012.június 27-én a belügyi bizottság vizsgálatot jelentett be az IPCC-vel kapcsolatban, beleértve-de nem kizárólagosan-a Bizottság függetlenségének, a Bizottság hatásköreinek és felelősségének, valamint a bizottsági vizsgálatok hatékonyságának elemzését. A Bizottság 2012.július 17-én kezdte meg a bizonyítékok meghallgatását., A jelentést 2013.január 29-én tették közzé, és az eredeti célok elérésében “sajnálatosan alulteljesített és akadályozott”. Nem rendelkezik sem hatáskörrel, sem erőforrásokkal, amelyekre szüksége van ahhoz, hogy az igazsághoz jusson, amikor a rendőrség integritása kétséges.”
Egyesült Államokszerkesztés
Az Egyesült Államokban a rendőrségi korrupciót gyakran nem jelentik a médiában, azonban rendőrségi brutalitásról és korrupcióról számoltak be, például az amerikai rendőrség gyilkossági vádakkal szembesült.,Bár nem kifejezetten kapcsolódik a rendőrségi korrupcióhoz, egy tanulmány 6,724 esetet azonosított, amelyekben 2005 és 2011 között országszerte 5,545 esküdt tisztet tartóztattak le különféle bűncselekmények miatt. Vagyis átlagosan a rendőröket évente mintegy 1000 alkalommal tartóztatják le. Az összes bűncselekmény 41% – át a tisztek szolgálata alatt követték el., A bontás felsorolt öt fő típusú bűncselekmények:
- nemi vonatkozású rendőrségi bűnözés (1,475 letartóztatási esetek 1,070 esküdt tisztek)
- alkohollal kapcsolatos rendőrségi bűnözés (1,405 letartóztatási esetek 1,283 esküdt tisztek)
- kábítószer-kapcsolatos rendőrségi bűnözés (739 letartóztatási esetek 665 esküdt tisztek)
- erőszakhoz kapcsolódó rendőrségi bűnözés (3,328 letartóztatási esetek 2,586 esküdt tisztek)
- profit motivált rendőrségi bűnözés (1,592 esetben 1,396 tisztek)