Polgári engedetlenség (Thoreau)

Thoreau azt állítja, hogy mivel a kormányok általában károsabbak, mint hasznosak, ezért nem igazolhatók. A demokrácia nem gyógyítja meg ezt, mivel a többség egyszerűen azért, mert többség, nem is kapja meg a bölcsesség és az igazságosság erényeit. Az egyén lelkiismeretének ítélete nem feltétlenül rosszabb, mint egy politikai testület vagy többség döntései, ezért nem kívánatos a törvény tiszteletben tartása, ugyanúgy, mint a jog. Az egyetlen kötelezettség, amelyet jogomban áll feltételezni, az, hogy bármikor megteszem azt, amit helyesnek gondolok…., A törvény soha nem tette igazságosabbá az embereket; és tiszteletük révén még a jó szándékú emberek is naponta az igazságtalanság ügynökeivé válnak.”Hozzáfűzi:” egy pillanatig sem tudom elismerni, hogy a kormányom, amely a rabszolga kormánya is.”

a kormány Thoreau szerint nem csak egy kicsit korrupt vagy igazságtalan az egyébként fontos munkája során, hanem valójában a kormány elsősorban a korrupció és az igazságtalanság ügynöke. Emiatt “nem túl korai, hogy a becsületes emberek lázadjanak és forradalmasítsanak”.,

a politikai filozófusok óvatosságra intettek a forradalommal kapcsolatban, mivel a forradalom felfordulása általában sok költséget és szenvedést okoz. Thoreau azt állítja, hogy egy ilyen költség-haszon elemzés nem megfelelő, ha a kormány aktívan elősegíti az olyan szélsőséges igazságtalanságot, mint a rabszolgaság. Az ilyen alapvető erkölcstelenség indokolja a nehézségeket vagy költségeket, hogy véget érjen. “Ennek a népnek meg kell szüntetnie a rabszolgák tartását, és háborút kell indítania Mexikó ellen, bár ez népként való létezésükbe került.,”

Thoreau azt mondja a közönség, hogy nem hibás ez a probléma kizárólag a pro-rabszolgaság Déli politikusok, de kell hibáztatom azokat, például, Massachusetts, “akik jobban érdekelt a kereskedelem, a mezőgazdaság, mint az emberiség, s nem készek arra, hogy az igazságszolgáltatás a rabszolga pedig, hogy Mexikó, költség, amit lehet… Több ezren ellenzik a rabszolgaságot és a háborút, akik mégis semmit sem tesznek azért, hogy véget vessenek nekik.”(Lásd még: Thoreau rabszolgasága Massachusettsben, amely szintén előmozdítja ezt az érvet.,)

arra buzdítja az embereket, hogy ne csak passzívan várjanak arra, hogy szavazzanak az igazságszolgáltatásra, mert az igazságszolgáltatásra való szavazás ugyanolyan hatástalan, mint az igazságosság iránti vágy; amit meg kell tennie, hogy valójában igazságos legyen. Ez nem azt jelenti, hogy kötelességed az életed az igazságosságért való küzdelemre fordítani, de kötelességed, hogy ne kövess el igazságtalanságot, és ne adj igazságtalanságot a gyakorlati támogatásodnak.

az adók fizetése az egyik módja annak, hogy az egyébként jó szándékú emberek együttműködjenek az igazságtalanságban., Azok az emberek, akik azt állítják, hogy a mexikói háború rossz, és hogy helytelen a rabszolgaság érvényesítése, ellentmondanak maguknak, ha mindkét dolgot adófizetéssel finanszírozzák. Thoreau rámutat arra, hogy ugyanazok az emberek, akik tapsolnak a katonáknak, hogy megtagadják az igazságtalan háború elleni küzdelmet, nem hajlandóak megtagadni a háborút elindító kormány finanszírozását.

egy olyan alkotmányos Köztársaságban, mint az Egyesült Államok, az emberek gyakran úgy gondolják, hogy az igazságtalan törvényre adott megfelelő válasz az, hogy megpróbálják a politikai folyamatot a törvény megváltoztatására használni, de a törvény betartására és tiszteletben tartására mindaddig, amíg meg nem változik., De ha a törvény maga is egyértelműen igazságtalan, és a jogalkotás folyamata nem az ilyen igazságtalan törvények gyors megsemmisítésére szolgál, akkor Thoreau szerint a törvény nem érdemel tiszteletet, és meg kell szakítani. Az Egyesült Államok esetében maga az Alkotmány rögzíti a rabszolgaság intézményét, ezért ez az elítélés alá tartozik. Thoreau szerint az abolicionistáknak teljes mértékben vissza kell vonniuk a kormány támogatását, és abba kell hagyniuk az adók fizetését, még akkor is, ha ez börtönbüntetést vagy akár erőszakot jelent.,

egy olyan kormány alatt, amely igazságtalanul bebörtönöz, az igazságos ember valódi helye szintén Börtön…. ahol az állam azokat helyezi el, akik nem vele vannak, hanem ellene,—az egyetlen ház egy rabszolga államban, amelyben a szabad ember tiszteletben tarthatja…. Az egész szavazatát adja le, nem pusztán egy papírcsíkot, hanem az egész befolyását. A kisebbség tehetetlen, miközben megfelel a többségnek; akkor még nem is kisebbség; de ellenállhatatlan, ha teljes súlyával eltömődik., Ha az alternatíva az, hogy mindenki csak a börtönben maradjon, vagy feladja a háborút és a rabszolgaságot, az állam nem habozik, hogy melyiket válassza. Ha idén ezer ember nem fizetné ki az adószámláját, az nem lenne erőszakos és véres intézkedés, hiszen az lenne, ha fizetne nekik, és lehetővé tenné az állam számára, hogy erőszakot kövessen el és ártatlan vért ontson. Ez valójában egy békés forradalom meghatározása, ha ilyen lehetséges. De tegyük fel, hogy a vérnek folynia kell. Nincs-e valamiféle vér, amikor a lelkiismeret megsérül?, E seb által az ember valódi férfiassága és halhatatlansága kiáramlik, és örök halálba vérzik. Látom, hogy folyik a vér.

mivel a kormány megtorolja, Thoreau azt mondja, hogy inkább csak azért él, mert ezért kevesebb veszítenivalója van. “Megengedhetem magamnak, hogy megtagadjam a Massachusetts iránti hűséget…. Kevesebbe kerül nekem minden értelemben, hogy az állam iránti engedetlenség büntetését viselem, mint az engedelmességet. Úgy kellene éreznem, mintha kevesebbet érnék ebben az esetben.,”

volt rövid időre börtönbe kerül, mert nem hajlandó fizetni a közvélemény-kutatás adó, de még a börtönben is éreztem, szabadabb, mint az emberek odakint. Érdekes élménynek tartotta, és új távlatokat nyitott a kormányhoz és polgáraihoz fűződő viszonyában. (Másnap kiengedték, amikor “valaki közbelépett, és kifizette az adót”.,)

Thoreau azt mondta, hogy hajlandó fizetni az autópálya adó, ami elment fizetni javára a szomszédok, de ő ellenezte a adókat ment, hogy támogassa a kormány maga—még akkor is, ha nem tudta elmondani, ha az adott hozzájárulás volna, végül költött egy igazságtalan projekt, vagy egy jótékony egyet. “Egyszerűen el akarom utasítani az államhoz való hűséget,visszavonulni és távol maradni tőle.”

mivel a kormány ember alkotta, nem a természet eleme vagy Isten cselekedete, Thoreau remélte, hogy alkotóit meg lehet indokolni. Ahogy a kormányok mennek, úgy érezte, az Egyesült Államok., a kormány, minden hibájával, nem volt a legrosszabb, sőt volt néhány csodálatos tulajdonsága. De úgy érezte, hogy jobban tudunk és kell is ragaszkodnunk hozzá. “Az abszolúttól a korlátozott monarchiáig, a korlátozott monarchiától a demokráciáig történő haladás az egyén valódi tiszteletben tartása felé halad…. A demokrácia, mint tudjuk, az utolsó javulás lehetséges a kormányban? Nem lehet-e még egy lépést tenni az ember jogainak felismerése és megszervezése felé?, Soha nem lesz igazán szabad és felvilágosult állam addig, amíg az állam el nem ismeri az egyént, mint egy magasabb és független hatalmat, amelyből minden saját hatalma és hatalma származik, és ennek megfelelően bánik vele.”

az aforizmát gyakran tévesen Thomas Jeffersonnak tulajdonítják, ” az a kormány a legjobb, amely a legkevésbé kormányoz…”, valójában Thoreau Polgári Engedetlenségében találták meg., Thoreau nyilvánvalóan az Egyesült Államok folyóiratának és a Democratic Review-nak a mottóját parafrazálta: “a legjobb kormány az, amely a legkevésbé kormányoz”, amelyet a Laozi Tao Te Ching 17.verséből is inspirálhat: “a legjobb uralkodókat alig ismerik alattvalóik.”Thoreau jelentősen bővítette:

szívből elfogadom a mottót— “az a kormány a legjobb, amely a legkevésbé kormányoz;” és szeretném látni, hogy gyorsabban és szisztematikusan cselekedett., Végre ez is megvalósul, amit én is hiszek— “az a kormány a legjobb, amelyik egyáltalán nem kormányoz”, és amikor az emberek felkészülnek rá, akkor az lesz az a fajta kormány, amelyikük lesz. A kormány a legjobb, de célszerű; de a legtöbb kormány általában, és minden kormány néha, nem megfelelő.

– Thoreau, polgári engedetlenség