1955 áprilisában több mint 200 000 gyermek öt nyugati és Közép-nyugati USA államok kapott polio vakcina, amelyben a folyamat inaktiváló az élő vírus hibásnak bizonyult. Napokon belül bénulásról számoltak be, és egy hónapon belül el kellett hagyni a gyermekbénulás elleni első tömeges vakcinázási programot., A későbbi vizsgálatok során kiderült, hogy a kaliforniai székhelyű Cutter Laboratories családi cég által gyártott vakcina 40 000 esetben okozott gyermekbénulást, így 200 gyermek különböző fokú bénulással és 10 ember megölésével.
Paul Offit, a gyermekgyógyász és a védőoltás prominens szószólója a 20. század folyamán a gyermekbénulás és más fertőző betegségek elleni orvosi küzdelem összefüggésében állítja be a “vágó incidenst”., Emlékeztet arra, hogy Karl Landsteiner 1908-as polio-vírusának azonosításától számított egy évtizeden belül egy New York-i járvány 2400 embert (főleg gyermekeket) ölt meg, és több ezer embert hagyott el élethosszig tartó fogyatékossággal. Az 1950-es években az USA-ban a nyári kitörések több tízezer esetet okoztak, több száz bénult vagy halott maradt. “A második csak az atombomba”, gyermekbénulás volt `a dolog, hogy az amerikaiak féltek a legjobban”.,
Offit nyújt izgalmas veszi, hogy a `March of Dimes’, ihletett részben Elnök, Franklin D. Roosevelt személyes tapasztalat, gyermekbénulás, pénzt gyűjtött, a kutatás középpontjában a nemzeti figyelmet a betegség. Főszereplők, elsősorban Jonas Salk és Albert Sabin-briliáns, egoista és elhibázott karakterek-úttörők az oltóanyag-fejlesztésben és tudományos hírességekként, és hírhedtté váltak keserű személyes rivalizálásukról.
az Offit kiegyensúlyozott megítélést nyújt mind a vágó incidensről, mind a Salk és a Sabin vakcinákról., Felülvizsgálata, hibák a gyártás, ellenőrzés a folyamatok, hogy tisztázza Salk a hibás és arra a következtetésre jut, hogy a szövetségi kormány, hogy a vakcina szabályozó ügynökség… a legjobb helyzetben volt, hogy elkerülje a vágó tragédiát”. Három nagyobb vállalat biztonságos polio vakcinákat gyártott a Salk protokollja szerint a vírus formaldehiddel történő inaktiválására. A Vágólaboratóriumok tapasztalatainak és szakértelmének hiánya, amelyet az ellenőrök nem vettek észre, okozta a katasztrófát.,
miközben elismerte Salk gonoszságát a kollégákkal szemben, Offit úgy véli, hogy a Nobel-Díj megtagadásakor a történelem keményen foglalkozott egy olyan emberrel, aki “az első, aki sok mindent megtett”, amelyek hozzájárultak a gyermekbénulás virtuális felszámolásához az Egyesült Államokban. A Cutter incidens vezetett a csere Salk formaldehiddel kezelt vakcina Sabin attenuált törzs., Bár Sabin vakcina volt az előnye, hogy szájon át, a előmozdítása szélesebb kapcsolattartó mentelmi’, az is lehet, hogy ismét aktiválni folyosón keresztül a bélben, így alkalmi esetekben a polio (még bénulást okoz a hat-nyolc éves gyerekek minden évben az 1980-as évek 1990-es években, amikor egy módosított Salk vakcina újra bevezették). Mint Offit megjegyzi, “ironikus módon a Cutter-incidens-azáltal, hogy a tudósok és a közvélemény körében észlelték, hogy Salk vakcinája veszélyes volt —részben egy veszélyesebb polio vakcina kifejlesztéséhez vezetett”.,
A Cutter incidensnek ambivalens öröksége volt. Egyrészt az oltóanyagok hatékony szövetségi szabályozásához vezetett, amely ma “bármely más orvosi termék páratlan” biztonsági rekordot élvez. Másrészt, a bírósági döntés, hogy Vágó nem köteles kártérítést fizetni, hogy azok a sérült, a gyermekbénulás elleni vakcina—bár úgy találták, hogy nem lehet hanyag, a termelési—nyitotta ki a kaput, hogy egy hullám a pereskedés. Ennek eredményeként `a vakcinák az első orvosi termékek közé tartoztak, amelyeket szinte perekkel távolítottak el”., Valójában 1986-ban bevezették a Nemzeti Vakcinakárosodás-kompenzációs programot, hogy megvédjék a vakcinagyártókat a peres eljárásoktól olyan mértékben, amely veszélyezteti a vakcinák folyamatos termelését. Ennek ellenére sok vállalat kilépett ebből az alacsony nyereségű, magas kockázatú területből, így csak néhány cég maradt a növekvő kereslet kielégítésére (ami az utóbbi időben az influenza és más vakcinák hiányát eredményezte).,
a kockázatkerülés és a ragadozó pereskedés jelenlegi klímája elriasztja az új vakcinák bevezetését, és elriasztja az innovációt egy olyan területen, amely a modern orvostudomány egyik legimpozánsabb vívmányával büszkélkedhet. A vakcinafejlesztés—és végső soron a közegészségügy-védelme érdekében azt javasolja, hogy állítsák le a vakcinagyártók beperelésének lehetőségét, és hogy a kompenzáció csak a hivatalos programon keresztül legyen elérhető.