Az első fiatalkori bíróság az Egyesült Államokban 1899-ben alakult szakács megyében, Illinois. Ez idő előtt széles körben elterjedt volt, hogy a 7 éves vagy annál idősebb gyermekek bűncselekményre képesek, ezért felnőttként büntetik őket. Ezek a fiatalkorúak bíróságai a bűncselekmények helyett az elkövetőkre összpontosítottak, és a rehabilitáció céljaira törekedtek., Ezek a bíróságok abból a növekvő meggyőződésből is eredtek, hogy a “miniatűr felnőttek” helyett a gyermekek és serdülők olyan erkölcsi és kognitív képességekkel rendelkeznek, amelyek nem teljesen fejlettek.
miután az 1980-as és 1990-es években drámaian megnőtt az erőszakos fiatalkorú bűncselekmények száma, a fiatalkorúak nagyobb száma került át a fiatalkorúak bíróságáról a büntetőbíróságra bűncselekményeik miatt. Ez a folyamat ellentmondásos, mivel aggodalmak merülnek fel a fiatalkorúak és a felnőttek kognitív és erkölcsi képességei közötti különbség, valamint a fiatalkori esetek átadásának egyszerűsége miatt., A fiatalkorúak Bíróságának eltörlésének támogatói azonban azzal érvelnek, hogy a fiatalkorú elkövetők büntetőbírósági eljárása jobb védelmet nyújt a társadalom számára, és a fiatalkorúakat teszi felelőssé tetteikért.
Büntetőbíróság vs. fiatalkorúak bíróságaszerkesztés
az Egyesült Államokban számos különbség van a fiatalkorúak bírósága és a büntetőbíróság között., Az egyik legjelentősebb különbség a két rendszer szándéka; a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének középpontjában a rehabilitáció és a jövőbeni reintegráció áll, míg a büntető igazságszolgáltatási rendszer célja a büntetés és a jövőbeli bűncselekmények elrettentése. A fiatalkorúak bírósági ítéleteiben a döntések gyakran figyelembe veszik a pszichoszociális tényezőket, valamint a jelenlegi bűncselekmény súlyosságát és a fiatalok bűncselekmény-előzményeit. Ezzel szemben a büntetőeljárás során a bűncselekmény súlyossága és a büntetett előélet súlyossága a legsúlyosabb az ítélethirdetés során., A felszabadulás után, azok, akik átmennek a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerén, feltételesszerű felügyeletet kapnak a reintegrációs programokkal együtt, tükrözve azt a hitet, hogy a fiatalkori viselkedés megváltoztatható. A börtönből szabadon engedett személyek megfigyelést kapnak, amely az illegális viselkedés megfigyelésére és bejelentésére szolgál.
Átadás a büntető courtEdit
az 1980-as években, majd 1990-es évek fiatalkorúak által elkövetett gyilkosságok drámaian nőtt, ami azt eredményezte, hogy az új jogszabály, amely lehetővé tette több fiatal, fiatalabb egyedek át büntetőbíróság., Ezek a változások, amelyek közül sok 1992 és 1995 között történt, magukban foglalták a bírósági átadás korának csökkentését, az átruházható bűncselekmények listájának hozzáadását, valamint az automatikus átadási törvények létrehozását bizonyos korosztályok és bűncselekmények számára. A közelmúltban megállapították, hogy az Egyesült Államok évente nagyjából 13,000 fiatalkorút szállít felnőtt bíróságokra, az erőszakos bűncselekményeket elkövető fiatalokat érintő transzferek mintegy 36% – ával.,s a hatóság, hogy a fájl az esetekben a gyámhatóság vagy a bíróság joghatósága
huszonhárom tagállamoknak nincs korhatár legalább egy bírósági mentesítés, vagy jogszabályban foglalt kizáró rendelkezést, amely lehetővé teszi az átruházás, a fiatal felnőtt bíróság., Azokban az államokban, ahol az átruházási rendelkezésekre minimális életkor van meghatározva, a 14.életév a leggyakoribb minimális életkor.
Demográfiákszerkesztés
2003 – ban 2,2 millió letartóztatást hajtottak végre 18 év alatti személyek körében, a legsúlyosabb bűncselekmények leggyakrabban lopás-lopás,kábítószerrel való visszaélés megsértése és rendbontás. Szerint 1998 statisztikák a Bureau of Justice, amely nézett 7,100 átadott fiatalkorúak vádjával bűncselekmények belül 40 az ország legnagyobb városi megyék, erőszakos bűntett bűncselekmények alkotják 63.,A fiatalkorú vádlottakkal szembeni vádak 5% – a A büntetőbíróságon. Más bűncselekmények szereplő ingatlan bűncselekmények (17.7%), a kábítószer-bűncselekmények (15.1%), valamint a köz-rendellenesség bűncselekmények (3.5%). A fiatalkorúak közül 23% – ot bírósági mentességgel, 34% – ot ügyészi mérlegeléssel, 41,6% – ot pedig törvényes kizárással ruháztak át a büntetőbíróságra. A fiatalkorúak ezen mintáján belül 96% – uk férfi volt. A fiatalkorú vádlottak többsége afroamerikai volt (62%). A minta többi része kaukázusi (20%), Latin (16%) és egyéb (2%) volt., A letartóztatás idején a fiatalkorúak közel 40% – a 17 éves volt, 30,7% – UK 16-17 éves, 19,2% – UK 15-16 éves, 6,8% – UK 14-15 éves, 0,3% – uk pedig 14 évesnél fiatalabb.
egy 1829 fiatalt tíz-17 éves kor között vizsgáló tanulmányban megállapították, hogy a nőstények, a nem spanyol fehérek és a fiatalabb fiatalkorúak kevésbé valószínűek a büntetőbíróságon, mint a férfiak, az afroamerikaiak, a spanyolok és az idősebb fiatalok. A büntetőbíróságra áthelyezett fiatalkorúak közül 68% – nak volt egy pszichiátriai rendellenessége, 43% – nak pedig kettő vagy több pszichiátriai rendellenessége volt., Amikor a fiatalkorúakat, akiket a büntetőbíróságban ítéltek el, összehasonlították a fiatalkorúakkal, azoknak a fiataloknak, akiket felnőtt börtönre ítéltek, nagyobb esélyük volt arra, hogy zavaró viselkedési rendellenességet, kábítószer-visszaélés rendellenességet vagy érzelmi és szorongásos rendellenességeket szenvedjenek.
a becslések szerint 250.000 fiatalot évente felnőttként bíróság elé állítanak, elítélnek vagy bebörtönöznek az Egyesült Államokban.,
ControversyEdit
A fiatalkorúak bírósága eltörlésének Szószólóiszerkesztés
a fiatalkorúak Bíróságának kritikusai azzal érvelnek, hogy a gyermekkor és a serdülőkor azon definíciói, amelyeket az első amerikai fiatalkori bíróságok létrehozására használtak, már nem egyenértékűek a gyermekkor és a serdülőkor meghatározásaival. Ezek a kritikusok kijelentik, hogy a fiatalkorúak és a felnőttek közötti határ már nem olyan egyértelmű, mivel úgy tűnik, hogy a gyermekek gyorsabban nőnek fel, nagyobb expozícióval a felnőtt ötletekkel szemben, és mivel a felnőttek gyakrabban vesznek részt fiatalkori viselkedésben és tevékenységben.,
Ez azzal is érvelt, hogy sok fiatal joghatóságok többé nem vesz a rehabilitációs megközelítés, hogy a fiatalkorú bűnözők, de ehelyett egyre inkább büntető, valamint, hogy azért, mert néhány módosítást belül a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszer (pl. szükséges, hogy lemond a hozzáférést a zsűri társaik) ezek a vádlottak veszítenek esélye jobb, érdekképviselet, illetve nem kapnak mind a jogok, mint a tárgyalás vádlott.
A fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének más kritikus meggyőződése, hogy a rendszer lehetővé teszi a fiatalok számára, hogy elkerüljék cselekedeteik következményeit., Ez ezután a társadalom további ragadozásához vezet. Azt is hitték, hogy a gyermekek/serdülők megértik az erőszakos viselkedés következményeit, ezért teljesebb büntetést érdemelnek.
A fiatalkorúak mint pervédőkszerkesztés
sok vita van a fiatalkorúak büntetőbíróságon való kipróbálásának és elítélésének gondolatával kapcsolatban. A vita középpontjában a fiatalkorúak kognitív és erkölcsi képességei állnak.
számos kísérletet tettek arra, hogy a büntetőbíróság illetékes alperesének tekintendő képességeket fogalmazzák meg és szervezzék meg., A kompetencia úgy határozható meg, mint a tanácsadás segítésének képessége, valamint a jártas érvelés és az ítéletalkotás képessége. Az ügyvéd segítése érdekében az alperesnek képesnek kell lennie arra, hogy megértse a bírósági eljárásokat, megértse az ellene felhozott vádakat, megértse jogait a bíróságon, és képesnek kell lennie arra, hogy hasznos kommunikációt folytasson ügyvédjével., Bizonyítani, gyakorlott, érvelés, illetve az ítélet, a bíróság kapcsolatos ügyekben, a vádlott kell értenie, hogy tanácsot nyújt betekintést, illetve a támogatás, tudom, ha ez előnyös, hogy lemond bizonyos jogokról, valamint felfogni következményei bizonyos opciók belül bírósági eljárást.,
Általános capabilitiesEdit
megállapították, hogy a fiatal, fiatalabb, mint 13 hiányoznak sok a képességeit, hogy az idősebb serdülő, felnőtt vádlottak rendelkeznek; azaz egy ismerete bírósági eljárás, átfogó megértése jogok, a megértés, hogy a védőügyvédek oldalán az alperes, illetve a képessége, hogy hatékonyan kommunikálni tanácsot.
egy 2003-as vizsgálat Grisso et al., 1393 Közösségi Fiatal (11-17 éves) és fiatal (18-24 éves) és fiatal (18-24 éves), valamint őrizetbe vett fiatal és fiatal felnőtt közül azt javasolta, hogy a 15 éves és annál fiatalabb korosztály ne tudjon olyan jól fellépni, mint az idősebb serdülő és fiatal felnőttek, mint a próbaidős vádlottak. Ebben a tanulmányban megállapították, hogy
a 11-13 évesek kb. egyharmada, a 14-15 évesek kb. egyötöde olyan mértékben károsodott az ítélőképesség szempontjából releváns kapacitásokban, mint azok a súlyosan elmebeteg felnőttek, akiket valószínűleg alkalmatlannak ítélnek.,
egy olyan tanulmány, amely kizárólag a 16-17 éves fiatalkorúakat vizsgálta, akiket közvetlenül a Büntetőbírósághoz nyújtottak be (azaz ügyészi mérlegelés alapján átruházták), nem találtak jelentős különbségeket a fiatalok és az idősebb vádlottak közötti hatáskörben.
ami a fiatalkorúak büntetőbírósági ismereteit illeti, megállapítást nyert, hogy a legtöbb serdülő elkövető nem ismeri azokat az átruházási törvényeket, amelyek felnőttként kényszeríthetik őket bíróság elé, és azt javasolják, hogy e törvények korábbi ismerete visszatarthatja őket bűncselekményük elkövetésétől.,
kimutatták, hogy a legtöbb közép-késői serdülők kognitív képességekben közel állnak a felnőttekhez; azonban több ok miatt kevésbé valószínű, hogy képességeiket használják. Először is, a fiatalkorúaknak kevesebb tapasztalata van az életben. Kevésbé valószínű, hogy érzékelik a kockázatokat, és kevésbé valószínű, hogy elgondolkoznak azon, hogy a jelenlegi intézkedések hogyan befolyásolhatják jövőbeli helyzetüket. A tizenéves környezet számos kockázatot jelent a kiszolgáltatott egyének számára is., Ezek a veszélyeztetett serdülők gyakrabban vannak kitéve más Bajkeverő fiatalok befolyásának, és ezeknek a hatásoknak a szembeszállása rossz eredményekkel járhat, például elutasítás, nevetségesség szenvedése vagy fizikai bántalmazás. A serdülők kevésbé függetlenek, mint a felnőttek a döntéshozatali folyamatban, ami megfelelőbb viselkedéshez vezethet.
a fiatalabb serdülőknél is nagyobb a valószínűsége annak, hogy a felnőtteknél és az idősebb serdülőknél a hatósági adatoknak való megfelelést (pl. vádalku megkötése) mutatják ki.,
értékelésekor egy személy érettség, a döntés, a felelősség (azaz a képesség, hogy függetlenül jár majd, hogy elintézzük az ember önmagát), mértékletesség (azaz, hogy elkerüljék folytató impulzív/extrém döntéshozatal), valamint a szempontból (azaz a képesség, hogy felmérje a helyzetet, különböző szögekből) mérik. Megállapítást nyert, hogy a serdülők kevésbé érettek, mint a főiskolai hallgatók, a fiatal felnőttek és a felnőttek a felelősség és a perspektíva tényezői, nincs különbség a bűnöző és a nem bűnöző fiatalok között., Továbbá az ítélet érettsége jobb előrejelzője a teljes bűnözésnek, mint az életkor, a nem, a faj, az oktatási szint, a társadalmi-gazdasági helyzet (SES), valamint az antiszociális döntéshozatal.
azokban az esetekben, amikor a fiatalkorúakat alkalmatlannak ítélték a bíróság elé, megállapítást nyert, hogy ezek a fiatalkorúak jelentősen különböznek az illetékes fiatalkorúaktól. Az inkompetens fiatalkorúak lényegesen fiatalabbak, mint az illetékes fiatalkorúak, nagyobb valószínűséggel az állam osztályai, nagyobb valószínűséggel kapnak speciális oktatási szolgáltatásokat, és nagyobb valószínűséggel szenvedtek korábbi visszaéléseket.,
megértési jogokszerkesztés
megállapítást nyert, hogy a 11-15 éves serdülők körében a fiatalkorúak megértése és felértékelődése jelentősen romlik, az életkor és az IQ pedig a Miranda megértésének legjobb előrejelzője. Sok kamasz vádlottak találni, hogy Miranda szókincs olvasás szintje meghaladja a megértés, amikor a tanulás egyes összetevőit a Jogait, számos ötletet, hogy a fiatalkorúak nehezen ismeri fel., Például a fiatalkorúak 44% – A úgy gondolja, hogy a rendőrség kérdéseire való várakozás megegyezik a hallgatás jogával, a fiatalkorúak 61% – a pedig úgy véli, hogy a bíróságon kell beszélni. Ezek a hiedelmek azt mutatják, hogy a fiatalkorúak nem értik meg az önbevallás elleni jogot. Továbbá a fiatalkorúak 39% – A úgy gondolja, hogy ha valaki bűnösnek vallja magát, akkor még mindig képes bizonyítani ártatlanságát. A 15 éves és annál fiatalabb vádlottak az idősebb vádlottaknál is nagyobb valószínűséggel mondanak le az ügyvédhez való jogról, és vallanak a rendőrségi kihallgatások során., Végül, a fiatalkorúak gyakran félreértik, hogy joguk van ügyvédhez a rendőrségi kihallgatás előtt és alatt, és tévesen úgy vélik, hogy az ügyvédek csak ártatlan vádlottakat szolgálnak fel.
ügyvéd-ügyfél kapcsolatszerkesztés
Az ügyvéd-ügyfél jogosultságok elismerése és megértése szintén hiányzik. A fiatalkorúak és a felnőttek összehasonlításakor a fiatalkorúak sokkal valószínűbb, hogy megtagadják az ügyvéddel való beszélgetést, annak ellenére, hogy az ügyvéd kötelessége segíteni. Amikor a fiatalkorúakat megkérdezik, bíznak-e ügyvédjükben, csak 6.,A fiatalkorúak 2% – A pozitívan kapcsolódik az információ ügyvédjének történő közzétételéhez. Továbbá a fiatalkorú férfi vádlottak és a kisebbségi csoportok fiatalkorú vádlottjai kevésbé bíznak ügyvédjükben, vagy az üggyel kapcsolatos információkat közlik ügyvédjükkel, mint a női és a kaukázusi vádlottak.,
Esküdtek’ felfogás, a fiatalkorúak defendantsEdit
a Kutatók azt találták, hogy az esküdtek hiszem, korábban a bántalmazott vagy szellemi fogyatékos vádlottak kevésbé fogékony rehabilitációs, valamint, hogy a fogyatékkal élő fiatalkorúak kell tartani a kevésbé hibás, mint a nem fogyatékos fiatalkorúak elkövetett bűncselekmények. Egy 2009-es esküdtszéki vizsgálatban, amikor egy korábban bántalmazással vádolt fiatalkorú ügyét vizsgálták, a fiatalkorú vádlottat kevésbé hibáztatta az esküdtszék, amikor azzal vádolták, hogy megölte bántalmazóját.,
A fiatalkorúak büntetőbírósági véleményeszerkesztés
számos olyan változó van, amelyek hatással vannak a fiatalkorú elkövetők büntetőbíróságra történő átadásának nyilvános hajlandóságára. Az elkövető életkora és a bűncselekmény szintje (pl. fegyver használata) mindkettő befolyásolja a közvéleményt. Minél idősebb az elkövető, annál súlyosabb a bűncselekmény, annál valószínűbb, hogy a nyilvánosság hajlandó átadni az elkövetőt. Sem a bűnügyi történelem, sem az áldozatok adatai nem befolyásolták a nyilvános átadási hajlandóságot., Az afroamerikaiak is nagyobb valószínűséggel, mint bármely más faj, hogy célzott át Büntetőbíróság.
egy másik tanulmány, amely a fiatalkorúak felnőtt bíróságra történő áthelyezésével kapcsolatos nyilvános attitűdöket vizsgálta, megállapította, hogy a bűncselekmény súlyossága a legfontosabb tényező a közhangulatban az átadás jóváhagyása felé. A másik két legfontosabb tényező az elkövető életkora és az elkövető büntetett előélete. A bűncselekmény súlyossága és az elkövető életkora azonban meghaladja azt, hogy a fiatalkorú 1.alkalommal vagy ismétlődő elkövető-e az átadással kapcsolatos attitűdökben., Függetlenül attól, hogy ismétlődő elkövető vagy sem a pszichológiai, mind a mentális állapot a gyermek minden köze, hogy a gyermek megismétli a bűncselekmény újra. a fiatalkorúakról a bűnözőre való áttérés tovább ronthatja az ügyet, és több pszichológiai kárt okozhat az elszigeteltség és az elnyomott érzések miatt, hogy nem lehet megváltani.
a büntetőügyekben büntetőeljárás alá vont fiatalkorúak Eredményeszerkesztés
bár a szankciók ebben az esetben súlyosabbak, mint ha a fiatalkorút gyermekként próbálták volna ki, bizonyos juttatások továbbra is fennállnak annak a ténynek köszönhetően, hogy az elkövető kiskorú., Ezek közé tartozik egy fiatalkorú elkövető, akit nem kényszerítenek arra, hogy felnőtt börtönben vagy felnőtt foglyokkal szolgáljon. A szélsőséges szankciókat, például a halálbüntetést általában nem adják át kiskorúaknak.
rövid távú következményekszerkesztés
1989-ben a kutatók azt találták,hogy a felnőtt létesítményekben elhelyezett fiatalkorúak
- 5-ször nagyobb valószínűséggel szexuálisan bántalmaztak, mint a fiatalkorúak fogva tartási központjaiban tartott fiatalok
- 2-szer nagyobb valószínűséggel verik meg a személyzet, mint a fiatalkorúak fogva tartási központjaiban tartott fiatalok
- 4.,6-szor nagyobb valószínűséggel követnek el öngyilkosságot, mint az általános serdülő népesség
- 7.7-szer nagyobb valószínűséggel öngyilkosságot, mint a serdülők a fiatalkorúak fogvatartási központok
Továbbá, fiatalkorúak, aki szemtanúja erőszak során bebörtönzés, ami valószínűbb, a felnőtt létesítmények, kevésbé valószínű, hogy az orosz a jövőben a bűnözés.
a felnőttként elítélt fiataloknak nagyobb a testi sértés és a halál kockázata a felnőtt börtönökben és börtönökben.,
a Hosszú távú consequencesEdit
Fiatal, akinek az esetben látták, hogy a büntető bíróság valószínűbb, hogy visszaesik, majd lesz visszaeső, hamarabb, mint illeszkedő mintát fiatal, akinek az esetben látták, hogy a fiatalkorúak bírósága. A felnőttként bíróság elé állított és elítélt fiatalkorúak esetében például 32% – kal nagyobb a valószínűsége annak, hogy a jövőben újabb bűncselekményt követnek el, mint a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében hasonló bűncselekmények miatt elítélt fiatalkorúak esetében.,
fiatalkorúak Kivégzéseszerkesztés
a halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta 22 elkövetőt hajtottak végre az Egyesült Államokban serdülőkorban elkövetett bűncselekmények miatt. 2005-ben azonban eltörölték a fiatalkorúak halálbüntetését, és a Roper kontra Simmons Legfelsőbb Bíróság ítéletét követően kegyetlen és szokatlan büntetésnek minősítették.
1990 óta csak kilenc ország hajtott végre 18 év alatti elkövetőket bűncselekményük idején., Ezek a Kínai Népköztársaság( KNK), a Kongói Demokratikus Köztársaság, Irán, Nigéria, Pakisztán, Szaúd-Arábia, Szudán, Az Egyesült Államok és Jemen.