“Az igazság, amely nem meri kimondani a nevét” (az összes iránymutatásban, de a betegek azt mondják, hogy nem működik)

GP, Locum, Ex-Principal/ Partner 25+yrs az Egyesült Királyság Alapellátásában. Az évek során sok paracetamolt írtam fel. Ez volt az, amit tanítottak, később, hogy beépült útmutatást. Az útmutatást beépítették a KIPs-be-az NSAID-ok ( elsősorban a diklofenak) csökkentését célzó teljesítménymutatók felírása. A paracetamol felírása nőtt(mint feltehetően ösztönzők)., Konzultáció árak nőtt ( visszatérő betegek miatt, a hatékonyság hiánya, valamint legfontosabb üzenete a betegek paracetamolt nem működik, Diclofenac) az eredménye, hogy A konzultáció valószínűleg egy receptet Ibuprofen, további nyomon követése a beteg beszámolási némi hatása, de nem olyan jó, mint a diclofenac, Választás, akkor vagy felírni diclofenac, megvitatása után a szív -, vese-vagy GASTROINTESTINALIS mellékhatások,valamint a feltételezett “tájékoztatta” a határozat, vagy a nélkül, a PPI, majd fogadja el a negatív teljesítmény következményei felírása minőség., Mentálisan racionalizálni, majd fogadja el ezt a kényelmetlen helyzetben, figyelembe véve, hogy ez egy beteg anekdota,valamint a bizalom szintje hasonló élmények nem éri el mondjuk 20% – a nevező hatással minőségi cél.

Ez egy rendszeresen ismétlődő anekdota volt, amelyet sok konzultáció során játszottak le. Mint a legtöbb anekdotikus bizonyíték azt tanítják, hogy nem fizet sok figyelmet rá ( kivéve, ha EGY ADR, típusú anekdota ebben az esetben, rögzíti az összes részletet, és fájl sárga kártya jelentés azonnal)., Mindig meglepett, hogy miért van ilyen különböző nézetek beteg jelentett anekdoták attól függően, hogy azok pozitív vagy nemkívánatos események. Számtalan órát töltöttek az NSAID-ok ismételt receptjeinek felülvizsgálatára és paracetamollal való helyettesítésére szolgáló adatok ellenőrzésével. Ez létrehoz három találkozót ( vagy több időigényes otthoni látogatások) betegenként, melyek közül kettő tekinthető felesleges, két felesleges, nem használt recepteket paracetamol vagy ibuprofen., A blogja megerősítette, amit a betegek mondtak nekünk ( és amit a legtöbb GPs, aki hallgatta a betegeiket, valójában tudott: “az igazság, ami nem meri kimondani a nevét”).

egy másik bíboros bűn elkövetésének kockázata és a Wikipedia idézete szerint a Paracetamol gyermekeknél anti-piretikumként történő alkalmazása kevésbé hatékony, mint az ibuprofen, és idézi a WHO útmutatását, hogy csak akkor szabad adni egy gyermeknek, ha a láz meghaladja a 38,5 fokot C. A “Calpol” paracetamol szirup továbbra is a leginkább előírt, és a gyermekek ellenszere felett.,

kevés rendszeres klinikus sokat tud a glutationról, mégis ez a funkcionális és integratív orvostudomány egyik legvitatottabb molekulája, ahol sok gyakorló ezt kulcsfontosságú sejten belüli antioxidánsnak tekinti, amely felelős a sejt és a mitokondriumok oxidatív stressz elleni védelméért és a szabad gyökök károsodásáért. A glutation szintje csökken, ahogy öregszünk, és vannak olyan szakemberek, akik azt állítják, hogy a glutation szintje előrejelzi a morbiditást és a mortalitást., A legtöbb paracetamol a májban glükuronidációval eliminálódik, de a CYP450 enzimek kis hányadát (5%) a hepatotoxikus, erősen reaktív NAPQI metabolittá oxidálják, és mitokondriális toxicitást mutatnak. Ez a metabolit Gluationnal csökken, és kiválasztódik a vizelettel. Ez a reakció képezi a&e paracetamol túladagolás esetén adott iv N-acetil-cisztein ( NAC) Mentés alapját. A glutation kimerülése a NAC megadásával megfordul.,

a paracetamol hatástalan fájdalomkezelésként történő felírásával úgy tűnik, hogy szemet hunyunk a kicsi, de állandó és ismétlődő kármennyiség ellen, amelyet mind mérgező metabolit előállításával, mind az oxidatív stressz, a glutation elleni természetes védelem csökkentésével okozunk. A kardiovaszkuláris rendszer egyébként megmagyarázhatatlan növekedése, valamint a paracetamollal észlelt összes halálozás valószínűleg ezzel a mechanizmussal magyarázható.

“Primum non nocere”., Először ne ártson, a bioetika vezérelve, úgy tűnik, hogy nem alkalmazták az egyik leggyakrabban felírt vényköteles gyógyszerre. Teljesen igaza van, amikor azt mondja, hogy a közegészségügyet és az etikai üzeneteket figyelmen kívül hagyják. Ez jól magyarázható a “legalább biztonságos” üzenet, hogy helyesen írja le, hogy dobolt minket. Ha bármi is változik, hallanunk kell az üzenetet, és meg kell próbálnunk cselekedni rajta., Nem foglalkoztunk a beteg üzenet elmondták, hogy ez hatástalan, kényelmesen elutasítom ezt, mint anekdota, míg végül pedig kellemetlenül, hogy be ugyanazt az üzenetet terítette a bizonyíték arra, hogy van elhelyezve, a tetején a hierarchia a hitelesség.

sok oka lehet annak, hogy miért nem akarjuk hallani ezt az üzenetet. Az orvosok szerint úgy érzik, óriási nyomás alatt állnak, hogy felírják őket,és még nehezebb, ha a probléma a fájdalom. Nincs teljesen biztonságos és hatékony gyógymódunk a fájdalomra. A szőnyeget mindegyik alól kihúzták., Minden esetben egy kényes egyéni kiegyensúlyozó aktus között fájdalomcsillapítás okoz kárt. Ez a kijózanító üzenet nem jutott el a köztudatba, a legtöbb beteg úgy véli ,hogy “ebben a korban” biztonságos megoldásra van szükség, és ha egy orvos nem tudja biztosítani, akkor kell lennie annak, amely képes. Nagyon erős a kísértés, hogy valami mást írjunk fel, amit a páciens fogyasztói meggyőződése táplál, hogy a gyógyszernek válaszolnia kell., Bevallja képtelen tudni, hogyan kell segíteni, ahelyett, hogy felírni valami valószínűtlen, hogy segítsen, de valószínűleg kárt, durván megítélni a betegek és hozzátartozóik ( minden orvos, aki megpróbálta lesz bőséges anekdotikus bizonyíték, hogy támogassa, hogy néha később bejelentkezett hivatalosan a fájlokat a betegek panaszok osztály)

a betegek igaza lehet, lehet, hogy hatékony, és kevésbé káros jogorvoslatok bizonyos típusú fájdalom., Egyes élelmiszerek, valamint kiegészítőket, mint például a kurkuma potenciális jelöltek de olyan ételek, hogy soha nem fog termelni szintű bizonyíték tudjuk beállítani, mint a standard elfogadjuk, amely hatékony akadály, hogy még egy vita arról, hogy a használni ezeket a szereket.. “Ebben a korban” annak érdekében, hogy a hivatalos elfogadáshoz szükséges bizonyítékokat gyógyszerként kezeljék, finanszírozást kell találni egy RCT támogatására, és ahol nem található szponzor,nem valószínű, hogy sok bizonyíték van., Hacsak az állami finanszírozású vagy jótékonysági szervezetek nem szponzorálnak olyan kutatást, amely bizonyítékot szolgáltat a táplálkozási, növényi vagy hagyományos gyógymódokra, a potenciális nyereség hiánya biztosítja a kereskedelmi érdeklődés hiányát, következésképpen a megfelelő bizonyítékok hiányát. A “bizonyítékok hiánya”, amelyet gyakran a szakértők “a téma megbeszélésének vége” kifejezésként idéznek, egy másik módja annak, hogy kijelentjük, hogy nincs nyilvánvaló kereskedelmi érdeklődés ebben a témában.

mint locum orvos, dolgozó más orvosok gyakorlatok kitöltésével kollégák és felülvizsgálja a betegek és a gyógyszerek gyakran tudom ,hogy a “hirtelen fordulat”a felíró., Néha egy állandó kollégával folytatott beszélgetés egy hosszú történetet tár fel, amely megmagyarázza ezeket a furcsaságokat, valamint azokat a rendkívüli hosszúságokat, amelyekre a kollégák elmentek, hogy dolgozzanak betegeikkel, hogy megoldást találjanak problémáikra. Néha a magyarázat kevésbé világos, és néhány változtatást ki kell fejteni. Az idő végül határértékek bármely beavatkozás, illetve kiegyenlítő ez a kell a többi beteg a váróban azt jelenti, hogy csak lehetséges, hogy annyira, de figyel a betegre, dolgozik az elv első ne árts hoz a figyelmet, hogy minden egyedi, illetve bonyolult a helyzet.,

a tudás előrehaladtával egyre inkább 180 fokos eltolódást tapasztalunk gyakorlatunkban. Ez elkerülhetetlenül bizonytalanságot és kellemetlenséget okoz az orvosok és a betegek számára. Az alacsony zsírtartalmú étrend fogyás, hogy egy aktuális példa, ahol a tudás és a gyakorlat még nem igazodik. Az üzenet, amelyet a paracetamolról tanítottunk, “legalább biztonságos”, 180 fokos eltolódással néz szembe. Nem csak szembe kell néznünk ezzel a kellemetlen igazsággal, de a csere keresése is tele van problémákkal, és a beteg elvárása sem enged a biztonságos megoldásnak.