néha csak a bélével kell menni.

az egyik téma, amit sok pszichológiai oktató diákom összezavarodik, a heurisztika témája, ami akkor jön létre, amikor ítélőképességet és döntéshozatalt tanulnak.

mi a heurisztikus?

a heurisztikus egy hüvelykujjszabály. Ez egy parancsikon a probléma megoldására, ha túl lusta vagy túlterhelt vagy más módon nem tudja megoldani.

itt egy példa. Tegyük fel, hogy valaki megkérdezte: “Hé!, Mennyi ideig tart az afrikai elefánt terhességi ideje?”

a megfelelő válasz erre a furcsa kérdésre az lenne, hogy azt mondják: “Hmm, nem tudom. Várj egy percet, hadd nézzem meg.”Ezen a ponton, akkor húzza ki a smartphone és a Google, amíg meg nem botlik a Wikipedia oldalon terhességi időszak különböző emlősök. De mi van, ha nem volt rajtad a telefonod, vagy nem érezted úgy, hogy kiveszed a táskádból? Akkor azt mondhatod: “Hmm, nos, az emberek terhességi ideje körülbelül 9 hónap, de az elefántok nagyobbak, szóval azt mondom…15 hónap?,”(A helyes válasz 645 nap, vagy körülbelül 21 hónap).

tehát tévedsz, de amúgy is furcsa kérdés, és közel álltál hozzá. Ez a heurisztikus megközelítés a kérdés megválaszolásához, mert olyan információkat használt fel, amelyeket már tudott, hogy képzett találgatást készítsen (de még mindig találgatás!) a kérdés megválaszolására.

heurisztika jön minden íz, de két fő típusa a reprezentativitás heurisztikus és a rendelkezésre álló heurisztikus. A diákok gyakran összezavarodnak, de megnézem, hogy meg tudom-e tisztázni, hogyan különböznek egymástól néhány példa használatával.,

A rendelkezésre álló heurisztikus

a rendelkezésre álló heurisztikus az, amikor valamit megítélsz annak alapján, hogy a rendelkezésre álló példák mennyire vannak a fejedben. Tehát ennek a heurisztikusnak sok köze van a konkrét esetek emlékéhez és ahhoz, hogy mit tettek ki. Néhány példa:

  • a városok lakosságának megítélése (amikor a városok jobban elérhetők az elmédben, mint például New York vagy Berlin, túlbecsülik populációikat).
  • a különböző okok miatti halálesetek gyakoriságának megítélése (morbid, tudom)., Az emberek hajlamosak túlbecsülni a repülőgép összeomlásából származó halálesetek számát, de alábecsülik az asztma okozta halálesetek számát. Ennek oka az, hogy az emberek hallanak a repülőgép-összeomlások haláláról a hírekben, így számos példát tudnak felidézni erre, de nem tudnak felidézni az asztmából haldokló emberek példáit. Ez az oka annak, hogy a hírek olvasása valójában félrevezető lehet, mivel a ritka eseteket a szokásos megjelenési pontig lehet fedezni.
  • az egyik kedvenc példám: “vannak még olyan szavak, amelyek “r” – vel kezdődnek, vagy amelyek “r” – vel rendelkeznek harmadik betűként?,”Ennek a kérdésnek a megválaszolásához nem tudsz segíteni, de konkrét szavakat felidézni. Szavak, hogy kezdődik ” r “könnyű gondolni; szavak, amelyek” r”, mint a harmadik betű nehezebb gondolni, így sokan válaszolnak erre a kérdésre a” szavak, hogy kezdődik “r”, amikor valójában, ez a rossz válasz.

A képviselő heurisztikus

a reprezentativitás. Ezek a döntések általában azon alapulnak, hogy milyen hasonló egy példa valami máshoz (vagy mennyire tipikus vagy reprezentatív a szóban forgó eset). Ily módon a reprezentativitás alapvetően sztereotip., Míg a rendelkezésre állásnak több köze van az egyes példányok memóriájához, a reprezentativitásnak több köze van a prototípus, a sztereotípia vagy az átlag memóriájához. Hadd próbáljam ezt világossá tenni néhány példával:

  • “Linda a bankpénztáros” – ez az egyik leghíresebb példa. Kahneman és Tversky munkáiból származik. Ebben a problémában egy kicsit elmondják Lindáról,majd megkérdezik, hogy mi lesz a szakmája. Linda le, mint egy lelkes tiltakozó, aki elment egy minden lány ‘ college. Ő egy környezetvédő, politikailag liberális, stb .. , (Ezeket a részleteket kitalálom, de az információ, amelyet az alanyok megkaptak ebben a tanulmányban, meglehetősen hasonló). Alapvetően úgy írja le, hogy nem tudsz segíteni, de úgy gondolja, hogy feministának kell lennie, mert a fejedben lévő prototípus/sztereotípia az, hogy a Linda-hoz hasonló nők feministák. Tehát amikor az embereket megkérdezik, hogy Linda nagyobb valószínűséggel bankpénztáros (az embernek dolgozik!) vagy feminista bankpénztáros, a legtöbb ember azt mondja, az utóbbi, bár ennek semmi értelme, a valószínűség szempontjából., Ebben az esetben az emberek egy olyan parancsikont használnak, amely egy sztereotípiát tartalmazott a kérdés megválaszolására,és figyelmen kívül hagyták a tényleges hasonlóságot.
  • “Tom W.” – egy másik klasszikus példa. Még akkor is, ha tudod, hogy az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel lesznek Pszichológiai szakok, mint a mérnöki szakok, az emberek még mindig azt mondják, hogy Tom W. valószínűleg mérnök lesz, amikor eredetileg majomnak írták le. Tudod, aki videojátékokat játszik, szereti építeni a dolgokat, nem rendelkezik a legmagasabb társadalmi IQ-val., Úgy gondoljuk, hogy a mérnökök általában ilyenek, és hogy az ilyen emberek általában mérnökök, ezért figyelmen kívül hagyjuk a tényeket, és egy sztereotípiával megyünk.

látom, miért tűnik hasonlónak a reprezentativitás és a rendelkezésre állás, mert amikor ezeket a heurisztikákat használja, mindig olyan információkat használ, amelyek a múltban voltak, hogy kitaláljanak. De a reprezentativitás kevésbé konkrét példákról szól, inkább a sztereotípiákról (amelyek valószínűleg példák alapján alakulnak ki, de gyakran nem világos, hogy honnan származik a sztereotípia!)., A rendelkezésre állás konkrét példákról szól, és arról, hogy milyen könnyen jutnak eszükbe. Ez az oka annak, hogy hajlamosak vagyunk használni a rendelkezésre állást a dolgok számának megítélésekor, mert az eszébe jutott példák számlálása az egyik módja annak, hogy megválaszoljuk ezt a kérdést.

heurisztika AP vagy GRE pszichológiai tesztek

remélem, hogy hasznos volt, vagy legalábbis szórakoztató! Egy másik pszichológiai oktató tipp van az Ön számára, ha az AP Psych vagy a GRE Psych tesztekre készül, az, hogy ezek a tesztek általában olyan példákat használnak, amelyekkel valószínűleg már találkozott a felülvizsgálatban., Tehát, ha megjegyezed, hogy mely példák mennek a heurisztikához, akkor ez egy másik módja annak, hogy helyesen válaszoljunk ezekre a kérdésekre. Nyilvánvaló, hogy a két heurisztika mögött meghúzódó alapelvek elvonása sokkal jobb, de ha a tesztre tanulsz, feltétlenül jegyezd meg a híres példákat.

a heurisztikáról, a torzításokról és a döntéshozatalról további információért nézze meg Daniel Kahneman Nobel-díjas könyvét, A Thinking Fast and Slow-t. A pszichológiával kapcsolatos további segítségért fontolja meg Cambridge Coaching hívását. Szakértői pszichológiai oktatóink elérhetőek New Yorkban, Bostonban és online is., Akár kell tutori a GRE pszichológia tárgy teszt, vagy útmutatást egy főiskolai tanfolyam, tudunk segíteni!

a relevánsabb olvasáshoz nézze meg ezeket a blogbejegyzéseket, amelyeket MAGÁNPSZICHOLÓGIAI oktatóink írtak NYC – ben, Bostonban, valamint online pszichológiai oktatók: hogyan válasszak ki egy diplomás pszichológiai programot?, Hogyan kell felépíteni az életet, mint egy Grad hallgató, és hogyan az MCAT hozzá Psych 2015